об отмене поставления о привлечении к администратвиной ответственности



Дело № 12-18/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Борисов В.В.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Бухаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреевой Т.И., проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

поступившее по протесту Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года о привлечении Киреевой Т.И. к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года Киреева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она нарушила закон «О ветеринарии».

Алатырский межрайпрокурор не согласившись с данным постановлением, подал протест в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в котором просит постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года о привлечении Киреевой Т.И. к ответственности по ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Алатырский межрайпрокурор мотивировал протест тем, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. № 05 от 25 февраля 2011 года является незаконным, поскольку в протоколе № 05 об административном правонарушении в области ветеринарии от 25 февраля 2011 года отсутствуют сведения о времени и месте совершения виновным лицом административного правонарушения, событие и состав административного правонарушения, то есть, не указаны конкретные нарушения, допущенные лицом, в связи, с чем оно привлекается к ответственности, отсутствуют сведения и объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также в постановлении по делу об административном правонарушении № 05 от 25 февраля 2011 года отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайпрокурора Бухарова М.М. поддержала протест по основаниям, изложенным в нем.

Главный государственный ветеринарный инспектор Храмов П.В. в судебном заседании протест Алатырского межрайпрокурора ЧР на постановление от 25 февраля 2011 года о привлечении Киреевой Т.И. к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал.

Киреева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, нахожу, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, протест Алатырского межрайпрокурора - удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

Вина Киреевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения совокупностью письменных доказательств.

Согласно ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает установленным, что Киреева Т.И. привлечена к административной ответственности постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административных правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Согласно ст.28.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола об административном правонарушении в области ветеринарии № 05 от 25 февраля 2011 года, составленного главным государственным ветеринарным инспектором Храмовым П.В. следует, что Киреева Т.И. допустила нарушение закона «О ветеринарии». КоАП РФ 10.8.

Из постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № 05 от 25 февраля 2011 года следует, что Киреева Т.И. допустила нарушение ст. 10.8 КоАП РФ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, составленном главным государственным ветеринарным инспектором Храмова П.В. от 25 февраля 2011 года отсутствуют:

подробное описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, адреса места жительства свидетелей, разъяснение свидетелям их прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № 05 от 25 февраля 2011 года, составленным главным государственным ветеринарным инспектором Храмовым П.В., отсутствуют:

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное обстоятельство не отрицается главным государственным ветеринарным инспектором Храмовым П.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что главным государственным ветеринарным инспектором Храмовым П.В. при рассмотрении административного материала в отношении Киреевой Т.И. не установлены обстоятельства, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. № 05 от 25 февраля 2011 года о привлечении Киреевой Т.И. к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, а протест Алатырского межрайпрокурора - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Храмова П.В. № 05 от 25 февраля 2011 года о признании Киреевой Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - главному государственному ветеринарному инспектору Храмову П.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Борисов