Дело № 12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Легостина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело в отношении Федотова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>)месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Федотов И.В. в лице защитника Краснова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, мотивируя ее тем, что исходя из положений п.1 ст.26.1 КоАП РФ следует, что событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В рассматриваемом случае событием по делу в отношении Федотова И.В. являлся факт совершения лицом административного правонарушения, а именно невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В своем постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указывает, что Федотов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в здании ОВД по г.Алатырь и Алатырского района не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из составленного в отношении Федотова И.В. протокола об административном правонарушении видно, что событие вмененного ему совершением административного правонарушения сотрудником ГИБДД было определено как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Однако как установил мировой судья, требование о прохождении медицинского освидетельствования к Федотову И.В. сотрудником ГИБДД было предъявлено по времени гораздо позднее времени <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., что полностью исключает наличие требования сотрудника ГИБДД в период времени <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Таким образом, очевидно, что в период времени <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Федотову И.В. сотрудником ГИБДД никакого требования о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялось. Поэтому в действиях Федотова И.В. отсутствует событие вмененного ему совершением административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая Федотова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в протоколе об административном правонарушении указано о невыполнении требования лишь только в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что мировой судья фактически изменил время вмененного совершением правонарушения, что недопустимо, поскольку мировой судья законом не наделяется полномочиями по внесению каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении.

В своем постановлении мировой судья устанавливает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД не было подчеркнуто основание для направления Федотова И.В. на медицинское освидетельствование, при этом указывая, что основание для направления на медицинское освидетельствование Федотову И.В. разъяснялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Очевидно, что вывод о том, что нельзя считать незаконным требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, был сделан мировым судьей без учета выше приведенных разъяснений высшей судебной инстанции РФ.

Мировым судьей оставлено без должного внимания и оценки существенное для правильного рассмотрения дела обстоятельство о том, что время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано одно и то же, а именно, <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., когда установлено, что фактически все указанные документы составлялись в помещении ОВД после <данные изъяты> часов.

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допускается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется справка начальника отделения ГИБДД о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД анализатор паров алкоголя находился на технической поверке в республиканском ГИБДД, то есть техническое средство, с помощью которого должно проводиться освидетельствование водителя транспортного средства вообще отсутствовало.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проведение сотрудниками ГИБДД освидетельствования в отношении Федотова И.В. было исключено, поэтому не могло быть вообще и отказа Федотова И.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а значит и такого основания для направления на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В имеющемся в материалах дела экземпляре протокола об административном правонарушении присутствует подпись свидетеля ФИО1, однако в экземпляре того же протокола выданного Федотову И.В. подпись указанного лица отсутствует.

Имеются расхождения в содержании экземпляров того же протокола в части сведений о дополнительно составленных протоколах, а именно, в экземпляре, имеющемся в деле, внесены сведения о составленном протоколе об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование, однако в экземпляре Федотова И.В. этих сведений не имеется.

Указанное явно говорит о том, что первый экземпляр протокола об административном правонарушении был дооформлен впоследствии, однако с изменениями, внесенными в протокол, Федотов И.В. ознакомлен не был, что является существенным нарушением его прав, как правонарушителя.

Также мировым судьей оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Федотова И.В. в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», и при этом не указано, что он отказался от подписи.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи по делу не может признаваться законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федотов И.В. и его защитник - Краснов И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Федотов И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Его сразу доставили в ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району. Он был трезвый. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «Не согласен», поскольку он не был надлежащим образом оформлен, так как его не освидетельствовали на месте. От освидетельствования с помощью технического средства измерения он не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «Отказываюсь», поскольку в протоколе не были указаны основания для такого направления. Проехать в больницу на освидетельствование ему не предлагали. Понятые лишь подписали документы, им ничего не разъясняли. Все документы были составлены в здании ОВД ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов. О том, что протокол об административном правонарушении был дооформлен, узнал в суде. Сотрудники ГИБДД не говорили ему о том, что у них отсутствует техническое средство измерения состояния алкогольного опьянения.

Будучи опрошен мировым судьей Федотов И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от данного предложения он отказался, поскольку соответствующих оснований не имелось - он был трезвый, кроме того, отсутствовали понятые. Пройти медицинское освидетельствование на <адрес> не предлагали. Его доставили в ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району, где составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, поскольку в протоколе не были указаны основания для такого направления.

Защитник Федотова И.В. - Краснов И.В. пояснил, что в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотову И.В. не предъявлялось требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время вмененного события разнится с обстоятельствами, установленными мировым судьей. Отсутствие события вмененного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району ЧР не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеляинспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС ФИО1 После <данные изъяты> часов, точное время не помнит, на <адрес> был замечен автомобиль, который выезжал со стороны Мужского монастыря, остановился на проезжей части, а затем поехал в их сторону. ФИО1 с помощью жезла остановил данный автомобиль. Указанным автомобилем управлял Федотов И.В. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Федотову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Пройти освидетельствование Федотов И.В. отказался, попросил предоставить ему право позвонить по телефону. После того, как Федотов И.В. закончил телефонный разговор, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного предложения Федотов И.В. также отказался. Поскольку время было позднее и на месте (<адрес>), где Федотов И.В. был остановлен, они не смогли найти понятых, чтобы зафиксировать факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, Федотова А.В. доставили в ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району на <адрес>. Через некоторое время нашли понятых, в их присутствии Федотов И.В. подтвердил свое нежелание пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами местом их составления указано <адрес> т.е. место, где было остановлено транспортное средство под управлением Федотова И.В. По указанному адресу завершить составление данных документов не представилось возможным в силу объективно сложившихся причин - отсутствие понятых, присутствие которых является обязательным. Составление административного материала завершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Федотова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Алкометр, который имеется в ОГИБДД, на тот период находился на ежегодной метрической поверке, поэтому в этот период освидетельствование проводили алкотестером в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница».

        Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеляинспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> им с помощью жезла был остановлен автомобиль под управлением Федотова И.В., который ехал со стороны Мужского монастыря. У водителя Федотова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. В автомобиле, кроме Федотова И.В., находилось пять пассажиров. Из разговора с водителем ему стало известно, что у жены Федотова И.В. день рождения. Он предложил Федотову И.В. проследовать в служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС ФИО4 Федотову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Пройти освидетельствование Федотов И.В. отказался, стал звонить кому-то по телефону. Также Федотову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного предложения Федотов И.В. отказался. Зафиксировать надлежащим образом отказ Федотова И.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <адрес>, где начали составлять материал, не представилось возможным ввиду того, что не смогли найти понятых. Федотова А.В. доставили в ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району <адрес> где в присутствии понятых Федотов И.В. подтвердил свое нежелание пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уже после составления административного материала он из разговора с понятым ФИО3 узнал, что ФИО3 знаком с Федотовым И.В. и приехал в ОВД по просьбе последнего. В копии протокола об административном правонарушении, которая вручена Федотову И.В., отсутствует его подпись, поскольку она не откопировалась.

        Допрошенный мировым судьей в качестве ФИО3 показал, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ возвращался из <адрес>. У него закончился бензин, поэтому заехал в ОВД, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого. Он зашел в кабинет, где находился инспектор ДПС ФИО4 и Федотов И.В., который был абсолютно трезвый. Ему никто не разъяснял о том, что Федотов И.В. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нем соответствующих требований Федотову И.В. не выставлялось. В его присутствии ФИО4 лишь просил Федотова И.В. дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако Федотов И.В. объяснения давать отказался, поэтому он предположил, что как понятой, своей подписью зафиксировал данный отказ. Что было заполнено в документах, которые подписывал, не обратил внимание. Документы подписывал примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Федотова И.В. он знает, поскольку проживают в одном доме.

         Допрошенный мировым судьей в качестве ФИО2. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он был остановлен сотрудником ДПС на <адрес>. Ему предложили быть понятым. Когда зашел в кабинет, где также находился Федотов И.В., инспектор ДПС пояснил, что Федотов И.В. отказывается от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Федотов И.В. никаких возражений не высказывал.

Выслушав доводы Федотова И.В., его защитника Краснова И.В., изучив письменные материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

Вина Федотова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.         

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Федотов И.В. находился в состоянии опьянения (наличие всех оснований, указанных в п.3 Правил), он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> (протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотов И.В. не согласился, о чем свидетельствуют соответствующую запись в акте, сделанная собственноручно Федотовым И.В., и его подпись, показания Федотова И.В., данные в судебном заседании мировому судье, показания свидетелей ФИО4 ФИО1, ФИО2 Доводы Федотова И.В. о том, что от освидетельствования с помощью технического средства измерения он не отказывался, суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Согласно справке ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району анализатор паров алкоголя (алкометр) находился на ежегодной метрической поверке в УГИБДД МВД по Чувашии. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось алкотестером ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница» сотрудниками ДПС, без участия врачей наркологов.

Учитывая вышеизложенное, суд доводы правонарушителя о том, что проведение сотрудниками ГИБДД освидетельствования в отношении него было исключено и не могло быть вообще и его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а значит и такого основания для направления на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку техническое средство, с помощью которого должно проводится освидетельствование водителя транспортного средства, отсутствовало, находит несостоятельными.

Согласно п.п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Пройти медицинское освидетельствование Федотов И.В. отказался, о чем он собственноручно написал и расписался в данном протоколе. Доводы Федотова И.В. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «Отказываюсь», поскольку в протоколе не были указаны основания для такого направления, в судебном заседании не нашли подтверждения.

      Факт того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ФИО4 не было подчеркнуто основание, послужившее для направления Федотова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет недействительность данного протокола, поскольку актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО2 установлено, что основанием для направления Федотова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует ч.10 Правил освидетельствования лица, которые управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании нашло подтверждение, что сотрудники ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району начали оформлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством после остановки транспортного средства под управлениям Федотова И.В. на <адрес>, что следует из показаний свидетелей ФИО4 ФИО1, чем обосновывается указание даты и времени составления данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики ФИО4., в котором в качестве обстоятельств совершения правонарушения указано: «Федотов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ».

Согласно ст.51 Конституции РФ Федотов И.В. от объяснений отказался.

Федотову И.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с протоколом и положениями ст.51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями Федотова И.В. в данном протоколе.

Отсутствие подписи Федотова И.В. в протоколе об административном правонарушении в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также записей о том, что Федотов И.В. отказался от подписи, не является существенным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут правонарушитель управлял транспортным средством, и не указано время невыполнения правонарушителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что Федотову И.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес> от которых правонарушитель отказался, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики ФИО4. и ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является знакомым Федотова И.В., данный факт дает основание полагать, что показания указанного свидетеля направлены на избежание виновным лицом административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья не изменял время вмененного совершением правонарушения.

Доводы правонарушителя Федотова И.В. о том, что ему в период времени - <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудником ГИБДД никакого требования о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялось, и поэтому в его действиях отсутствует событие вмененного ему совершением административного правонарушения, суд находит несостоятельными, не подтвержденными каким-либо доказательствами.

Отсутствие подписи свидетеля ФИО1, сведений о дополнительно составленных протоколах в экземпляре протокола об административном правонарушении, выданного Федотову И.В., не является существенным, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не имеет. Отсутствует и существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении при привлечении Федотова И.В. к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав правонарушения формальный, наступления последствий не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения водителя по законному требованию сотрудника милиции.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Федотова И.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, обоснованно признал соразмерным назначить Федотову И.В. административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Доводы жалобы признаю неубедительными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федотова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев оставить без изменения, жалобу Федотова И.В. без удовлетворения.

Судья:          И.Н. Легостина