Дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Уряднов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Измайлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поступившее по жалобе последнего на постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Измайлов Х.В. реализовал из своего домовладения бутылку самогона, емкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей.

Измайлов Х.В., не согласившись с данным постановлением, подал в жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в которой просил постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Измайлов Х.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением им получено постановление Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - Акту по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ему выдана копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Чувашской Республики, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку в указанный период времени самогон никому не реализовывал.

О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении он не был извещен, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен, права, предусмотренные административным законодательством, ему не разъяснялись.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Однако в нарушение указанных норм права о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не был извещен.

Рассмотрение дела в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

В судебном заседании Измайлов Х.В. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что никакого самогона ДД.ММ.ГГГГ года никому он не продавал. Продажей спиртных напитков не занимается. ФИО1 не знает. Действительно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его один раз вызывали в милицию, где участковый уполномоченный ему сообщил, что он якобы продал самогон какой-то женщине, на него составили протокол. В этом протоколе указал, что самогон не продавал. О том, что его привлекли к административной ответственности, узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП. Копию постановления начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ по почте не получал, лично ему её никто не вручал. Эту копию он получил у судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, материал сфальсифицирован. Их дом <адрес> <данные изъяты>, и его от бензозаправочной станции не видно. Он знает, что в их соседнем доме № продажей самогона занимается женщина и именно тот дом видно с заправки.

Допрошенные в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции МО МВД РФ «Алатырский» ФИО2 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они находились в <данные изъяты> г. Алатырь, в районе бензозаправочной станции. Они видели как со двора дома № по ул. <данные изъяты> выходила ранее им знакомая ФИО1 в нетрезвом состоянии, которая ими останавливалась. При ней обнаруживались бутылки с жидкостью, по запаху, напоминающему самогон. ФИО1 им поясняла, что это самогон и его она покупала у мужчины <данные изъяты> национальности по имени Борис. Данные жидкости они изымали, но их исследование не проводили. К настоящему времени данные жидкости уничтожены. Сами они после задержания ФИО1 с последней к сбытчику самогона не входили. ДД.ММ.ГГГГ ими в отдел милиции был вызван Измайлов Х.В., где на него было составлено два административных протокола по эпизодам сбыта самогона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Измайлов Х.В. вину в сбыте самогона отрицал. Составленные материалы направили начальнику МОБ.

Выслушав доводы Измайлова Х.В., показания свидетелей, изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению, при этом исхожу из следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что указанный протокол в отношении Измайлова Х.В. составлен УУМ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самого Измайлова Х.В. Дата составления протокола «<данные изъяты>» прописана поверх другой даты,- первоначальные цифры не определяются, произведенные исправления в протоколе не оговорены.

В качестве обстоятельств совершения правонарушения в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Измайлов Х.В. реализовал из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> бутылку спиртосодержащей жидкости кустарного производства по цвету и запаху напоминающей самогон, емкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении Измайлов Х.В. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден ФИО2 о необходимости явки к начальнику МОБ Алатырского ГОВД на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного материала. При этом в предупреждении цифра «<данные изъяты>» также прописана поверх другой даты,- первоначальные цифры не определяются, произведенные исправления в протоколе не оговорены.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измайлова Х.В. невозможно определить участвовало ли при рассмотрении данного дела указанное лицо. В этом постановлении имеется отметка - «постановление отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ исх. №». Между тем в деле нет данных о направлении копии постановления Измайлову Х.В. ни в указанный день, ни в какой-либо другой, так же как и о вручении копии постановления лично.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измайлова Х.В. поступило в Алатырский РОСП для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики подана Измайловым Х.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Измайлова Х.В., копию постановления об административном правонарушении он получил у судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные его доводы материалами административного дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, Измайловым Х.В. не пропущен, восстановления не требует.

Статьей 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧувашскойРеспублике» предусмотрена административная ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.

В объяснении Измайлова Х.В., содержащегося в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ спиртного никому не продавал.

Из письменного объяснения ФИО1, имеющегося в деле об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла по адресу: <адрес>, где приобрела у мужчины по имени Борис бутылку самогона емкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей. По дороге домой её остановили сотрудники милиции, которым пояснила, где приобрела данную бутылку.

Согласно протоколу добровольной выдачи (изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ФИО2 в служебном помещении, в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала пластиковую бутылку, емкостью <данные изъяты> литра светло-синего цвета с этикеткой от минеральной воды «<данные изъяты>», закрытую винтовой крышкой синего цвета, наполовину наполненную спиртосодержащей жидкостью кустарного производства по цвету и запаху напоминающую самогон.

В материалах административного дела нет никаких заключений относительно изъятой в ходе добровольной выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жидкости. Исследование этой жидкости не проводилось.

Однозначно утверждать, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 жидкость является алкогольным напитком кустарного изготовления, денатуратом или иной спиртосодержащей продукцией, невозможно.

На основании лишь объяснения ФИО1 о продаже ей самогона мужчиной по имени Борис, также нельзя сделать однозначный вывод, что жидкость, с которой была задержана ФИО1 ей продал именно Измайлов <данные изъяты>.

Каких-либо процессуальных действий по установлению личности Бориса не проводилось, доказательств этого в деле нет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных доказательств, сделать однозначный вывод, что Измайлов Х.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт алкогольного напитка кустарного изготовления не представляется возможным.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника МОБ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Измайлова <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить Измайлову Х.В., в МО МВД РФ «Алатырский», в Алатырский РОСП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Судья:                                                    С.Н. Уряднов