Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Уряднов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лякина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лякин С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что Лякин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Лякин С.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, которую мотивировал тем, что Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены: учетная форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения - заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химикотоксилогическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое средствами индикации.

В соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», основой для вынесения заключения о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, он, Лякин С.Н., направлен на освидетельствование в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ИДПС ФИО1. Точное время начала освидетельствования - <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В акте медицинского освидетельствования указано, что он внешне спокоен, в месте, времени и ситуации ориентирован верно, речь тихая, вегетативно-сосудистые реакции (состояние кожных покровов и видимых слизистых, потливость, слюнотечение) кожные покровы бледные, двигательно спокоен, мимика обычная, походка ровная; в позе Ромберга - устойчив.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 - врач -психиатр ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница» показал, что его заключение о наличии опьянения основано исключительно на положительном результате теста на <данные изъяты>.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В протоколе указано, что у него, Лякина С.Н., имелись - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Однако наличие у него указанных в протоколе признаков опьянения на момент начала освидетельствования (<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ) опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому данные признаки отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что у них имелась информация о том, что он, Лякин С.Н., употребляет наркотические средства, и что он был внешне спокоен, только зрачки глаз были расширены.

Таким образом, из показаний врача-психиатра ФИО2, показаний ФИО3 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у него на момент направления на медицинское освидетельствование и на момент самого медицинского освидетельствования отсутствовали клинические признаки опьянения.

Отсутствие у него на момент освидетельствования клинических признаков опьянения свидетельствует о незаконном и необоснованном направлении его на медицинское освидетельствование и незаконном (в нарушение пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения) заключении об установленном состоянии опьянения.

Инспектор ДПС не вправе проводить освидетельствование, если признаки опьянения отсутствуют (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23).

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ему назначено лечение с применением препарата <данные изъяты>.

В состав лекарственного препарата <данные изъяты> входит <данные изъяты>, который путем деметилирования переходит в <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается инструкцией по применению данного лекарственного препарата. Инструкция по применению приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения есть указание на то, что он употребил таблетки от зубной боли.

Об употреблении им лекарственного препарата <данные изъяты> свидетельствовала ФИО5

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена исследованными материалами дела - не соответствует действительности.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование в качестве понятых, показали, что подписывали протокол после проведения процедуры медицинского освидетельствования.

Таким образом, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушены требования административного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о том, что при доказанности факта управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения данные обстоятельства правового значения не имеют - не основан на законе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Лякин С.Н. и его защитник Земсков Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель ФИО6 показала, что она работает в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник ГИБДД, попросил быть понятой и расписаться в протоколе. Лякина С.Н. в тот день она видела, <данные изъяты> как его привезли, но особого внимания не обратила. Документы она подписала после того, как провели освидетельствование Лякина на состояние опьянения.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы. Его вызвали в кабинет врача, попросили быть свидетелем при составлении документов. Он спросил, о чем речь, ему пояснили. Затем он расписался в документе. Лякин С. Н. в тот день был спокоен. Он спросил Лякина С.Н. может ли тот расписаться. Лякин С.Н. не возражал. Освидетельствование уже было проведено. Сколько документов он подписал - не помнит.

Свидетель ФИО4 показала, что она сожительствует с Лякиным С. Н. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Сбербанке, когда ей позвонил Лякин С.Н. и сообщил, что не придет на обед, поскольку находится в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница», куда его отвезли на освидетельствование сотрудники ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ года Лякин находится на лечение с <данные изъяты>. Она, как медик, делала ему уколы <данные изъяты>. Врач-терапевт Лякину С.Н. назначила таблетки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку у сожителя открылись сильные боли. ДД.ММ.ГГГГ она видела Лякина С.Н. в обеденный перерыв. Мимика у него была нормальная, он был адекватен, расстроен. Она сама ему давала таблетки <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает врачом-психиатром ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ Лякин С.Н. был доставлен сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница» по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. Для установления состояния наркотического опьянения берется анализ мочи. У Лякина С.Н. был положительным тест на <данные изъяты>. Внешние признаки опьянения тоже были - бледные покровы лица. В тесте определяется концентрация. Сколько нужно выпить таблеток <данные изъяты> для того, чтобы была положительная реакция на <данные изъяты>, ответить затрудняется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ФИО3 показал, что совместно с инспектором ФИО1 находились на дежурстве, возле здания администрации г. Алатырь. Поскольку к ним поступила информация о том, что Лякин С.Н. употребляет наркотические средства, у них имелись основания полагать, что Лякин С.Н. находится в состоянии наркотического опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен до направления Лякина С.Н. в ГУЗ «Алатырская психиатрическая больница». Основанием для направления Лякина С.Н. на медицинское освидетельствование послужила «реакция зрачков».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ФИО1 показал, что основанием для направления Лякина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили такие признаки опьянения как связность речи, изменение кожных покровов лица, сужение зрачков глаз. Протокол о направлении Лякина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен до его освидетельствования врачом.

Выслушав пояснения Лякина С.Н., его защитника Земскова Д.В., изучив материалы административного дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт управления Лякиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, транспортным средством не оспаривается.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лякина С. Н. следует, что последний на момент освидетельствования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения.

При этом в данном акте указано, что на момент освидетельствования кожные покровы Лякина С.Н. были бледные, фотореакция вялая, имелся горизонтальный нистагам, мелкий тремор вытянутых пальцев рук.

Дрожание пальцев рук, изменение окраски покровов лица являются в соответствии с приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В этой связи доводы Лякина С.Н. и его защитника Земскова Д.В. об отсутствии у сотрудников ДПС ОГИБДД оснований для его направления на освидетельствование и как следствие признание акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами являются необоснованными.

Таким образом, факт нахождения Лякина С.Н. в состоянии опьянения в момент управления последним транспортного средства установлен.

Вина Лякина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Заявление Лякина С.Н. об употреблении им медицинского препарата - <данные изъяты>, назначенного врачом и содержащего <данные изъяты>, переходящего путем деметилирования в <данные изъяты>, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> является наркотическим средством.

В соответствии с п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь, моча), при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах жалоба Лякина С.Н. не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лякина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лякина <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: