Дело 12-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Шмелева Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда административное дело по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Танькина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чувашской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего главой администрации <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, которым был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, Танькин Г.Н. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Протокол по делу не составлялся.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выразилось в том, что Танькин Г.Н., являясь должностным лицом - главой администрации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, не соблюдал требование об обеспечение безопасности дорожного движения и содержания дорог в безопасном для движения состоянии, т.е. допустил завышение обочины по отношению к дороге на 15 см, что недопустимо в соответствии с требованиями п. 3.2.1 ГОСТА 059793, согласно дислокации дорожных знаков, отсутствует дорожный знак 1.12.1, обзорность опасного поворота отсутствует и ограничение с 5 метров зелеными насаждениями, не отнесена в соответствии с ГОСТ 52289-2004 г.

Не согласившись с принятым решением, Танькин Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Жалоба мотивирована следующим: наказание в отношении него вынесено незаконно, так как центральная дорога (<адрес> в том числе) является дорогой районного, а не местного значения, и находится на балансе района; у него нет полномочий по решению вопросов районного значения, поэтому договор по содержанию этих дорог заключала администрация Алатырского района. В настоящее время и на срок до ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком на содержание этой дороги является <данные изъяты>. Представитель <данные изъяты> присутствовал вместе с ним у начальника ОГИБДД, и получил определение от начальника ОГИБДД об устранение недостатков в организации движения на рассматриваемом участке дороги и приведении ее в соответствии с государственным стандартом. Считает, что он правил дорожного движения не нарушал, его вина не установлена.

В судебном заседании Танькин Г.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что должностное лицо, устанавливая субъект административного правонарушения, должно было обратиться в Администрацию Алатырского района, которая могла бы внести ясность в решение вопроса, кто отвечает за состояние дороги на спорном участке дороги в <адрес>, и кто несет за нее ответственность. Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Алатырского района и <данные изъяты> о выполнении работ по содержанию местных автомобильных дорог Алатырского района, в том числе <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км, лишний раз подтверждает отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении. Основанием для привлечения его к административной ответственности явился тот факт, что в результате ДТП на указанном участке дороги погиб ребенок, находившийся за управлением мотоцикла. Он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как согласно должностной инструкции за ним не закреплена функция по содержанию дорог районного значения, в связи с этим он не мог допустить завышение обочины по отношении к дороге на 15 см.

В оспариваемом постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо государственного органа пришло к выводу о его виновности.

Изучив жалобу, проверив материалы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34КоАП РФ главу <данные изъяты> Танькниа Г.Н., начальник ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что последний с самого начала не признавал свою вину. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Танькиным Г.Н. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Доводы Танькина Г.Н. о том, что указанный участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на балансе администрации Алатырского района, и что за состояние дороги несет ответственность <данные изъяты> что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Алатырского района и <данные изъяты> о выполнении работ по содержанию местных автомобильных дорог Алатырского района, надлежащим образом не проверялись.

Согласно ст. 2.4КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая дело, начальник ОГИБДД верно исходил из того, что завышение обочины по отношению к дороге на 15 см. и отсутствие дорожного знака об опасном повороте представляет собой нарушение правил содержания дорог и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34КоАП РФ.

Однако, выводы начальника ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району о том, что глава <данные изъяты> Танькин Г.Н. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются.

Представленные материалы дела, положенные начальником ОГИБДД в основу выводов о совершении Танькиным Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно глава <данные изъяты>, должностным лицом которого является Танькин Г.Н., обязан был принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде соблюдение требований об обеспечении безопасности дорожного движения и содержание дорог в безопасном для движения состоянии.

Согласно представленных суду материалов дела, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, запрос в Администрацию Алатырского района с целью установления ответственной организации за содержание дороги по <адрес> не направлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол о совершении Танькиным Г.Н. административного правонарушения, в деле нет объяснений самого правонарушителя, представителя <данные изъяты>, что является также существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Статья 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

На месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, однако в суд протокол по данному административному материалу предоставлен не был.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном за содержание на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги лице в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы начальника ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району о наличии в действиях Танькина Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34КоАП РФ, являются недоказанными.

Кроме этого, заслуживают внимание и существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, в частности, отсутствие по делу протокола о совершении Танькиным Г.Н. административного правонарушения.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

         Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым Танькин Г.Н. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики, через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья:                                                                                         Т.А. Шмелева.