Дело № 12-42/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Шмелева Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу Кантышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего директором <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, на постановления административной комиссии при администрации г. Алатырь № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», У с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования следующим: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г. Алатыря ЧР он, как директор <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», за что на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение порядка размещения объектов мелкорозничной торговли. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г. Алатыря ЧР он, как директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и за нарушение п.1.4.4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатыре ему назначено наказание в виде предупреждения С указанным постановлениями он не согласен, т.к. привлечен к административной ответственности незаконно. Протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении него составлены в его отсутствие. Указанные протоколы им не подписаны, он их получил по почте. Торговая палатка для торговли пивом не расположена на территории «городского пляжа», а находится за его границами. Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка он не нарушает. Разрешение на установку палатки в органах местного самоуправления должен получить ее владелец, а не он. Никакого разрешения на установки палатки он не выдавал. Кроме того, в структуре <данные изъяты> такого подразделения как «городской пляж» нет. <данные изъяты> передана в пользование земля под городской пляж. Но ни юридической регистрации, ни штата, ни финансирования для организации такой работы нет. Срок подачи жалобы просит восстановить, поскольку он уже ранее обращался в суд, но неправильно оформил документы. Просит постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить. В судебном заседании заявитель Кантышев А.В. поддержал свои требования в полном объеме. Суду пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности он получил по почте в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обжаловал в суд путем составления искового заявления, которое в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дневного срока. ДД.ММ.ГГГГ определением Алатырского районного суда ЧР в принятие исковое заявление ему было отказано. Повторно он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит восстановить срок на обжалование и отменить вышеуказанные постановления. Представитель администрации г.Алатыря Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями заявителя Кантышева А.В согласилась, просила заявленные требования удовлетворить. Представила суду письменное заявление. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что постановления о привлечении Кантышева А.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Алатырский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании протоколов об административных правонарушениях и постановлений административной комиссии незаконными. В принятии искового заявления Кантышеву А.В. было отказано определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кантышеву А.В. были направлены копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление с приложенными документами. Повторно Кантышев А.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановления уже ДД.ММ.ГГГГ. Такимобразом, суд считает, что срок подачи жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и, соответственно, ходатайство Кантышева А.В. о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений подлежит удовлетворению. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановлений по следующим основаниям: На основании п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кантышева А.В., протоколы № №, №, в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись в отсутствие Кантышева А.В. С учетом изложенного следует признать, что нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя юридического лица <данные изъяты> - его директора Кантышева А.В., должностным лицом администрации г. Алатыря, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, является существенным, поскольку в таком случае Кантышев А.В. был лишен возможности использовать предоставленные ему законом права, т.е. было лишено возможности давать пояснения, заявлять отводы и ходатайства, и защищать свои охраняемые законом интересы. Кроме того, в протоколах отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. личность правонарушителя - Кантышева А.В., в протоколах №, № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы. Из материалов дела видно, что директор <данные изъяты> Кантышев А.В постановлениями №№ № № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. в <адрес> на городском пляже установлена палатка для торговли с пивом без соответствующего согласования на ее размещение с органами местного самоуправления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. в <адрес> на городском пляже установлена палатка для торговли с пивом без соответствующего согласования на ее размещение с органами местного самоуправления, что является нарушением п. 1.4.4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Алатырь, утвержденные решением собранием депутатов г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ, за что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде предупреждения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Из представленных материалов и объяснений сторон усматривается, что вина Кантышева А.В. - директора <данные изъяты> в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 10 и ст. 17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» КоАП РФ отсутствует. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, последние, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Постановления административной комиссии администрации города Алатыря №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17, ч.1 ст.10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» директора <данные изъяты> Кантышева А.В., с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и предупреждения - отменить, производства по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд. Судья Т.А. Шмелева