ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 01 октября 2010 год

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора, защитников - адвокатов Комисаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Шагдырова Э.К. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимых Гончарова А.Г., Жихарева Н.А.. потерпевших ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Андрея Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ..., гражданина ... с образованием ..., ..., невоеннообязанного, судимого Аларским районным судом Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, Аларским районным судом Дата обезличена года по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 марта по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ;

Жихарева Николая Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., невоеннообязанного, ранее судимого Нукутским районным судом Дата обезличена года по ст. 215.2 ч.2п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу со Дата обезличена г. по Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Г., Дата обезличена года около 01 часа 00 минут в ... района ... вступив в предварительный сговор с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кобылы, подошли к скотному двору гр. ФИО1, расположенному по ..., где распределив роли между собой, Гончаров А.Г. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае угрозы обнаружения предупредить ФИО3, а последний незаконно, с помощью проволоки открыл навесной замок на калитке и проник на скотный двор ФИО1, откуда вывел кобылу гнедой масти принадлежащей ФИО1, по кличке «Сокол» в возрасте 6 лет, накинув на нее узду принесенную с собой из дома, после чего ФИО3 совместно с Гончаровым А.Г. тайно похитили кобылу, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 20 000 рублей.

Гончаров А.Г., Жихарев Н.А. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут в д. ... ... вступив в предварительный сговор между собой и с ФИО5, несовершеннолетним ФИО4, в отношении, которых уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно зерна пшеницы, подошли к воротам зерносклада КФХ «ФИО6», где распределив роли между собой ФИО5 и Жихарев Н.А. оттянули ворота, а Гончаров А.Г. и ФИО4 через образовавшийся проем между стеной и воротами, незаконно, проникли в помещение зерносклада, откуда совершили тайное хищение 3 мешков зерна пшеницы. После чего Гончаров А.Г., Жихарев Н.А., ФИО5, ФИО4 похищенным распорядились по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в эту же ночь, Дата обезличена года около 03 часов 00 минут в д. ... Гончаров А.Г., вступив в предварительный сговор с Жихаревым Н.А., а также с ФИО5, и несовершеннолетним ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно зерна пшеницы, подошли к воротам зерносклада КФХ «ФИО6», где распределив роли между собой ФИО5 и ФИО4 оттянули ворота, а Гончаров А.Г. и Жихарев Н.А. через образовавшийся проем между стеной и воротами, незаконно, проникли в помещение зерносклада, откуда совершили тайное хищение 3 мешков зерна пшеницы, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Гончаров А.Г., Жихарев Н.А., ФИО5, ФИО4 похитили 6 мешков зерна пшеницы, общим весом 224 килограмма стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1008 рублей, тем самым ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей.

Кроме того, Гончаров А.Г., Дата обезличена года около 21 часов 00 минут в ... вступив в предварительный сговор с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кобылы, подошли к скотному двору ФИО0, расположенному по .... Распределив роли между собой ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае угрозы обнаружения предупредить Гончарова А.Г., а последний незаконно проник на скотный двор ФИО0, откуда тайно похитил кобылу серой масти, принадлежащей МО «...». Завладев похищенной кобылой, Гончаров А.Г. совместно с ФИО3 скрылись с места происшествия, причинив тем самым материальный ущерб МО «...» на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.Г. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Гончарова А.Г. л.д. 73-74, 226-227, т.1, 86-87, т.2) следует, что по факту кражи лошади у ФИО1 и лошади принадлежащей МО «...», от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По факту кражи 6 мешков пшеницы у ФИО2 показал, что Дата обезличена года пришел в гости к ФИО13, по дороге встретил Жихарева, ФИО4 и ФИО5, последний предложил идти на склад за зерном, он согласился. Все вчетвером пришли на склад, где ФИО5 и Жихорев, оттянули ворота и он совместно с ФИО4, через образовавшуюся щель сверху проникли внутрь склада, где набрали три мешка зерна и высыпали через боковую щель между воротами наружу, где держали мешки ФИО5 и Жихарев. Похищенные три мешка продали ФИО7 за шесть литров браги, распив брагу, им показалось мало и они снова пошли на склад. Таким же образом похитили еще три мешка зерна и продали вновь ФИО7 за шесть литров браги. Изначально они хотели похитить 6 мешков зерна, для чего и взяли 6 мешков.

В судебном заседании подсудимый Жихарев Н.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Жихарева Н.А. л.д. 146-147, т.1, 98-99, т.2) следует, что Дата обезличена года пошел к Серекину Вячеславу, где встретил ФИО5 Леонида, который предложил ему совершить кражу зерна. После чего встретили Гончарова А.Г. взяли с собой ФИО4 Алимурада и с пустыми мешками пошли на склад ФИО2. Где он совместно с ФИО5 оттянули ворота и через образовавшуюся сверху щель, пролезли Гончаров А.Г. и ФИО4 А., которые с внутренней стороны склада подавали зерно, таким образом, они похитили три мешка и продали ФИО7 за три литра браги, пояснив ей, что зерно его. После распития браги, около 05-00 часов они снова решили идти на склад, таким же образом, они снова похитили три мешка зерна и продали ФИО7

Вина подсудимого Гончарова А.Г. в совершении кражи кобылы гнедой масти, принадлежащей ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал в суде, что его брат Алексей пришел к нему и сказал, что у него пропала лошадь. Лошадь была 6-7 лет. Лошадь вернули сотрудники милиции, претензий не имеет.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в Дата обезличена года около 09 часов он обнаружил пропажу лошади со двора своего дома, после этого он обнаружил отсутствие замка на калитке, на земле увидел следы человеческой обуви возле калитки и вдоль забора. Дата обезличена года его лошадь вернули сотрудники милиции, которые сообщили, что обнаружили ее в ....

Свидетель ФИО8 показал, что в зимнее время в селе Бахтай были похищены 3 лошади. Потом позвонили из ... и сказали, что видели там лошадей. Когда приехали в ..., тетя Гончаровых пояснила им, что приезжали Гончаровы на лошадях. Были проведены оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых у ФИО18 и ФИО19 изъяли 3 лошади, потерпевшие опознали их.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9.(л.д.25-26, 27-28,29-30, т.2)

Свидетель ФИО11 на следствии показал, что в середине декабря 2006 года, точное число он не помнит, к нему домой пришли двое неизвестных парней, которые предложили купить лошадь за 10000 рублей, при этом пояснили, что они из ... и деньги им необходимы для восстановления дома. Он осмотрел лошадь, которая была гнедой масти, задние ноги были белого цвета, после осмотра лошади он вынес из дома деньги в сумму 10000 рублей и купил лошадь, больше он этих парней не видел, кроме того, он не знал, что лошадь ворованная, т.е. до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО10 показала на следствии, что в декабре 2006 года к ней домой в ... приехали братья Гончаровы Алексей и Ян, верхом на одной лошади из .... Лошадь была гнедой масти, и на лбу у лошади было продолговатое большое белое пятно. Братья Гончаровы Ян и Андрей остановились жить у нее на две недели. Братья Гончаровы пояснили ей, что конь принадлежит им, в дальнейшем намереваются его продать за 15 или 20 тысяч рублей. Она хорошо запомнила число Дата обезличена года, потому, что к ней пришел сосед ФИО11 с целью покупки лошади, в этот же день братья Гончаровы Андрей и Ян, продали лошадь за 10000 рублей гр. ФИО11, после чего на следующий же день уехали.

Свидетель ФИО9 показал на следствии, что в декабре 2006 года к ним домой приехали братья Гончаровы Ян и Андрей верхом на одной лошади, рыжей или гнедой масти, точно он пояснить не может, но лошадь была с белым пятном на лбу. Гончаровы пояснили ему, что они из ..., лошадь принадлежит им, и они намерены ее продать, в связи с чем, братья Гончаровы прожили у них две недели и продали лошадь ФИО11

Виновность подсудимого Гончарова А.Г. в совершении кражи кобылы гнедой масти, принадлежащей ФИО1, объективно подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Из заявления гр. ФИО1, проживающего в ... района, зарегистрированном в Аларском РОВД Дата обезличена года следует, что в ночь с 13 на Дата обезличена года неизвестные лица совершили кражу лошади со двора его дома. л.д. 3 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является скотный двор, расположенный с южной стороны, калитка дощатая, закрывается на крючок. На момент осмотра следов повреждений не калитке не обнаружено, на земле видны неотчетливые следы от обуви. (л.д. 5-6 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что объектом осмотра является дом Номер обезличен по ... ..., в ходе осмотра установлено, что рядом с надворными постройками находится огород, в данном огороде на момент осмотра находится лошадь рыже-гнедой масти л.д. 185-186 том 1).

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у ФИО1 была произведена выемка лошади гнедой масти, с белым пятном на лбу и двумя белыми чулками на задних ногах. л.д. 231-237 том 1). В дальнейшем лошадь была осмотрена и возвращена законному владельцу.

Вина подсудимых Гончарова А.Г., Жихарева Н.А. в совершении кражи зерна пшеницы из зерносклада КФХ «ФИО6» принадлежащего ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в феврале 2007 года он осматривал зерносклад, обнаружил следы санок, по следу дошел до ФИО7 А., она сказала, что купила зерно у ФИО4, Жихарева. Гончарова. Всего похитили шесть мешков зерна пшеницы, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что Дата обезличена года он встретился с ФИО5 и Гончаровым Андреем, последний предложил совершить кражу зерна из зерносклада. Взяли мешки, санки и направились к зерноскладу, с ними также был Жихарев. Около 12 часов ночи подошли к зерноскладу, ФИО5 и Жихарев оттянули ворота, он вместе с Гончаровым проникли во внутрь, стали нагребать зерно в мешки и подавать наружу. Взяли три мешка и продали их ФИО7 Анжелике. Затем, около 3 часов вновь пошли к зерноскладу, он вместе с ФИО5 оттянули ворота, Гончаров и Жихарев проникли в внутрь и стали набирать в мешки зерно и подавать им. Зерно также продали ФИО7.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в феврале 2007 года он вместе с Гончаровым Андреем, Жихаревы и ФИО4 находились у него дома. Гончаров Андрей предложил совершить кражу зерна из зерносклада, чтобы обменять на спиртное. Взяли мешки и направились вместе с Гончаровым, ФИО4 и Жихаревым к зерноскладу, он с Жихаревым оттянул ворота, Гончаров и ФИО4 проникли в помещение. Набрали три мешка и продали их ФИО7, пришли домой, распили спиртное, после чего снова направились к зерноскладу. В этот раз он вместе с ФИО4 оттягивал ворота, а Гончаров и Жихарев проникли во внутрь и набрали зерно, после чего зерно снова продали ФИО7.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что точную дату не помнит, около 12 часов к ней пришли ее зять ФИО5, внук ФИО4 и Гончаров Андрей, попросили мешки, она им дала мешки, они их свернули и ушли. Жихарева с ними не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, с согласия сторон, оглашены её показания на следствии л.д.64-65, т.1), из которых следует, что проживает в д. Жлобино, Дата обезличена года примерно в 24-00 часа к ней домой пришли ФИО5, Гончаров Андрей, Жихарев Николай. ФИО5 попросил у нее пустые мешки. Взяв мешки они ушли, позвав собой ФИО4 Алимурада, куда они ушли, она не знает.

Свидетель ФИО12 полностью подтвердила свои показания на следствии.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО13(л.д.66-67, т.1, 55-56, 63-64, т.2

Свидетель ФИО7 на следствии показала, что Дата обезличена года в первом часу ночи к ней пришли ФИО5, Жихарев, Гончаров Андрей предложили три мешка зерна, она отказалась, но они снова вернулись, уже с зерном. Гончаров сказал, что это его зерно, она взяла зерно, второй раз они пришли около 6 часов, снова предложили зерно, предлагали свободно, не боялись, она им отдала 6 бутылок браги.

Свидетель ФИО14 на следствии показала, что Дата обезличена года Гончаров Андрей, ФИО5, ФИО4 договаривались сходить на склад и своровать зерно, чтобы погулять.

Свидетель ФИО13 на следствии показала, что за дня два до 14 февраля Гончаров Андрей предлагал совершить кражу зерна, чтобы справить праздник. Дата обезличена года гуляли вместе, пили бражку, откуда брали, не знает, ходили Жихарев, Гончаров, ФИО5, ФИО4.

Виновность подсудимого Гончарова А.Г., Жихарева Н.А. в совершении кражи зерна пшеницы из зерносклада КФХ «ФИО6», принадлежащего ФИО2 также объективно подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Из заявления гр. ФИО2 следует, что Дата обезличена года неизвестными лицами совершено хищение из склада пшеницы. л.д. 49 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что объектом осмотра является зерносклад, расположенный в северной стороне д..... С южной стороны, возле ворот на снегу обнаружены разбросанное зерно пшеницы, в здании зерносклада обнаружены следы от обуви л.д. 51-52 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в надворных постройках дома Номер обезличен по ... ... района обнаружены три бочки емкостью 200 литров, рядом с данными бочками находятся шесть мешков наполненных зерном пшеницы. л.д. 59-60 том 1).

Из акта взвешивания от Дата обезличена года следует, что на напольных весах Номер обезличен взвешены 6 мешков пшеницы: вес одного мешка составил 40 кг., вес 2-го 35 кг., вес 3-го 30 кг., вес 4-го 40 кг, вес 5-го 42 кг., вес 6-го 37 кг., общий вес составил 224 кг. л.д.63, т.1).

Указанные мешки с зерном были изъяты, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены законному владельцу. л.д. 49-52 том 1).

Вина подсудимого Гончарова А.Г. в совершении кражи кобылы серой масти, принадлежащей МО «...» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО0 следует, что с 5 на Дата обезличена года он вышел на улицу и во дворе дома обнаружил отсутствие лошади. Обнаружили лошадь в .... Там же нашли лошадь, принадлежащую ФИО1. Лошадь принадлежала МО «...».

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что Дата обезличена года его супруга сообщила ему, что у соседа ФИО0 похитили лошадь, он вышел на улицу, чтобы проверить свой скот, в это время увидел, что со стороны АЗС идет жеребенок принадлежащий ФИО0.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что после того как приехали с ... узнали, что пропала кобыла, с 5 на 6 марта прибежали жеребята, после этого они приехали к ФИО0, он сказал, что кобыла у него, что ее привезли из ....

Свидетель ФИО17 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался в суде свидетельствовать против своего сына Гончарова А.Г.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17 (л.д.22-23, т.2), следует, что Дата обезличена года приехал в ..., к своей сестре ФИО18, чтобы узнать насчет работы. Но сестры дома не оказалось, и он остался ждать на улице. В это время подъехали два его сына на двух конях, Андрей и ФИО3. Он спросил у них, зачем приехали, они ответили, что приехали в гости. Он сказал им, чтобы они ставили коней в огород, поставив коней, Андрей и ФИО3 пошли на улицу и встретили его сестру ФИО18, с которой поссорились. Когда сыновья ушли, он вместе сестрой вошли в дом. Сестра спросила у него, на чем приехали Андрей и ФИО3, он ответил, что они приехали на лошадях, которые стоят в ее огороде. Она сказала ему, что ей не нужны эти лошади. Потом он повел одного коня на ... к ФИО9, где и оставил, а второго оставил на прежнем месте, так как было поздно. На следующий день с работы пришла его сестра и позвонила в городской отдел милиции и сообщила, что в ее дворе стоит чужой конь.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО20, ФИО19(л.д.10-11, 25-26, 27-28, 31-32, 33-35, 47-48, т.2)

Так, свидетель ФИО22 на следствии показала, что Дата обезличена года со свободного выпаса пропала ее лошадь, лошадь искал ее супруг ФИО16, которому сообщил участковый, что в ... нашли лошадь похожую по приметам на потерявшуюся. Затем Дата обезличена года к ней приехал ФИО0 и сообщил, что лошадь находится у него. От участкового ей стало известно, что лошадь похитили Гончаровы. Похищенную лошадь оценивает в 25 рублей, лошадь серой масти, грива и хвост у лошади черного цвета. Когда они пошли за лошадью к ФИО0 А., где сразу ее узнали.

Свидетель ФИО21 на следствии показала, что в личном хозяйстве они содержат лошадь, принадлежащую МО «...», Дата обезличена года ее супруг обнаружил пропажу лошади и жеребенка. Немного позже жеребенок сам пришел со стороны АЗС. Дата обезличена года ее супруг ФИО0 совместно с сотрудниками милиции выехал в ..., для опознания лошади, Дата обезличена года супруг пригнал лошадь домой.

Свидетель ФИО18 на следствии показала, что Дата обезличена года она шла с работы и около дома встретила брата Гончарова Гришу, который стоял с двумя сыновьями Андреем и ФИО3. Она возмутилась по поводу их приезда, после чего Андрей и ФИО3, ушли. В ограде своего дома она увидела двух лошадей, после чего спросила Григория, чьи это лошади, он ответил, что на них приехали его дети из .... Она сразу же заподозрила, что лошади ворованные, так как у Гончаровых в подсобном хозяйстве скота не имеется. На следующий день она позвонила в милицию ... и сообщила о находке лошадей.

Свидетель ФИО10 на следствии показала, что Дата обезличена года в ограде ее дома ФИО17 оставил лошадь и пояснил ее брату, что на следующий день придут его дети Андрей и ФИО3 и заберут лошадь. Она не разрешила своему брату оставлять лошадь в своей ограде, после чего брат Степан увел лошадь к ФИО19, откуда в последующем ее изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ФИО9 на следствии показал, что Дата обезличена года к ним домой пришел ФИО17 и привел лошадь и оставил, при этом пояснил, что на следующий день придут его дети и заберут лошадь. Но его сестра не разрешила ему оставлять лошадь, после чего он увел лошадь к ФИО19.

Несовершеннолетний свидетель ФИО20 на следствии показал, что Дата обезличена года он шел домой по ... и зашел к ФИО9, где в ограде встретил ФИО17, который попросил его вызвать на улицу ФИО9. Он вызвал ФИО9 с которым отошли в сторону и о чем-то поговорили. После разговора они пошли в переулок, который расположен около дома ФИО9, в переулке он увидел лошадь серого цвета. ФИО9 начал загонять лошадь в огород своего дома, а ФИО17 ушел. Когда они завели лошадь в огород, на улицу вышла ФИО10, которая начала ругаться. Затем он предложил ФИО23 загнать лошадь в его ограду, ФИО9 при этом пояснил ему, что на следующий день придут ФИО3 и Андрей и заберут лошадь. Но утром никто не пришел, а в обеденное время приехали сотрудники милиции и осмотрели лошадь, а затем приехал хозяин и забрал лошадь. Больше он ФИО3 и Андрея, он не видел.

Свидетель ФИО19 на следствии показала, что Дата обезличена года в вечернее время домой прибежал ее несовершеннолетний сын ФИО20 Володя, который плакал и просил ее, чтобы они оставили дома лошадь принадлежащую ФИО17, она пожалела своего сына и оставила лошадь у себя дома. При этом сын ей пояснил, что за лошадью придут дети ФИО17 и заберут ее, но Гончаровы Андрей и ФИО3, так и не пришли.

Виновность подсудимого Гончарова А.Г. в совершении кражи кобылы серой масти, принадлежащей МО «...», объективно подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Из заявления гр. ФИО0 следует, что в ночь с 5 на Дата обезличена года неизвестные лица совершили кражу кобылы серой масти со двора его дома. л.д. 169 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что объектом осмотра является скотный двор гр.ФИО0, расположенный в ... ул..... В ходе осмотра установлено, что двор дощатого исполнения, ворота закрываются на цепь, следов взлома ворот не установлено. (л.д. 172-173 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что объектом осмотра является скотный двор дома Номер обезличен по ... ..., в ходе осмотра установлено, что рядом со стайкой имеется пригон размером 3х4 метра, огороженный сеткой- рабицей, в данном пригоне обнаружена лошадь серой масти л.д. 176-177 том 1).

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у ФИО0 была произведена выемка лошади серой масти, с темными полосами на ногах и пятном коричневого цвета на боку. В дальнейшем лошадь была осмотрена следователем, и возвращена законному владельцу л.д. 249-250 том 1,л.д. 1-5 том 2).

Кроме того, в судебном заседании по эпизодам краж лошадей у гр. ФИО1, ФИО0 в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который показал, что в декабре 2006 года его брат Гончаров А.Г. предложил ему поехать в ... на лошадях. Они решили взять лошадь у ФИО1, который проживал по ... зашел во двор ФИО1, а Андрей стоял и смотрел, чтобы их никто не заметил. Он поймал коня и они поехали на нем в .... В ... коня оставили у ФИО9, потом продали его за 10000 рублей ФИО11. В 2007 году он также предложил Андрею угнать коня у ФИО0. На этот раз пошел за конем Андрей, он остался на улице. Также поймали со свободного выпаса коня ФИО22 и поехали на них в .... Этих коней не намеревались продавать, оставили у знакомых, т.к. хотели на конях вернуться в ... и отпустить их там.

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гончарову А.Г. Жихареву Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО13; потерпевших ФИО0 ФИО1 и свидетелей ФИО22, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО20, ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО3, поскольку они последовательны, взаимодополняющие, в совокупности, устанавливающие одни и те же факты, согласующие с материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

С учетом обстоятельств совершения преступлений Гончаровым А.Г., совершение хищения с проникновением в скотные дворы гр. ФИО1 и ФИО0, без уведомления собственников имущества, суд считает, что подсудимый Гончаров А.Г. осознавал, что изъятие лошадей осуществляется незаконно, его действия были заранее запланированы с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, кража лошадей, принадлежащих гр. ФИО1 и МО «...» были совершены с прямым умыслом, по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

С учетом обстоятельств совершения преступления Гончаровым А.Г. и Жихаревым Н.А., совершение хищения с проникновением в зерносклад, без уведомления собственника имущества, суд считает, что подсудимые также осознавали, что изъятие пшеницы осуществляется незаконно, их действия были заранее запланированы, кража пшеницы, принадлежащей гр. ФИО2 была совершена с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.Г. по факту хищения лошади принадлежащей ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гончарова А.Г. и Жихарева Н.А. по факту хищения пшеницы, принадлежащей ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.Г. по факту хищения лошади принадлежащей МО «...» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: Гончаров А.Г. и по месту жительства характеризуются отрицательно.л.д.77-78, т.1), Жихарев Н.А. удовлетворительно (л.д.159, т.1).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, наличием сведений о том, что они не состоят на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жихареву Н.А., Гончарову А.Г. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, наличие на иждивении Гончарова малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, и личность подсудимых, обстоятельства смягчающее наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Жихарев Н.А. ранее судим Нукутским районным судом Дата обезличена года по ст.215.2 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление, в котором обвиняется Жихарев Н.А. совершено Дата обезличена года, т.е. в течение испытательного срока. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено им до 20 лет и имеющими исключительными обстоятельствами по делу: полное признание вины раскаяние в содеянном, небольшая сумма причиненного ущерба, суд считает возможным к подсудимому Жихареву Н.А. применить положения ст. 88 УК РФ повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Гончарова А.Г., ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправления, суд считает необходимым назначить наказание Гончарову А.Г. в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: кобыла серой масти, кобыла гнедой масти, шесть мешков зерна пшеницы хранятся у законных владельцев.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые постоянного места работы и постоянного дохода не имеют. Суд считает, что данные обстоятельства могут являться основанием для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи лошади, принадлежащей ФИО1 - 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи пшеницы, принадлежащей ФИО2 - 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи лошади, принадлежащей МО «...» - 10 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колониях поселениях.

Меру пресечения Гончарову А.Г. изменить, освободить его из- под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу. Считать Гончарова А.Г. отбывшим наказание.

Жихарева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде -2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Жихарева Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Жихарева Н.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства - кобылу серой масти, кобылу гнедой масти, шесть мешков зерна пшеницы - оставить у законных владельцев по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 дней. Осужденными в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать о личном участии и участии их защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова