П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 22 сентября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Варенникова Н.Н., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варенникова Николая Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., не военнообязанного, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 03 часов в ..., ..., ... Варенников Н.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла «...», путем свободного доступа через незапертую калитку, проник в ограду дома ФИО1, расположенную по ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно выкатил из ограды мотоцикл «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Варенникова Н.Н., потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Варенникову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Варенников в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала полностью.

Потерпевший ФИО1, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Варенникова в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варенников, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Варенникова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варенникова по факту хищения мотоцикла, принадлежащего ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель возражений не имеют.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление подсудимого Варенникова с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Варенникову суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варенникову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Варенников, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Варенников на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Варенников вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «...» - находится у законного владельца ФИО1

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варенникова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Варенникова Н.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Варенникова Н.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «...» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева