П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 22 октября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Телегина С.А., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Телегина Степана Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ... Иркутской области, проживающего в ..., ..., ..., ..., Иркутской области, гражданина ..., имеющего образование ... классов, ..., работающего ..., ранее судимого Дата обезличена года Черемховским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 14 часов 00 минут в ... Телегин С.А. и ФИО2 ( уголовное дело прекращено), находясь в магазине «...» расположенном по ..., по предложению Телегина С.А., вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя совместно, путем свободного доступа, умышленно завладели чужим имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, при этом Телегин С.А. взял с холодильной витрины одну бутылку пива «...» емкостью 5 литров стоимостью 170 рублей и из-под прилавка взял коробку из-под сигарет «...», в которой находились карточки экспресс оплаты сотовой компании «...» номиналом по 50 рублей, в количестве 35 штук стоимостью 65 рублей за одну штуку на общую сумму 2275 рублей, сотовый телефон «...» черного цвета, модель не установлена, стоимостью 3500 рублей, ФИО2 взяла с прилавка продавца упаковку жевательных конфет «...» в количестве 50 штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку на общую сумму 500 рублей. Затем Телегин С.А. и ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Телегина С.А., ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6445 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Телегину С.А. разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Телегин С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО1, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Телегина С.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений не имеют, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телегин С.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Телегина С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Телегина С.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление подсудимого Телегина С.А. с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Телегину С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Суд усматривает в действиях Телегина С.А. наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Телегин С.А. согласно бытовой характеристики УУМ ОМ-1 ОВД по ..., характеризуется посредственно, соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоят, Телегин С.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость к опиоидам средней стадии».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Телегин С.А. на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Телегин С.А. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, нецелесообразным назначение Телегину С.А. наказания с ограничением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт диск с цифровой записью, коробка из-под сигарет, 10 ценников - хранятся при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телегина Степана Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Телегина С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Телегина С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под сигарет, 10 ценников - уничтожить как не представляющие ценность: компакт диск с цифровой записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева