ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «16» сентября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Н.М. Хахаева, представившего удостоверение Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района, подсудимых Тимофеева В.В. и Панова Л.А., защитников - адвокатов: Шеина А.Н. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и Комисаровой А.Л., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Тимофеева Василия Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., судимости не имеющего,

Панова Леонида Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ..., ... судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Василий Васильевич и Панов Леонид Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 01 часов 30 минут в ... Тимофеев В.В., в ходе совместного распития спиртного с Пановым Л.А. в доме принадлежащем Тимофееву В.В., расположенном по ..., из корыстных побуждений предложил Панову Л.А. совершить тайное хищение мотоцикла «...», принадлежащего ФИО0 из ограды ее дома, расположенного по .... После этого, получив согласие Панова Л.А., Тимофеев В.В. и Панов Л.А., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно подошли к дому ФИО0, где Тимофеев В.В. перелез через забор ограды, после чего открыл металлическую задвижку калитки, впустив в ограду Панова Л.А., тем самым незаконно проникли в ограду дома и навес. Далее, Панов Л.А. и Тимофеев В.В., действуя совместно умышленно выкатили из-под навеса, расположенного в ограде дома через открытую калитку мотоцикл ..., регистрационный знак отсутствует, принадлежащий ФИО0 При этом Панов Л.А. держал мотоцикл за руль, а Тимофеев В.В. толкал мотоцикл сзади. Затем, Панов Л.А. и Тимофеев В.В., выкатили мотоцикл на ..., где Тимофеев В.В, при помощи соединения проводов зажигания завел двигатель мотоцикла, и совместно направились в д. ... ..., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Панова Л.А., Тимофеева В.В. потерпевшей ФИО0 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемые Панов Л.А. и Тимофеев В.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано их защитниками.

В судебном заседании Панов Л.А. и Тимофеев В.В. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Пановым Л.А. и Тимофеевым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинений и последствий такого заявления.

Защитники ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО0 также не возражала против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, потерпевшей, и на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Панову Л.А. и Тимофееву В.В. обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Панова Л.А. и Тимофеева В.В. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «а,б,в» ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Пановым Л.А. и Тимофеевым В.В. преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений их психические состояния, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра они не состоят, так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимых суд установил следующее.

По месту жительства Тимофеев В.В., Панов Л.А. характеризуются удовлетворительно л.д.86-87, 130-131), ранее привлекались к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд признание вины и раскаяние в содеянном, желание потерпевшей смягчить наказание, наличие на иждивении Тимофеева В.В. малолетнего ребенка, 2009 г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову Л.А., Тимофееву В.В. суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, т.е. 3 лет 4 месяцев.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Тимофеев В.В. и Панов Л.А. сделали для себя выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, поэтому их исправление суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ- т.е. условное осуждение с испытательным сроком без изоляции его от общества.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновных лиц, суд считает возможным не применять к Панову Л.А. и Тимофееву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : мотоцикл «...» и паспорт транспортного средства находятся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО0, прозрачная липкая пленка при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Признать Панова Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Тимофеева В.В. и Панова Л.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденных Тимофеева В.В. и Панова Л.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства : мотоцикл «...» и паспорт транспортного средства оставить у потерпевшей ФИО0, прозрачную липкую пленку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 У ПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: