П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

п. Кутулик «22» ноября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шохоновой, при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Чурчун И.В., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Комисаровой А.Л., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУРЧУН ИВАНА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося Номер обезличен в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурчун И.В. обвиняется в том, что он «19» сентября 2010 года около 3:00 часов в ... района ..., работая поваром-администратором и находясь в здании кафе «Бриз», расположенном по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, умышленно подобрал с пола сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, который последний выронил в кафе. Затем Чурчун И.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления ушел домой, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чурчун И.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8550 рублей.

В судебном заседании защитник Комиссарова А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Чурчун И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменные заявления потерпевшего ФИО1 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Чурчун И.В. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, они помирились, он его прощает.

Подсудимый Чурчун И.В. ходатайство адвоката поддержал.

Потерпевший ФИО2 подтвердил свое заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении Чурчун И.В. за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Чурчун И.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Чурчун И.В., считал прекращение не целесообразным, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, телефон был возвращен сотрудниками милиции, т.е. вред не был заглажен самим Чурчун.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил следующее.

Чурчун И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным информационного Центра ГУВД Иркутской области Чурчун И.В. ранее не судим.

В уголовном деле имеются письменное заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Чурчун И.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Согласно ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на необходимость наличия следующих обстоятельств: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, характеристики личности обвиняемых.

Как установлено судом, обвиняемый Чурчун И.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, с места жительства Чурчун И.В. характеризуется посредственно, с места работы положительно, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, он извинился перед потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, Чурчун И.В. желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, нанесенный им ущерб действительно заглажен, им принесены извинения. Каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Чурчун И.В. по настоящему уголовному делу имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

1. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чурчун Ивана Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чурчун И.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство по делу телефон «...» оставить у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий