ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «03» ноября 2010 г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н. М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора, подсудимых Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, защитника - адвоката Шагдырова Э.К., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова Андрея Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего в ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., не работающего, судимого:

- Дата обезличена года Аларским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- Дата обезличена года Аларским районным судом по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

- Дата обезличена года Ангарским городским судом по ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, считать Гончарова А.Г. отбывшим наказание,

- Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», с применением ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, считать Гончарова А.Г. отбывшим наказание, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

Гончарова Яна Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., не работающего, судимого Дата обезличена года Ангарским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2006 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ... Гончаров Я.Г. и Гончаров А.Г., по предварительному сговору между собой, по предложению последнего, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома пробоя навесного замка, незаконно проникли в нежилой дом, расположенный по ..., ..., принадлежащий ФИО4 при этом Гончаров А.Г. рукой вырвал пробой с навесным замком, а Гончаров Я.Г. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Гончаров А.Г. и Гончаров Я.Г. направились к себе домой, где взяли металлические санки с целью осуществления дальнейшей перевозки похищенного. После этого Гончаров А.Г. и Гончаров Я.Г. вернулись в дом, принадлежащий ФИО4, откуда умышленно тайно похитили следующие предметы и вещи, принадлежащие ФИО4: одеяло ватное стоимостью 1000 руб.; покрывало стоимостью 600 руб.; умывальник стоимостью 200 руб.; раковину стоимостью 350 руб.; 2 кресла стоимостью каждое по 1500 руб. на сумму 3000 руб.; комплект штор в количестве 2 штук стоимостью 200 руб.; матрац стоимостью 1500 руб.; 1 дверцу от шкафа стоимостью 450 руб.; 2 конфорки с верхней крышкой электропечи стоимостью 500 руб. После этого, Гончаров А.Г. и Гончаров Я.Г. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова А.Г. и Гончарова Я.Г.. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия сторон оглашены показания Гончарова А.Г. данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии Гончаров А.Г. в присутствии адвоката Иванова П.А. показал, что зимой 2006 или 2007 года, он с братом Гончаровым Яном ходили по деревне, собирали лом черного металла. Около 20 час. он предложил зайти в пустующий дом на ..., кому дом принадлежал, он тогда не знал. В этом доме печь давно не топилась, людей в нем не было видно. Они хотели посмотреть этот дом и похитить что-нибудь из того, что там находится. Ян согласился совершить кражу. На дверях висел навесной замок, он рукой дернул замок, пробой на двери был забит слабо, и он легко его выбил. Они с Яном вдвоем зашли в дом, света не было, они зажигали спички, чтобы увидеть вещи. В зале стояли 2 кресла коричневого цвета, он предложил похитить их и другие вещи, чтобы привезти их к себе домой. Они решили сходить домой за своими большими самодельными санками, на которых возили воду, дрова. Около 22 часов, они с Яном вернулись, взяв с собой железные санки. Дом был одноквартирный, поделен на 4 комнаты, при входе была прихожая, где в левом дальнем углу, возле кухни, был умывальник с раковиной, которые они с братом вытащили на улицу. Из прихожей была дверь на кухню, где были какие-то принадлежности, но они не интересовали их. Из кухни в левой стене была дверь в зал, где на 2 окнах висели шторы, которые он снял с окон. Из зала в левой стене была дверь в спальню, где в правом углу возле двери стояла кровать, где были матрац, одеяло ватное и покрывало, которые он взял. Слева от двери в спальне стоял шкаф для одежды, где он снял 1 дверцу и взял ее, чтобы из нее вырезать, табуретки. В зале справа от двери возле одной стены стояли диван и 2 кресла коричневого циста. Он предложил Яну похитить кресла, чтобы привезти их к себе домой. На веранде в правом дальнем углу стояла электропечь, верхняя крышка с конфорками не была прикреплена к печи, они тоже вытащили вместе с крышкой, чтобы дома использовать ее. Загрузив 2 кресла на санки, а также все перечисленные вещи, положив, их сверху на кресла, они пришли домой (т.1л.д. 94-95, 175-176).

В судебном заседании подсудимый Гончаров Я.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия сторон оглашены показания Гончаров Я.Г. данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии Гончаров Я.Г. в присутствии адвоката Митруновой Э.Г. показал, что в декабре 2006 года, он с братом Гончаровым Андреем ходили по деревне, собирали лом черного металла. Около 20 час. Андрей предложил зайти в пустующий дом на ... хотели посмотреть этот дом и похитить что-нибудь из того, что там находится. Он согласился совершить кражу. На дверях висел навесной замок, Андрей рукой дернул замок, пробой на двери был забит слабо, и он легко его выбил. Они с Андреем вдвоем зашли в дом, света не было, они зажигали спички, чтобы увидеть вещи. В зале стояли 2 кресла коричневого цвета, они решили сходить домой за своими большими самодельными санками, на которых возили воду, дрова. Около 22 часов, они с Андреем вернулись, взяв с собой железные санки. В одной из комнат они взяли раковину, умывальник, шторы 1 пару, 1 дверцу от шкафа, на веранде взяли 2 конфорки, Андрей также взял какие-то тряпки, возможно это были одеяло и другие вещи. Загрузив 2 кресла на санки, а также все перечисленные вещи на кресла, они пришли домой (т.1л.д. 89-90, 181-182).

Подсудимые Гончаров А.Г., Гончаров Я.Г. допрошены на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, делающего невозможным любые нарушения их законных интересов и прав, в связи, с чем суд находит их показания допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимых, их защитников, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ранее она проживала по ..., ..., в .... С ноября 2006 г. в этом доме не проживает, дом стоял закрытым на навесной замок, там оставались ее вещи. Дата обезличена года она пошла, посмотреть свой дом, и увидела, что на дверях веранды не было замка, пробой был выдернут. В доме вещи были разбросаны, не было вещей: 2 кресла от мягкого уголка, светло-коричневого цвета, каждое кресло оценивает в 1500 руб., на сумму 3000 руб.; 1 дверца от шифоньера, оценивает в 450 руб.; ватное одеяло красного цвета, оценивает в 1000 руб.; раковина от умывальника белого цвета, оценивает в 350 руб.; умывальник, оценивает в 200 руб.; 2 конфорки от электропечи «Тайга», обе оценивает на сумму 500 руб.; шторы темно-коричневого цвета, оценивает в 200 руб.; матрац светло-коричневого цвета от спального гарнитура, оценивает в 1 500 руб. Итого, ущерб составил на сумму 7800 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. заработная плата небольшая, около 6 000 руб. (т.1л.д. 28-29, 104-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она приходится матерью Гончаровых Андрея и Яна, которые в декабре 2006 г. вечером принесли домой вещи: 2 кресла, 2 конфорки, матрац, одеяло, покрывало, 1 дверцу от шкафа, раковину, умывальник, 2 шторы. Она сразу их спросила, откуда эти вещи. На что они ответили, что взяли их с пустующего дома, эти вещи никому не нужны, она поверила и этими вещами они пользовались дома (т.1л.д. 31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что с середины декабря до начала января 2007 г. у него дома жил Гончаров Андрей. Так как у них не на чем было спать, Андрей с собой принес матрац светло-коричневый от кровати и покрывало, сказав, что принес их из своего дома, данный матрац и покрывало остались у него дома (т.1л.д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в середине декабря 2007 г. к ним пришел Гончаров Андрей и попросился пожить у них, так как его выгнали из дома. Также Андрей с собой принес матрац светло-коричневый от кровати и покрывало, сказав, что принес их из своего дома, данный матрац и покрывало остались у него дома (т.1л.д. 100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале марта 2007 г. Гончаров Андрей, его двоюродный брат сказал ему, что из дома ФИО4 он похитил некоторые вещи. Он также решил похитить что-нибудь из этого дома, после чего пришел к данному дому. Дверь была открыта, т.е. без замка, он взял из кухни: самовар, набор из 5 емкостей, хлебницу, которые принес домой и сказал своей жене, что их дал Гончаров Андрей (т.1л.д. 96-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале марта 2007 г. ее муж ФИО5 принес домой самовар, набор из 5 емкостей, хлебницу, и сказал, что их дал, Гончаров Андрей (т.1л.д. 98-99).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимых Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является дом расположенный по адресу: ... района. ..., .... 33. Дом деревянный, размером 7x8 метров, при входе расположена веранда, в доме с левой стороны от зала расположена спальная комната, в которой стоит шкаф, на нем отсутствует одна дверь. В доме беспорядок, разбросаны газеты, тетради, на момент осмотра двери в доме открыты, нет навесного замка (т.1л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный в ... района, ..., ..., ... где имеются две спальные комнаты, зал, кухня, прихожая. В зале стоят 2 кресла коричневого цвета, на окне висят шторы коричневого цвета по краям с бахромой, в спальной комнате на кровати застелено одеяло ватное красного цвета, в кухне стоит электропечь «Тайга» 2-х конфорочная, с верхней крышкой, в прихожей стоит раковина от умывальника, умывальник, половина двери от шкафа. Из данного дома изъяты: 2 кресла коричневого цвета, шторы коричневого цвета по краям с бахромой, одеяло ватное красного цвета, 2 конфорки с крышкой от электропечи, раковина от умывальника, умывальник, половина двери от шкафа, похищенные из дома ФИО4, а также санки, принадлежащие Гончаровым (т.1л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является веранда дома, расположенного в ... района. ..., ..., ..., .... С правой стороны от входной двери расположен чулан размером 3x4 метра, где лежат: хлебница красно-белого цвета, электросамовар со шнуром, 5 пластмассовых емкостей для продуктов, похищенные из дома ФИО4 Указанные предметы изъяты с места происшествия (т.1л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный в д. ..., ..., ..., .... Дом деревянный, при входе в дом расположены сени. В зале стоит сетчатая железная кровать, на которой лежит матрас светло- коричневого цвета от спального гарнитура, который застелен покрывалом из разных цветов. Данные матрац и покрывало изъяты (т.1л.д. 19-20).

Указанные предметы в дальнейшем осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 23-24, 32-40).

Суд, оценив вышеизложенные доказательства, исходя из относимости и допустимости, находит, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гончарову А.Г., Гончарову Я.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обоснованно, их вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Действия подсудимых Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимых Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. в момент хищения имущества принадлежащего ФИО4, были совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение имуществом, принадлежащим ФИО4, с целью незаконного обращения его в свою пользу. Гончаров А.Г., Гончаров Я.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеют прав на указанное имущество, умышленно совместно проникли в дом, принадлежащий ФИО4, откуда похитил имущество на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, так как потерпевшая ФИО4, получала заработную плату в размере 6000 рублей, других источников доходов не имела, в связи с чем, суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, признает в действиях Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того, судом установлено, что хищение имущества принадлежащего ФИО4 подсудимыми было совершено из жилища, в связи с чем, суд, признает в действиях Гончарова А.Г., Гончарова Я.Г. наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии предварительного сговора на хищение имущества ФИО4, так как активные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, подсудимыми произведены совместно, после предложения Гончарова А.Г. и выражении согласия Гончаровым Я.Г., при этом подсудимые осознавали, общественную опасность своих действий, предвидели, что их действиями будет причинен ущерб потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, их отношения к содеянному, данных характеризующих их личность, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Гончарова Я.Г. с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении Гончарова А.Г. суд считает, что исправление осужденного, с учетом его личности и имеющихся смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о пониженной опасности виновного, возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, назначать нецелесообразно.

В связи с тем, что подсудимые не имеют постоянного места работы, а также других источников дохода, суд считает, нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, подсудимому Гончарову А.Г. в качестве обстоятельства смягчающего вину суд также признает наличие малолетнего ребенка. Однако суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не находит.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: Гончаров А.Г., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим Дата обезличена года Аларским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, Дата обезличена года Аларским районным судом по ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, считать Гончарова А.Г. отбывшим наказание.

Подсудимый Гончаров Я.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим Дата обезличена года Ангарским городским судом по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании и наличием сведений о том, что Гончаров А.Г., Гончаров Я.Г. на учете у врача психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Гончаров А.Г., Гончаров Я.Г. вменяемы и могут нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гончарову Я.Г. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая возраст подсудимых, отсутствие постоянного дохода, суд считает необходимым, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 кресла, 2 конфорки, матрац, одеяло, покрывало, 1 дверца от шкафа, раковина, умывальник, шторы, хлебница, самовар, кухонный набор - находятся у законного владельца ФИО4: санки - находятся у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.Г.- заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Гончарова А.Г. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Гончарова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Гончарова Яна Григорьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда от Дата обезличена года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Гончарову Я.Г. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - 2 кресла, 2 конфорки, матрац, одеяло, покрывало, 1 дверца от шкафа, раковина, умывальник, шторы, хлебница, самовар, кухонный набор, санки - оставить у законных владельцев.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова