П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 17 ноября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Костылева А.Н., защитника - адвоката Шеина А.Н., действующего на основании удостоверения Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костылева Артема Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., проживающего в ..., имеющего образование ..., ..., работающего ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аларским районным судом рассмотрено уголовное дело Номер обезличен по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом признано доказанным, что Дата обезличена года около 15 часов на территории крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) ФИО3, расположенного в 5 километрах от ..., оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по Аларскому району лейтенант милиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, пригласил в служебную автомашину УАЗ-... государственный регистрационный номер Номер обезличен региона гражданина ФИО2, в которой, действуя умышленно, с целью получения признательных показаний в совершении кражи по материалу проверки о пропаже четырех телят по заявлению гражданки ФИО4, находящегося в его производстве, незаконно применил в отношении последнего специальные средства в виде наручников, защелкнув их спереди на запястьях рук последнего. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на получение признательных показаний от ФИО2, вывез последнего в лесной массив, находящийся в 500 метрах от территории КФХ ФИО3, где взял в салоне автомашины неустановленный следствием резиновый шланг, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес им телесные повреждения гр-ну ФИО2

Свидетелем по данному уголовному делу являлся Костылев Артем Николаевич, который будучи допрошенным в Аларском районном суде в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, Костылев Артем Николаевич, 1990 г.р., находясь в зале судебных заседаний № 2 Аларского районного суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Советская, 105, будучи вызванным и в последующем допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Номер обезличен по обвинению ФИО1 по п.п. «а,б» ст. 278 УПК РФ показания свидетеля Костылева А.Н. внесены судом в протокол судебного заседания.

Дата обезличена г. Аларским районным судом Иркутской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, который вступил в законную силу.

При этом суд показания свидетеля Костылева А.Н., данные на предварительном следствии, которые проверены при проверке показаний на месте, признал достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, что нашло свое отражение в приговоре Аларского районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года.

Подсудимый Костылев в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Шеин А.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель возражений не имеет, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костылев, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Костылева в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костылева по ст. 307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом тяжести совершенного им преступления, возраста подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, отсутствие иждивенцев, наличие инвалидности, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым подсудимому назначить минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 307 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Костылеву, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание Костылеву суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Костылев по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Костылев на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Костылев вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костылева Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рб.)

Меру процессуального принуждения в отношении Костылева А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева