П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела в связи с примирением сторон

п. Кутулик 22 ноября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Сатритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Сергеюк А.С., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеюк Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина ..., проживающего в ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... являющегося депутатом Думы 2-го созыва ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сергеюк Александр Сергеевич обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов 00 минут Сергеюк Александр Сергеевич, являющийся согласно решению Окружной избирательной комиссии № 1 Хазанского муниципального образования от Дата обезличена г. Номер обезличен депутатом Думы 2-го созыва по многомандатному избирательному округу № 1 Хазанского муниципального образования Зиминского района Иркутской области, управляя личным технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион (далее Автомобиль), в салоне которого находились ФИО1 и малолетняя ФИО2, Дата обезличена г.р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушая требования п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) о том, что «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям не более 90 км/ч», двигался со скоростью около 101,7 км/ч по автодороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Далее автодороги М-53 «Байкал») в направлении г. Иркутска и на 1715-м км автодороги М-53 «Байкал», в 2,5 км от п. Кутулик Аларского района Иркутской области, допустил выезд на встречную полосу движения, а после, съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате преступного легкомыслия Сергеюк А.С., которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, вследствие превышения установленной скорости, а именно нарушения требований п. 10.1. ПДД РФ о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» малолетняя ФИО2, которую Сергеюк А.С. перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля, получила телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшееся переломом затылочной кости, пароорбитальными гематомами, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании защитник Комиссарова А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеюк А.С., в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей ФИО1, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Сергеюк А.С., в связи с примирением сторон, так как претензий к Сергеюк А.С. не имеет.

Подсудимый Сергеюк А.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство адвоката поддержал, согласен на прекращение уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Сергеюк А.С. прекратить, так как претензий материального и морального характера к Сергеюк А.С. не имеет.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Сергеюк А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Сергеюк А.С. характеризуется положительно. По данным ИБД регион Сергеюк А.С. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

В судебном заседании представлено письменное заявление потерпевшей ФИО1, о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Сергеюк А.С. в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела в отношении Сергеюк А.С. в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование в отношении Сергеюк Александра Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

2. Уголовное дело, по факту нарушения Сергеюк А.С. правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

3. Меру процессуального принуждения в отношении Сергеюк А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

4. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Хонда Одиссей», г/н Т 076 РЕ, тягу задней ступицы, верхний и нижний рычаги подвески - оставить законному владельцу Сергеюк А.С.

5. Копию настоящего постановления направить прокурору Аларского района, потерпевшей ФИО1, подсудимому Сергеюк А.С.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева