ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «24» ноября 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО Номер обезличен и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимых Зеленовского С.А., Середкина А.М., защитников адвокатов Иванова П.А., Митруновой Э.Г., представивших удостоверения Номер обезличен, 1491, ордера Номер обезличен соответственно, потерпевшего ФИО1, секретаря судебного заседания Раднаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Середкина Александра Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, не работающего, ..., не судимого,

Зеленовского Сергея Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, работающего ..., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 18 часов 00 минут на обочине старой автодороги «Москва-Владивосток», расположенной в 400 метрах восточнее дома Номер обезличен, находящегося по ... ... района Иркутской области, милиционер патрульно-постовой службы милиции (ППСМ) отдела внутренних дел (ОВД) по Аларскому району старший сержант милиции Середкин Александр Михайлович, назначенный на должность приказом начальника ОВД Аларского района Номер обезличен от Дата обезличена года, исполняя свои должностные и служебные полномочия должностного лица правоохранительного органа, регламентированные должностной инструкцией милиционера ППСМ ОВД по Аларскому району, утвержденной начальником ОВД по Аларскому району от Дата обезличена г. (далее - Инструкция), и действующим законодательством Российской Федерации, и милиционер-стажер патрульно-постовой службы милиции (ППСМ) отдела внутренних дел (ОВД) по Аларскому району старший сержант милиции в отставке Зеленовский Сергей Анатольевич, назначенный на должность приказом начальника ОВД Аларского района № Номер обезличен от Дата обезличена года, исполняя свои должностные и служебные полномочия должностного лица правоохранительного органа, регламентированные общими положениями о прохождении службы в милиции и действующим законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных оснований для применения физической силы к ФИО1, не совершавшему противозаконные действия, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на улице, с целью причинения телесных повреждений, действуя согласованно и совместно, нанесли множество ударов кулаками и ногами по голове, телу и конечностям ФИО1, причинив тем самым потерпевшему многочисленные телесные повреждения, а именно; повреждение в виде тупой травмы правого глаза в виде контузии глазного яблока 2 степени, с кровоподтеком и ушибленной раной в области правого глаза, кровоизлиянием в его конъюнктиву, сопровождавшаяся снижением остроты зрения правым глазом, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10 %); повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с множественными кровоподтеками: двух кровоподтеков в области орбит глаз с кровоизлияниями в конъюнктивальные оболочки, двух кровоподтеков ушных раковин, кровоподтека в левой скуловой области, на кончике носа, в носогубном треугольнике, в области правой ветви нижней челюсти, в височной области справа, и ссадинами: двух ссадин в лобной области слева, двух ссадин в области верхней и нижней губ справа, ссадины правой ушной раковины, двух ссадин в теменно-затылочной области справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; повреждения в виде кровоподтеков: на верхней поверхности правого плечевого сустава, на внутренней поверхности правого бедра, на задней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети правого плеча и в поясничной области справа которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также Зеленовский С.А. нанес не менее 4-х ударов палкой резиновой по телу и конечностям ФИО1, причинив последнему повреждения в виде двух кровоподтеков на переднебоковой поверхности живота справа по краю реберной дуги, кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После чего, Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, Зеленовский С.А., с целью сокрытия своих преступных действий, выразившихся в причинении телесных повреждений ФИО1, осознавая, что действуют незаконно и превышают свои должностные полномочия, совместно с Середкиным А.М. забрали потерпевшего и, после медицинского освидетельствования последнего, в кабинете милиции общественной безопасности ОВД по Аларскому району, Зеленовский С.А. составил заведомо незаконный протокол об административном правонарушении серии АВ Номер обезличен от Дата обезличена года по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении ФИО1 В результате умышленных и противоправных действий Зеленовского С.А., выразившихся в составлении заведомо незаконного протокола об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО1, последний был помещен в камеру административно-задержанных при дежурной части ОВД по Аларскому району, при этом ФИО1 был реально лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, то есть был лишен и ограничен личной свободой.

Указанными противоправными и умышленными действиями в отношении потерпевшего ФИО1, Середкин А.М., Зеленовский С.А. нарушили пункт 2 Инструкции «Должностные права и обязанности», согласно которому они обязаны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать в пределах компетенции милиции помощь гражданам, пострадавшим от преступных, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии опасном для жизни, обеспечивать охрану, порядок на закрепленной территории путем активного предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению, а также статью 2 «Задачи милиции» Закона «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. (далее -Закон о милиции), устанавливающей, что задачей милиции является обеспечение безопасности личности; статью 3 «Принципы деятельности милиции» Закона о милиции, согласно которой деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности»; статью 4 «Правовая основа деятельности милиции» Закона о милиции устанавливающей, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации (РФ), Законом о милиции, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; статью 5 «Деятельность милиции и права граждан» Закона о милиции, согласно которой милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; статью 12 «Применение милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» Закона о милиции, согласно которой милиция вправе применять физическую силу только в случаях и порядке, предусмотренном Законом о милиции; статью 13 «Применение физической силы» Закона о милиции устанавливающей, что сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают возложенных на милицию обязанностей; статью 1.2. «Задачи законодательства об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно, которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Вышеперечисленные действия Середкина А.М., Зеленовского С.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО1, гарантированные каждому человеку и гражданину в Российской Федерации главой 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а именно статьей 17 Конституции РФ устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; статьей 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; статьей 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом; статьей 21 Конституции РФ устанавливающей, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; статьей 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; статьей 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться; статьей 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; статьей 52 Конституции РФ устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и действующим законодательством РФ.

Кроме того, противоправные насильственные действия Середкина А.М., Зеленовского С.А. в отношении ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном подрыве авторитета органов внутренних дел РФ в целом и, в первую очередь, института милиционеров патрульно-постовой службы, которые являются частью системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах установленным действующим законодательством Российской Федерации - Конституцией РФ, Закона о милиции и другими федеральными законами, а также в нарушении установленного порядка уголовного судопроизводства и подрыве авторитета сотрудника органа внутренних дел и конкретно милиционера ППСМ ОВД по Аларскому району, деятельность которых строится в соответствии с принципами законности, сотрудника правоохранительных органов, имеющего высокий статус в обществе, отдела внутренних дел по Аларскому району в целом и отделения патрульно-постовой службы ОВД по Аларскому району в частности, осуществляющего правоохранительную деятельность в пределах, установленных Законом о милиции и другими федеральными законами, перед гражданином Российской Федерации ФИО1. и членами его семьи.

Подсудимый Середкин в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

Подсудимый Зеленовский в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых, их защитников, допросив свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Середкина, Зеленовского, в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, наряду с полным признанием вины, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Середкин свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон, протокола показаний Середкина данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката Митруновой Э.Г. следует, что он работает в должности милиционера ППС ОВД по Аларскому району с февраля 2007 г. В своей профессиональной деятельности он руководствуется Законом «О милиции», приказами МВД. Каждую неделю проводится спецподготовка по изучению законодательства, он конспектировал закон «О милиции», его положения ему известны. Дата обезличена г. он заступил на дежурство по патрулированию п. Кутулик Аларского района Иркутской области с 09 часов. Напарником был старший сержант милиции Зеленовский Сергей Анатольевич. При заступлении на дежурство они прошли инструктаж, который проводит ответственный от руководства. В тот день его проводил начальник отдела кадров ФИО2 После прохождения инструктажа идет вооружение. В тот день он, как и всегда получил в дежурной части ОВД по Аларскому району специальные средства. Их выдает сам оперативный дежурный, тогда им был ФИО2 Он получил палку резиновую (ПР-73) одну штуку, наручники (одна пара) и огнестрельное оружие (пистолет Макарова). Его напарнику Зеленовскому С.А., так как он стажер, специальные средства не выдавались. Около 18 часов он с Зеленовским С. патрулировали по ... п. Кутулик. Патрулировали на своем личном автомобиле «Тойота-Карина», серого цвета, государственный регистрационный знак Номер обезличен, так как служебный патрульный автомобиль УАЗ был на ремонте. На сотовый телефон Зеленовского С.А. позвонил его тесть, фамилии он его не знает. Зеленовский ему сказал, что у тестя потерялись коровы и что надо посмотреть коров на поле около ипподрома. Они поехали в сторону ипподрома посмотреть коров, проезжая мимо стройки они увидели людей и решили у них спросить, не видели ли они коров, в автомобиле были он и Зеленовский, вдвоем. Он заехал на территорию стройки, они вышли из автомобиля, подошли к мужчинам, которые находились внутри строящегося объекта, затем они увидели, что на поддоне внутри строящегося объекта спал ФИО1, его он знает, так как в числах 12-13 августа при патрулировании парка по ... ... района ..., они задержали ФИО1, который употреблял с гражданами спиртное в общественном месте, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ. Тогда тот кричал, что будет писать заявление в прокуратуру. В тот день ФИО1 ему лично ничего оскорбительного не говорил. Они подошли к ФИО1., разбудили его, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Строители сказали, что «что он тут шарахается пьяный» и они подумали, что ФИО1 нужно забрать. Они его сопроводили в автомобиль, взяв того за руки с двух сторон, сопротивление тот не оказывал, просил, чтоб отпустили. ФИО1 общественный порядок не нарушал, но мешал работать строителям, на него могли упасть кирпичи и плиты. В тот момент, когда они его подняли, лицо у ФИО1 было без побоев, тот был в гражданской одежде, т.е. в брюках и рубахе. Посадив ФИО1 в свой автомобиль, они повезли его в ОВД по Аларскому району. Отъехав метров 50 от стройки в сторону п. Кутулик, ФИО1 стал просить их, чтобы они его отпустили домой. Они ему поверили на слово и отпустили, то есть они еще не заехали в поселок и оставили ФИО1 одного, более рядом никого не было. После они поехали в другой конец ..., в район СХТ. До СХТ они не доехали, так как его остановил ФИО4 в районе магазина «...». Олег попросил его отвезти в начало ул. Советской в сторону ипподрома, он развернулся и они втроем поехали обратно. Остановившись на дороге улицы Советской, ФИО4 вышел из автомобиля и пошел в сторону дома Номер обезличен. Затем они с Зеленовским увидели впереди силуэт человека, который сидел на земле, они решили проверить. Подъехав к нему, они увидели ФИО1, тот находился уже немного не в том месте, где они его накануне оставили, то есть немного ближе к п. Кутулик. С того момента как они его оставили, прошло около получаса. ФИО1 был на этот момент с побитым лицом, сидел на ягодицах на земле, они спросили: «Что случилось, кто тебе нанес побои и почему ты не пошел домой», на что тот ничего не пояснил, молчал, ничего не говорил. Жалоб от ФИО1 не поступало. У него был разбит глаз, лицо и руки у него были в крови. Они посадили его в автомобиль и повезли его в Аларскую ЦРБ на освидетельствование. ФИО1 освидетельствовал дежурный врач ФИО3 на предмет алкогольного опьянения, также там указываются побои. Так как у ФИО1 были побои, врач Кужбаев сказал ему и Зеленовскому, что надо вызвать врача-окулиста, также говорил, что надо зашить рану на глазу. Они ждать врача-окулиста не стали, так как торопились, повезли ФИО1 в здание милиции общественной безопасности (МОБ) для составления административного протокола. Протокол составил Зеленовский С. по ст. 20. 21 КоАП РФ (появление в общественном месте в нетрезвом состоянии) непосредственно в кабинете участковых, который находится левее после входа в здание, туда ведет деревянная дверь. Они сели за столы, а ФИО1 стоял возле двери в кабинете, в том месте, где расположен телефон. В кабинете никого не было, кроме них, пока они составляли протокол, в кабинет заходила ФИО5, Ни он, ни Зеленовский к ФИО1 физическую силу не применяли, не били, спецсредства не применяли. После составления административного протокола они повели ФИО1 в дежурную часть ОВД, по дороге тот снова их пугал, что будет жаловаться в прокуратуру, просил отпустить, они к нему спецсредства не применяли. После доставления в ОВД они поместили в камеру при дежурной части. В это время у них закончилось дежурство, он сдал специальные средства ПР-73, наручники и огнестрельное оружие дежурному ФИО2 и они с Зеленовским поехали домой (т.1л.д. 99-103, т.2л.д. 104-106).

После оглашения показаний подсудимый Середкин пояснил, что Дата обезличена года у него был выходной, спецсредства в тот день он не получал.

В судебном заседании подсудимый Зеленовский свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Зеленовского, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката Иванова П.А. следует, что в настоящее время он работает в должности стажера милиции отделения ППС ОВД по Аларскому району с Дата обезличена г. Время стажировки - полгода, он был закреплен за миллионером ППС Середкиным А.М. В своей стажерской деятельности он руководствуется Законом «О милиции», приказами МВД. Каждую неделю проводится спецподготовка по изучению законодательства, он конспектировал закон «О милиции», его положения ему известны. Итак, Дата обезличена г. по составленному графику и.о. командира ППС ФИО6 он вместе с Середкиным А.М. заступил на дежурство, по патрулированию п. Кутулик Аларского района Иркутской области с 09 часов. При заступлении на дежурство он проходил инструктаж, который проводит ответственный от руководства. В тот день его проводил начальник отдела кадров ФИО2 После прохождения инструктажа идет вооружение. Он, как стажер, вооружение под ответственность не получал, однако, его напарнику Середкину А.М., оперативный дежурный ФИО2 выдал спецредства в виде ПР-73, БРС (наручники) и ПМ - пистолет системы Макарова. Около 18 часов Дата обезличена г. он с Середкиным патрулировали по ул. Советской п. Кутулик, на «рапорт» они не поехали. Ему на сотовый телефон позвонил отец сожительницы ФИО7, сказал ему, чтобы он посмотрел его коров в районе ипподрома .... Они с Середкиным поехали в сторону ипподрома посмотреть коров и подъехали к территории строящейся больницы. Там они увидели строителей и решили у них спросить, заходили ли на их территорию коровы. Один из строителей русской национальности крепкого телосложения, с которым он разговаривал, сказал, что на территории стройки «валяется» пьяный, и попросил убрать его с территории, так как там идет стройка и может вдруг произойти несчастный случай с пьяным. Ему и Середкину А.М. этот мужик показал, где валяется пьяный и они увидели, что на поддоне из под кирпичей спал ФИО1, его он знает, так как ранее они с Середкиным забирали и оформляли ФИО1 по административному правонарушению по распитию спиртного в общественном месте. Тогда ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ним как сотрудникам милиции, обзывал их малолетками, также говорил, что будет писать на них заявление в прокуратуру. Они разбудили ФИО1, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, лицо у него было нормальным, никаких повреждений и побоев у него не было. Они посадили его в автомобиль, взяв его за руки с двух сторон, сопротивление тот не оказывал, просил, чтобы отпустили. Посадили они его, чтобы просто отвезти от стройки, чтобы ФИО1 там не находился. Отъехав метров 50 от стройки в сторону п. Кутулик, они открыли дверь от автомобиля, ФИО1 отпустили. Сказали, чтобы тот шел домой и ложился в поле спать, но чтобы на стройку не возвращался. ФИО1 вылез из машины, и они уехали. После они поехали по ... в сторону ОВД. В районе магазина «...» по ... п. Кутулик Середкин встретил своего знакомого ФИО4. Затем ФИО4 попросил Середкина отвезти его в начало ... в сторону ипподрома, они развернулись и втроем поехали обратно. Остановившись на дороге улицы Советской в самом начале, ФИО4 ушел, они поехали к силуэту человека, который сидел на земле, т.к. они решили проверить кто это. Подъехав к нему, они увидели ФИО1, тот находился уже немного не в том месте, где они его накануне оставили, то есть немного ближе к .... С того момента как они его оставили, прошло около получаса, сорока минут. ФИО1 был на этот момент с побитым лицом, у него был разбит правый глаз, текла кровь из носа, глаза, брови, то есть полностью разбита правая сторона лица, также были руки в крови. Они спросили: «Что случилось, кто тебе нанес побои», на что тот ничего не пояснил, молчал, ничего не говорил. Они посадили его в автомобиль и повезли его в Аларскую ЦРБ на освидетельствование и чтобы ему оказали медицинскую помощь, ФИО1 освидетельствовал дежурный врач ФИО3 на предмет алкогольного опьянения, также там указываются побои. Так как у ФИО1 были побои, врач ФИО3 сказал ему и Середкину, что надо вызвать врача-окулиста, также говорил, что надо зашить рану на глазу. Врач ФИО3 отправил сторожа за врачом окулистом, но тот через некоторое время пришел и сказал, что окулиста нет. Врач спрашивал у ФИО1, кто его побил, на что тот ему ничего не ответил, молчал. Они ждать врача окулиста не стали и сказали ФИО3, чтобы тот позвонил в отделение милиции, как только появится врач-окулист и того сразу же привезут. После чего, они повезли ФИО1 в здание милиции общественной безопасности (МОБ) для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющего человеческое достоинство) непосредственно в кабинете участковых, который находится левее после входа в здание, туда ведет деревянная дверь. Они сели за столы, а ФИО1 стоял возле двери в кабинете, в том месте, где расположен телефон. В кабинете никого не было, кроме них, пока он составлял протокол, туда заходила ФИО5 Ни он, ни Середкин к ФИО1 физическую силу, спецсредства не применяли, не били. После составления административного протокола они повели ФИО1 в дежурную часть ОВД, по дороге тот снова их пугал, что будет жаловаться в прокуратуру, просил отпустить, они к нему спецсредства не применяли. После доставления в ОВД они ФИО1 поместили в камеру при дежурной части. В это время у них закончилось дежурство, и они с Середкиным поехали домой (т.1л.д. 112-116, т.2л.д. 111-113).

После оглашения показаний подсудимый Зеленовский пояснил, что ФИО1 доставили в больницу, так как тот был побитый, в больнице прождали врача окулиста 30 минут, но так как его освидетельствовал врач ФИО3, и ФИО1 мог содержаться при дежурной части, они увезли его в отдел. В отношении ФИО1 составили протокол, так как тот находился в состоянии опьянения в общественном месте, они забрали его с котлована, их попросили его убрать, оставили ФИО1 на улице. В тот день у них был выходной, но их подняли на совещание, на дежурстве они не были.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что Дата обезличена года он пришел на работу около 07 часов 45 минут, они строят больницу расположенную на ипподроме, в конце п.Кутулик. Проработав до обеда, они отправили человека за водкой, затем вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 распили спиртное, после обеда ему стало плохо, и он ушел спать. Примерно в 16 часов 30 минут его разбудил ФИО8, выпили тем же составом, после чего он снова ушел спать в 7-й нерабочий котлован. После того как он уснул, кто-то стал его толкать, проснувшись, увидел Зеленовского, который стал кричать, что его не уважают, стал его оскорблять. Также вместе с Зеленовским был Середкин, они были в форменной одежде, затем они повели его к машине. Когда отъехали от стройки, Зеленовский стал распускать руки, он схватил его за руку, попросил успокоится. Когда отъехали за территорию, Середкин прыснул ему в глаза аэрозолью, затем его вытащили из машины и стали избивать, после того как он упал на землю, стали пинать ногами, Середкин пнул ногой в глаз, Зеленовский также наносил удары дубинкой. При этом Зеленовский стоял со спины, Середкин со стороны груди, каждый из них нанес не менее 5-6 ударов, по голове, рукам. После того как Середкин пнул в глаз, он потерял сознание, сколько после этого ему нанесли ударов, не помнит. Затем они подняли его и посадили в машину, привезли к водокачке, которая находится возле стадиона, для того чтобы он отмыл кровь, но он отказался, тогда они повезли его в больницу для освидетельствования. Врач ФИО3 освидетельствовал его, сказал, что ему нужна помощь, но Зеленовский сказал, что привезут его позже, при этом врач спросил, кто его избил, он ответил, что милиция. Затем Зеленовский и Середкин привезли его в МОБ, где составили протокол и поместили его в «тигрятник», где находились ФИО12, ФИО13, ФИО14 и двое молодых парней. На следующий день он отпросился у дежурного ФИО15, который спросил, кто его избил, он ответил ФИО15, что Зеленовский и Середкин. Домой пришел 20 августа, дома находились жена ФИО16, дочь ФИО17, сын ФИО18, он пояснил им, что его избила милиция. Утром, когда он уходил на работу, его семья видела его, при этом телесных повреждений у него не было. С административным протоколом он не согласен, так как в тот момент не находился в общественном месте. Ранее, недели за две, до случившегося, его задерживали сотрудники милиции, за то, что он распивал спиртное в парке, среди сотрудников были Зеленовский и Середкин, однако при этом он им не угрожал.

В связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена года он в 07 часов 45 минут пошел на работу. Объект находится в 0,5 км от п. Кутулик (это в сторону п. Забитуй по ул. Советская). Пообедал на работе с 12 ч. 30 м. до 14 ч. Во время обеда он с напарниками по стройке выпили 1 литр водки. После выпивки он пошел один примерно в 14 ч. 30 м. в котлован отдыхать, всего котлованов 7, т. к. будет 7 объектов. Около 17 часов его разбудил ФИО8 и предложил выпить. Стали выпивать здесь же в котловане, он сказал мужикам, что поспит до 18 часов и после этого пойдет на работу. Он уснул и сквозь сон его кто-то начал тормошить. Он подумал, что это ФИО8 и сказал «ФИО8, отстань», но ему сказали «вставай». Он открыл глаза и увидел 2 сотрудников милиции, которые были в форменном обмундировании. Ранее он одного видел, точнее Зеленовского, тот является сотрудником ППС (патрульно-постовой службы), так как тот его оформлял, примерно за 2 недели до этого случая, по административному правонарушению. С ними у него никаких личных неприязненных отношений не было. Сотрудники вывели его из котлована наверх и посадили в иномарку мышиного цвета. Служебные удостоверения они ему не показывали, причину своего приезда и интереса к нему не объяснили. Зеленовский сказал ему «Ты что не мужик, мужики тебя не уважают», что тот имел в виду и что хотел, он не понял. За руль автомобиля сел высокий парень, второй сел с ним на заднем сиденье. Затем его вывезли от стройки примерно метров на 200 в сторону п. Кутулик, рядом со старым ипподромом, время было около 18 часов. Далее он плохо помнит события в связи с полученными травмами и алкогольным опьянением. Он не помнит, вышел ли он сам из машины, может те его вытащили. Помнит только, что Зеленовский сразу же ударил его кулаком левой руки по лицу. Он упал на землю, удар пришелся ему по носу, у него пошла из носа кровь. Затем подскочил длинный парень и нанес ему ногами не менее 5 ударов по лицу и по телу, пинком, тот попал ему по правому глазу. Он скорчился и попробовал закрыть руками лицо. В это время подскочил Зеленовский, достал резиновую дубинку черного цвета и начал дубинкой наносить ему удары по телу: по бокам, по ногам, по спине (по голове дубинкой он не бил). Нанес ему дубинкой не менее 10 ударов. Высокий при этом стоял и смотрел. После Зеленовского, высокий нанес ему ногой тоже не менее 5 раз по «дыхаловке», т.е. чуть ниже груди. Повторно тот по лицу его не пинал. При нанесении ударов тот ему ничего не говорил, избивали его совместно 10-15 минут. После чего, загрузили его в машину и подвезли к водокачке возле стадиона, но он им не дал смывать кровь, сказав, что он лучше так поедет. Они поехали на пункт «Скорой помощи» примерно после 18 часов, где его освидетельствовали на алкоголь. Его освидетельствовал врач ФИО3, там же находилась медсестра и водитель бурятской национальности. Врач сказал парням, что ему нужно оказать медицинскую помощь - зашить порванное веко, что глаз весь в крови. Врач спросил, откуда у него такие побои и он ответил ему, что это доблестная милиция. Зеленовский сказал, что сейчас его увозят в отдел и что привезут его позже. Заполняли ли какие-либо документы, он не знает. После освидетельствования его повезли в здание милиции общественной безопасности (МОБ) ОВД по Аларскому району. Он вышел из автомобиля и Зеленовский взял его за рукав своей правой рукой и повел в здание. Высокий парень шел впереди. Они зашли в здание и его провели в кабинет, который находится чуть слева при входе в здание. Слева от этого кабинета имеется стеклянная перегородка. В том кабинете, куда его завели, имеется проем с левой стороны - проход в другой кабинет. В этом проходе не было двери. В кабинете они оформили на него протокол об административном правонарушении, и после заполнения протокола Зеленовский сказал, чтоб он расписался, но он отказался. Затем его повели в здание ОВД через дорогу, где поместили в камеру при дежурной части. При этом дежурный сказал им «вы, что, посмотрите на него», а Зеленовский сказал, что его нужно закрыть. В камере сидели еще 5 человек, из них 3 знакомых. Незнакомые были пацаны из СХТ, на вид им было по 20-22 года. Знакомые - ФИО14 живет вначале ... ... (был пьяным, его взяли в парке возле Дома культуры ...), ФИО12 и ФИО13 (фамилию ее не знает, они живут вместе и имеют совместного ребенка), они проживают по ... в бараке возле здания военкомата. ФИО14 ночью спросил у него, что с ним, он ответил «менты избили». Он в камере находился до начала восьмого вечера, т.к. когда его выпустили из камеры, он пришел домой пешком. По приходу домой сказал жене, сыну Евгению, что его забрали с работы 2 сотрудника милиции, что он провел ночь в КПЗ - в «тигрятнике» и что его избили 2 сотрудника ППС, в том числе дубинкой (т. 1л.д. 120-125).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания и пояснил, что помнит, до момента потери сознания, что Зеленовский и Середкин наносили ему удары, затем Зеленовский нанес не менее 10 ударов дубинкой.

Показания потерпевшего ФИО1 на протяжении всего предварительном следствия и в суде стабильные и последовательные, в которых он прямо указывает на Середкина и Зеленовского, как на лица, нанесшие ему телесные повреждения Дата обезличена года.

На предварительном следствии на очной ставке с Середкиным, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что Середкин Дата обезличена года наносил ему телесные повреждения, при этом, пояснив, что неприязненных отношений к сотрудникам милиции он не имеет (т.2л.д. 8-10).

На предварительном следствии на очной ставке с Зеленовским, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что Зеленовский Дата обезличена года наносил ему телесные повреждения (т.2л.д. 23-25).

Согласно заключению экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО1 выявлены следующие повреждения: тупая травмы правого глаза в виде контузии глазного яблока 2 степени, с кровоподтеком и ушибленной раной в области правого глаза, кровоизлиянием в его конъюнктиву, сопровождавшаяся снижением остроты зрения правым глазом, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10 %); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными кровоподтеками: в области орбит глаз с кровоизлияниями в конъюнктивальные оболочки (2), ушных раковин (2), в левой скуловой области (1), на кончике носа (1), в носогубном треугольнике (1), в области ветви нижней челюсти (1), в височной области справа (1), и ссадинами: в лобной области слева (2), в области верхней и нижней губ справа (2), правой ушной раковины (1), в теменно-затылочной области справа (2), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; множественные кровоподтеки: на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на внутренней поверхности правого бедра (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1) и в поясничной области справа (1), на переднебоковой поверхности живота справа по краю реберной дуги (2), в поясничной области справа (1), на задней поверхности левого бедра (1), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения, с учетом их давности, причинены в сравнительно короткий промежуток времени (минуты, десятки минут), в быстрой последовательности одно за другим. Все повреждения имеют примерно одинаковый срок давности и могли быть получены в срок, указанный в постановлении, то есть Дата обезличена года. Форма и размеры кровоподтеков на переднебоковой поверхности живота справа и в поясничной области справа, повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого бедра свидетельствуют о причинении данных повреждений действием тупого твердого удлиненного цилиндрического предмета. Таким предметом вполне могло быть специальное средство ПР (палка резиновая), представленная на экспертизу. Возможность причинения данных повреждений ударами деревянной палкой или металлической трубой представляется менее вероятным, поскольку длина кровоподтеков, их расположение, в частности «опоясывающие» кровоподтеки в области правой переднебоковой поверхности живота (по краю реберной дуги), а также отсутствие повреждения подлежащих костных структур, более характерны для эластичного предмета, имеющего деформационные свойства изгиба. Учитывая морфологические признаки повреждений, их форму, локализацию, количество и давность - они вполне могли быть получены при описанных потерпевшим обстоятельствах. Морфологические признаки выявленных повреждений с учетом ударного механизма их образования, множественности и локализации, позволяют исключить возможность их причинения в результате падения (в том числе неоднократного) из вертикального положения.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений ФИО1, суд в основу приговора берет заключение экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку у суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность указанного экспертного заключения, кроме того, заключение экспертизы сторонами не оспаривается. Изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд не находит нарушения положения главы 27 УПК РФ определяющей производство судебной экспертизы по делу, в связи с чем, суд считает данное заключение допустимым доказательством и оно должно быть положено в основу приговора.

Согласно заключению экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО1 выявляются последствия органического поражения головного мозга с легкими когнитивными нарушениями. Однако, имеющиеся у ФИО1 нарушения выражены не резко и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать показания. Бреда, галлюцинаций, склонности к патологическому фантазированию у ФИО1 не выявляется. Изменение его показаний в ходе судебного заседания с наличием психического расстройства не связано (т.3л.д. 67-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года произведенного с участием потерпевшего ФИО1, был осмотрен участок местности с восточной стороны п. Кутулик Аларского района Иркутской области. Данный участок находится в 400 метрах восточнее дома Номер обезличен ... расстоянии 100 метров юго-восточнее находится стройка новой районной больницы. Осматриваемый участок, размерами 15/15 метров (т. 1,л.д. 208-212).

Из протокола выемки, следует, что в ходе производства выемки в помещении дежурной части ОВД по Аларскому району изъято спецсредство: палка резиновая (ПР-73), которая в дальнейшем осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2,л.д. 34-39).

Дата обезличена года потерпевший ФИО1 был освидетельствован в МУЗ Аларская ЦРБ, что подтверждается протоколом освидетельствования от Дата обезличена года (т.1л.д. 9-14).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в совокупности с представленными выше объективными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимых Середкина и Зеленовского, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, проведенная судом психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1, исключает всякие сомнения по его показаниям и подтверждает выводы суда.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ее муж ФИО1 утром Дата обезличена года ушел на работу, вечером домой не вернулся, она подумала, что он остался на работе. На следующий день, вечером она вышла из дома и увидела, что муж сидит на крыльце, сбоку у него были синяки. Она спросила кто его избил, муж ответил «менты». Он зашел на веранду, был в плавках, она увидела, что у него уши были черные, кровоподтеки на голове, глаз вывернут, живот черный, полосы черные от дубинки, на ноге от подошвы полуслед, на животе в области печени кровоподтеки. Он сказал, что знает тех кто его избил, она их также знает, это Зеленовский и Середкин. До 19 августа и утром, когда муж пошел на работу, телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО17 суду показала, что Дата обезличена года утром отец ушел на работу, вечером он домой не вернулся. На следующий день, вечером она пошла в магазин, когда вернулась, увидела, что отец сидит на крыльце, глаз у него был затекший, кровоподтеки на правом боку, лицо было синее от кровоподтеков. Она спросила, кто его избил, на что отец ответил, что избили двое из милиции, один раньше приходил к Жене. Она спросила Середкин и Зеленовский? Отец ответил, что да, это они. Также отец пояснил, что он спал, его схватили, затем пинали ногами, били дубинкой. Когда отец уходил на работу Дата обезличена года, телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО18 суду показал, что Дата обезличена года отец ушел на работу, 20 августа вечером он смотрел телевизор, в дом забежала мать, попросила подать ей лекарство, он вышел следом и увидел отца, который был сильно избит. У отца был рассечен глаз, бок синий, лоб поврежден, на затылке засохшая кровь. Отец сказал, что его избили сотрудники ППС, сказал, что он их знает.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд считает установленным, что утром Дата обезличена года потерпевший ФИО1 ушел на работу, при этом телесных повреждений у ФИО1 не было. Вернулся домой ФИО1 Дата обезличена года, при этом пояснил, что его избили сотрудники ППС, Середкин и Зеленовский, которые пинали ногами, били дубинкой.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО16, ФИО17, ФИО18 последовательны и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Достоверных сведений о неприязненных отношениях между подсудимыми и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Поэтому, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, и признает их показания допустимыми и достоверными.

Свидетель ФИО14 суду показал, что Дата обезличена года он распивал спиртное в парке и за это его забрали в милицию, после чего посадили в камеру административно-задержанных. Затем, около 6 или 7 часов вечера к ним посадили ФИО1, он был в состоянии опьянения, глаз был страшный, опухший, рукой он вытирал кровь из носа. Он спросил у ФИО1, кто его избил, на что, тот ответил «менты», также ФИО1 сказал, что его забрали со стройки.

Свидетель ФИО12 суду показал, что Дата обезличена года его вместе с супругой ФИО13 доставили в милицию, так как они пьяные шли по улице. Утром, когда он проснулся, он обратил внимание на ФИО1, который был побитый, у него была разбита бровь, на лице были царапины, кровь. Он спросил у ФИО1, кто его так избил, тот ответил «сам знаешь», он спросил «менты?», ФИО1 ответил «да».

Свидетель ФИО13 суду показал, что Дата обезличена года около 12 часов дня она видела ФИО1 на стадионе, с ним были трое мужчин, два бурятской и один русской национальности, они ругались между собой, мужчина бурятской национальности лез к ФИО1 драться. Также она видела, что у ФИО1 был синяк на глазу. Вечером ее забрали в милицию, когда привезли в отдел, в камере находились ФИО14, ФИО1 и двое парней, которых она не знает. В КАЗе она разговаривала с ФИО1, он сказал, что не помнит, кто его побил, а утром сказал, что его побили сотрудники милиции.

В связи с возникшими противоречиями, согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 данные, ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО13 показала, что Дата обезличена года около 18 часов вместе со своим мужем ФИО12 распивали спиртное за библиотекой, затем направились в магазин, но по дороге стали ругаться и их забрали в милицию. Где составили протоколы и водворили в камеру административно- задержанных. В данной камере находились четыре человека, один из которых мужчина был сильно избит, у него были опухшие глаза, на правом глазу был синяк, лицо и руки были в крови. На следующий день к ним подошел ФИО19 и спросил у данного мужчины «ФИО1 пойдешь крыть крышу?», тот отказался, тогда она его узнала. Она спросила у ФИО1, кто его избил, на что, тот ответил, что милиционеры, но кто конкретно, не сказал (т.1л.д. 201-204).

После оглашения протокола, свидетель ФИО13 подтвердила данные, ею на предварительном следствии показания.

Свидетель ФИО19 суду показал, что Дата обезличена года он находился в дежурной части, увидел, что в КАЗе находится человек, который его позвал. Он подошел и увидел ФИО1, который был избит, у него на лице были гематомы, на лице была кровь, был весь опухший. Он спросил, кто его избил, на что ФИО1 ответил, «Ваши, менты». Он спросил кто именно, но ФИО1 не ответил. Затем он вышел на улицу и увидел Середкина и Зеленовского, спросил у них, они избили ФИО1, те ответили, что подобрали такого на строительной площадке строящейся больницы. Затем он снова зашел в дежурную часть, и спросил у ФИО1, как было дело, тот ответил, что они его избили, и попросил зайти к нему домой и сообщить, что он находится в милиции.

Согласно журналу учета лиц, содержащихся в камере административно-задержанных при дежурной части ОВД по Аларскому району ФИО1 был помещен в камеру административно-задержанных при дежурной части ОВД по Аларскому району Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, был доставлен ППС Зеленовским, освобожден Дата обезличена года в 19 часов 30 минут. Кроме того, в камере административно-задержанных при дежурной части ОВД по Аларскому району находились ФИО14, ФИО12

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в период времени с 18 часов 30 минут Дата обезличена года по 19 часов 30 минут Дата обезличена года потерпевший ФИО1 находился в камере административно-задержанных при дежурной части ОВД Аларского района вместе с ФИО14, ФИО12, ФИО13, при этом пояснял, что его избили сотрудники милиции.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО14, ФИО12, ФИО19 последовательны и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Достоверных сведений о неприязненных отношениях между подсудимыми и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Поэтому, суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимых, и признает их показания допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что она видела, как ФИО1 дрался на стадионе и при этом у него уже был синяк на глазу, суд считает недостоверными, в связи с их противоречиями с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10, подтвердивших о том, что Дата обезличена года ФИО1 весь день находился на работе.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он вместе со ФИО1, ФИО20, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в обед распили спиртное, после чего ФИО1 ушел спать. Затем к ним подъехали Середкин и Зеленовский, спросили где ФИО1, они ответили, что спит в котловане. После этого Середкин и Зеленовский прошли в котлован, и вывели ФИО1, после чего посадили его в машину. При нем, ФИО1 побоев никто не наносил, в машину он сел добровольно, в тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом у ФИО1 телесных повреждений не было, когда он пришел на работу, телесных повреждений у него также не было, на здоровье ФИО1 в тот день не жаловался.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в середине августа 2008 года, утром, когда он шел на работу, встретил ФИО1, который был с похмелья, при этом у ФИО1 телесных повреждений не было. После того как они пришли на работу, ФИО1 он не видел, затем он увидел, что ФИО1 сел в машину, в которой находились два сотрудника милиции, и они уехали.

Свидетель ФИО21 суду показал, что Дата обезличена года утром он видел на работу ФИО1, при этом телесных повреждений у ФИО1 не было. В течение дня он ФИО1 не видел, примерно через 4 дня от коллег узнал, что ФИО1 избили.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года встретил ФИО1 на работе, затем они распили спиртное, сначала до обеда, затем после обеда, при этом ФИО1 уснул на поддоне в котловане, при этом телесных повреждений у него не было. Ближе к вечеру в ним подъехали сотрудники милиции, Середкин и Зеленовский, спросили где ФИО1, он вместе с ФИО9 показали, где лежит ФИО1. Сотрудники милиции растолкали ФИО1 и повели его к машине, после чего посадили в машину и уехали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО20 на работе распивали спиртное, сначала с утра, затем после обеда, при этом у ФИО1 телесных повреждений не было. Затем приехали двое сотрудников милиции, которые находились в форменной одежде, они разговаривали с ФИО9, затем вместе с ФИО9 и ФИО8 пошли в сторону столовой, где находился ФИО1.

Свидетель ФИО10 суду показал, что Дата обезличена года ФИО1 пришел на работу выпивший, ему сказали идти домой, но он остался. В обед они выпивали спиртное, вечером ФИО1 упал на поддон и уснул. Затем подъехали Середкин и Зеленовский спросили про корову, он ответил, что коров нет, а лежит только пьяный ФИО1. Затем прораб, Колесников попросил ФИО8 и ФИО9, показать, где лежит ФИО1. Затем он видел как Середкин и Зеленовский вывели ФИО1 под руки и уехали. После этого ФИО1 он не видел, в тот день с утра и в обед у ФИО1 телесных повреждений не было.

Согласно показаниям указанных свидетелей, ФИО1 пришел на работу утром Дата обезличена года, в послеобеденное время его забрали Середкин и Зеленовский, посадив в машину, увезли, при этом у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ее брат ФИО24 рассказал ей, что когда ехал в районе ипподрома, видел, как два сотрудника милиции избивают человека, данных сотрудников милиции, он не знает. Затем она увидела в поликлинике ФИО1, у которого были на лице гематомы, и вспомнила, что рассказывал ей брат.

Свидетель ФИО24 суду показал, что Дата обезличена года он работал в Иркутске-45, занимался строительством. О том, как два милиционера, избивали человека, он не видел, ФИО23 об этом не говорил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена года он находился на дежурстве. Сотрудники милиции Зеленовский и Середкин привезли ФИО1 на освидетельствование. ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения, у него была гематома левого или правого глаза, повреждения грудной клетки. По определению состояния тяжести вреда здоровью необходим был осмотр хирурга и окулиста, но, прождав 30-40 минут, они увезли ФИО1. На вопрос, кем были причинены данные телесные повреждения, ФИО1 не отвечал, махал руками. В ходе освидетельствования ФИО1, присутствовали только сотрудники милиции, фельдшер в тот момент был на вызове.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Дата обезличена года около 18 часов 30 минут она находилась в здании милиции общественной безопасности ОВД .... В это время услышала, что кто-то вошел в здание, вышла из кабинета и увидела, что Середкин и Зеленовский заводили мужчину в кабинет. Данный мужчина был избит, на лице у него были побои, был в крови, когда она зашла к ним в кабинет, мужчина стоял у входа, Середкин и Зеленовский сидели за столом, что-то писали. Она обратилась к мужчине и спросила, что с ним случилось, но он с ней не стал разговаривать, прикрыл лицо и присел на корточки, при этом у него капала кровь. Она не видела у Середкина и Зеленовского спе. Средств, так как они сидели за столом, больше в здании МОБ никого не было. Затем она ушла к себе в кабинет, слышала, что хлопали дверью, больше никаких шумов не слышала.

Свидетель ФИО25 суду показал, что точное число не помнит, он находился на дежурстве. Вышел на территорию ОВД, когда вернулся, в дежурной части был ФИО1, кто его доставил, не видел. У ФИО1 был кровоподтек глаза, он пояснил, что упал, а где упал, не помнит. Доставили ФИО1 в связи с нахождением в пьяном виде, о том, что телесные повреждения ему причинили сотрудники милиции, ФИО1 не жаловался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении был составлен ППС.

Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена года вечером, Середкин и Зеленовский доставили в отдел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, на лице были ссадины, глаз был затекший. На основании протокола ФИО1 водворили в КПЗ, в котором также находились Ивановы. Середкин и Зеленовский сказали, что подобрали ФИО1 таким на улице, были ли они в тот момент на дежурстве, не помнит, спец. средства в тот день они не получали.

Свидетель ФИО15 суду показал, что Дата обезличена года он заступил на дежурство, в камере административно-задержанных находился ФИО1, у которого была гематома на глазу. Он спросил у ФИО1 о полученых телесных повреждениях, на что ФИО1 ответил, что был пьяный, возможно, подрался и попросил выпустить его. До этого, за неделю или полторы недели, ФИО1 также был доставлен в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что побьется об стенку и напишет заявление, что его избили сотрудники.

Свидетель ФИО26 суду показал, что график дежурств составляется до 1 числа на каждый месяц, график согласовывается с начальником МОБ и утверждается начальником ОВД, но в течение месяца по каким-либо причинам, например, кто-то ушел на больничный, вносятся изменения и постовая ведомость является главным документом. Ведомость составляется на следующий день до 17 часов предыдущего дня. В выходные дни постовая ведомость составляется на три дня. Постовая ведомость утверждается начальником МОБ и находится при дежурной части. Ответственный от руководства делает пометку в постовой ведомости или выставляет рапорт, кто дежурил, а кто отсутствовал. Если в постовой ведомости имеются их подписи, значит, они вышли на работу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, был осмотрен кабинет Номер обезличен здания милиции общественной безопасности ОВД по Аларскому району, расположенный в п. Кутулик ул. ... Иркутской области, кабинет размерами 6.5/4 м. при осмотре места происшествия обнаружены на стене два пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами 1.2см/1.3 см, 0.8см/ 1.5 см. Данные пятная изъяты (т. 1,л.д. 25-32).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что на трех фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, и не могла произойти от подозреваемых Зеленовского и Середкина (т. 1,л.д. 231-234).

Из протокола об административном правонарушении серии АВ Номер обезличен от 18. 08. 2008 г., следует, что милиционером ППС ОВД по Аларскому району Зеленовским С.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ.

Протокол АС Номер обезличен об административном задержании от Дата обезличена года был составлен оперативным дежурным ОВД по Аларскому району ФИО2 в отношении ФИО1, при этом при наружном осмотре у ФИО1 обнаружена гематома, кровоподтек правого глаза.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отмене постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, начальником ОВД по Аларскому району отменено постановление Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО25, в совокупности с представленными выше объективными доказательствами, суд считает установленным, что Дата обезличена года около 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен Середкиным и Зеленовским в здание милиции общественной безопасности ОВД Аларского района, где в отношении ФИО1, Зеленовским был составлен заведомо незаконный протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого был составлен протокол об административном задержании и ФИО1 был водворен в камеру административно-задержанных при дежурной части ОВД Аларского района.

Дата обезличена года приказом Номер обезличен Середкин Александр Михайлович назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы ОВД Аларского района (т.1л.д. 88).

Дата обезличена года приказом Номер обезличен Зеленовский Сергей Анатольевич принят стажером по должности милиционера отделения патрульно-постовой службы ОВД Аларского района с испытательным сроком 6 месяцев. С указанным приказом Зеленовский был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (т.1л.д. 89).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Дата обезличена года дежурили Середкин и Зеленовский, при этом им были выданы спец. средства в виде ПМ и ПР (т.1л.д. 94).

С должностной инструкцией милиционера ППСМ ОВД по Аларскому району Середкин А.М. был ознакомлен Дата обезличена года (т.1л.д.86-87).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, исходя из принципов относимости, допустимости, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит их достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Середкиным и Зеленовским данного преступления.

Согласно предъявленного Зеленовскому обвинения, последний, исполнял свои должностные и служебные полномочия должностного лица правоохранительного органа, регламентированные общими положениями о прохождении службы в милиции и действующим законодательством Российской Федерации. В силу требований ст. 6 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками милиции, а также стажеры во время испытательного срока могут привлекаться к выполнению задач милиции с момента и в порядке, определяемых министром внутренних дел РФ. В этом случае на них распространяются обязанности и права, гарантии правовой и социальной защищенности, а также ответственность, предусмотренные для сотрудников милиции. Во исполнение закона «О милиции» вынесен приказ министра внутренних дел от 27 июня 2005 г. № 505, где в п. 2 указано, что решение о привлечении сотрудников органов внутренних дел к выполнению задач милиции принимается в отношении конкретного сотрудника органов внутренних дел, а также стажера во время испытательного срока и оформляется правовым актом (приказом, распоряжением) руководителя, органов внутренних дел, в связи с указанным доводы стороны защиты о том, что Зеленовский являясь стажером, не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, суд признает необоснованными.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому Середкину обвинения, действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный протокол был составлен именно Зеленовским С.А., следовательно, Середкин А.М. не может нести ответственность за его противоправные действия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому Середкину обвинения, действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 По мнению суда, указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд находит, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств о нанесении Середкиным потерпевшему ФИО1 ударов резиновой палкой.

Так, органами предварительного расследования Середкин и Зеленовский обвиняются в нанесении ФИО1 по четыре удара резиновой палкой по одним и тем же частям тела, в одно и то же время, с причинением идентичных повреждений, соответственно указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял, что удары дубинкой ему наносил Зеленовский, Середкин наносил ему удары ногами. Суд считает, что стороной обвинения, не представлено достаточных доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о причинении Середкиным потерпевшему ФИО1 телесных повреждений специальным средством, палкой резиновой, поэтому указания на данные травматические воздействия Середкиным, суд исключает из предъявленного ему обвинения.

Учитывая исключение из предъявленного Середкину обвинения, указания о причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений специальным средством, палкой резиновой, суд считает необходимым исключить из предъявленного Середкину обвинения, квалифицирующий признак - с применением специальных средств.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения, указание о том, что после причинения вышеперечисленных телесных повреждений Середкин А.М. совместно с Зеленовским С.А., оставив ФИО1, покинули место происшествия, в связи с тем, что потерпевший ФИО1 на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что после причинения ему телесных повреждений Середкин и Зеленовский сразу погрузили его в машину и повезли на медицинское освидетельствование.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Середкину и Зеленовскому обоснованно, их вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы и по своему психическому статусу могут нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Совокупность совершенных Зеленовским действий, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Совокупность совершенных Середкиным действий, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Как установлено по делу, Середкину и Зеленовскому были известны требования закона, их должностной инструкции запрещающие применение насилия по отношению к гражданам.

Однако, не имея достаточных оснований для применения насилия, Середкин и Зеленовский нанесли ФИО1 телесные повреждения, в том числе и с использованием Зеленовским специальных средств, в виде палки резиновой, после чего Зеленовский составил заведомо незаконный протокол об административном правонарушении, вследствие чего ФИО1 был водворен в камеру административно-задержанных, при этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и предвидели их общественно опасные последствия.

Суд находит, вред, причиненный преступлением, является существенным. Принимая во внимание как то, состояние потерпевшего ФИО1, которому незаконными действиями Середкина и Зеленовского причинен физический и моральный вред, что повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ неприкосновенности прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации деятельности правоохранительных органов, и причиненный этим правам и интересам вред стоит в прямой причинной связи с допущенным Середкиным и Зеленовским превышением своих служебных полномочий. Причинение Середкиным телесных повреждений ФИО1, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Середкина квалифицирующего признака - с применением насилия. Причинение Зеленовским телесных повреждений ФИО1, в том числе и с использованием специальных средств, в виде палки резиновой, учитывая, что ФИО1 незаконно, в принудительном порядке, на основании составленного Зеленовским протокола об административном правонарушении, помимо его воли удерживался в камере административно задержанных дежурной части ОВД по Аларскому району и, при этом, был лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, т.е., был реально лишен и ограничен личной свободой в течение длительного времени, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Зеленовского квалифицирующего признака - с применением насилия и специальных средств.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, их отношения к содеянному, данных характеризующих их личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и приходит к выводу, что исправление подсудимых с учетом тяжести совершенного ими преступления, их личности, а также их поведения после совершения преступления, возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Середкин, Зеленовский за период службы в органах внутренних дел характеризовались положительно, зарекомендовали себя грамотными, инициативными и дисциплинированными сотрудниками. Зеленовский имеет семью и малолетних детей, ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, суд учитывает также их молодой возраст, потерпевший ФИО1 не настаивает на строгой мере наказания, просит не лишать их свободы, причиненный материальный ущерб возмещен Середкиным в полном объеме, подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание. Однако, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание, что Середкин и Зеленовский совершили преступление во время исполнения своей профессиональной деятельности, занимая должности в отделении патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, что повлекло за собой дискредитацию звания сотрудника милиции, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения за ними права занимать должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, и считает необходимым назначить подсудимым наказание с лишением права занимать должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности.

С учетом того, что подсудимые работали по охране правопорядка, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания - наказание в виде лишения специальных званий.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО1 на сумму 117479 рублей, из которых 12479 рублей материальный ущерб, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 100000 рублей моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 100000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО1, пережил сильный психологический стресс и физическую боль.

В результате насилия потерпевшему ФИО1, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, оскорблены его честь и достоинство. Учитывая дальнейшие реабилитационные мероприятия по состоянию здоровья потерпевшего, а также принимая во внимание, материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, их последующую трудоспособность, суд с учетом отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО1 в полном объеме, в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей, с каждого.

Вещественные доказательства: куртка, трико, футболка, 3 выреза обоев, палка резиновая - хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Середкина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Возложить на осужденного Середкина А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции согласно графику, утвержденному инспекцией.

Меру процессуального принуждения Середкину А.М. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Зеленовского Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Возложить на осужденного Зеленовского С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции согласно графику, утвержденному инспекцией.

Меру процессуального принуждения Зеленовскому С.А. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Середкина А.М. и Зеленовского С.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого в долевом порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - куртку, трико, футболку - вернуть законному владельцу ФИО1, 3 выреза обоев - уничтожить путем утилизации, палку резиновую - вернуть в ОВД Аларского района.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня получения копии приговора в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева