ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик                         17 декабря 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М., представившего удостоверение № и поручение прокурора, защитника - адвоката Митруновой Э.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванова Михаила Олеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Иванова Михаила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Михаил Олегович незаконно приобрел, перевозил, носил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В 2004 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Иванов М.О. в <адрес>, незаконно приобрел обрез огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-К 20 калибра, который согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУВД по Иркутской области не является охотничьим оружием, у ФИО4 в дар, после чего перенес данный обрез в свой мотоцикл, затем незаконно перевез его на мотоцикле в д. <адрес>, занес к себе домой по <адрес>1, и незаконно хранил в подполье дома. В 2010 году Иванов М.О. достал из подполья и переложил под шифоньер, а ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. достал обрез огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-К 20 калибра из-под шифоньера, незаконно вынес его на улицу, где произвел выстрел в сторону ФИО1, после чего обрез ружья у него забрали ФИО2 и ФИО3

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Иванов М.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов М.О.с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ивановым М.О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Митрунова Э.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову М.О. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Максимальное наказание за совершение преступления по ст. 15 ч. 3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Ивановым М.О. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов М.О. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления и после его соершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства Иванов М.О. характеризуется отрицательно: нигде не работает, проживает со своим отцом, употребляет спиртные напитки, находясь в нетрезвом состоянии не контролирует свои действия (л.д. 61). Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость. У врача нарколога не состоит (л.д. 63), ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. не более 2 лет 8 месяцев.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что Иванов М.О. не представляет повышенную опасность для общества, поэтому, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного, поэтому назначение их нецелесообразно.

Учитывая материальное положение Иванова М.О., отсутствие у него постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез ружья ИЖ-К 20 калибра хранится при КХО ОВД по Аларскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Михаила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении Иванова М.О. - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Иванова М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно установленного ему графика.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез ружья ИЖ-К 20 калибра на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ направить в ОВД по Аларскому району для дальнейшей его утилизации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иванов М.О. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий