Незаконная рубка деревьев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 14 декабря 2010 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Васиченко О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., защитника - адвоката Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шаманова В.В., представителей потерпевших Кошельняк Ж.В., Хангорова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаманова Виктора Викторовича, родившегося07 декабря 1969 года в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <адрес> образование, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманов Виктор Викторович виновен в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Шаманов В.В., не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, а именно, договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, протокола о результатах лесного аукциона, лесорубочного билета, ордера или лесного билета, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью извлечения материальной выгоды от занятия противозаконной деятельностью, действуя один, нанял наемных рабочих ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО14, введя последних в заблуждение о том, что у него имеется лесорубочный билет на заготовку древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в квартале 55 выделах 32,33 Аларского лесничества, в которых произрастают деревья, относящиеся к лесам второй группы, расположенных в 2 км с западной стороны от населенного пункта д. <адрес> Усть-<адрес>, гр. Шаманов В.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений и осознавая, что совершает незаконную рубку деревьев, дав указания нанятым им ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО14, во исполнение которых ФИО20 при помощи принадлежащей Шаманову В.В. бензопилы «<адрес>» спилил деревья породы сосна, отделив их таким образом от корня и повредив до полного прекращения роста, в количестве 80 штук общим объемом 152, 08 кубических метров, далее ФИО19 совместно с ФИО18 очистили стволы деревьев, срубив ветки, затем, отмерив и отпилив стволы по 4 метра, подцепили к трактору <адрес> государственный номер № принадлежащему СХПК «<адрес>», под управлением ФИО14, который в дальнейшем оттаскивал стволы деревьев к месту складирования.

В результате совершенной Шамановым В.В. незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве 80 штук общим объемом 152,08 кубических метров по цене 41, 1 рублей за 1 кубический метр Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 312 524, 40 рублей, с учетом 50 кратной стоимости, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 388 от 21 мая 2001 года.

В судебном заседании подсудимый Шаманов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ не признал и суду показал, что в течение года он находился в <адрес>, готовился к операции по пересадке почки. В июле 2006 г. на месяц он приезжал домой, так как заведующий отделением уходил в отпуск. На протяжении этого месяца он через день находился в отделении гемодиализа почки в г. Иркутск. По числам он не помнит, но по понедельникам, средам и пятницам по 4 часа в день он находился на процедуре гемодиализа. Если 27-28 июля 2006 года выпали на указанные дни недели, то он точно был на процедуре. После процедуры самочувствие было не очень хорошее, но периодически он мог управлять машиной. После процедуры, если самочувствие было плохое, он оставался ночевать в пансионате, платил 200-300 рублей, квитанции не выдавали. В остальные дни жил у своей тети - ФИО2, в д. Иваново уезжал только на выходные дни. В августе он выехал в Новосибирск, а 8 сентября он был прооперирован. Шаманов зарегистрирован в г. Иркутске, поэтому операцию оплатило областное здравоохранение, около 700 000 рублей, в рамках федеральной программы. В 2006 году у него была в собственности пилорама в п. <адрес>. На тот момент она не работала, он выезжал на операцию, пилораму оставил на друзей. Предприятие развалилось, техника находилась в нерабочем состоянии. После возращения с операции он всё распродал. Он заболел в 2003 году, в течение полутора лет не занимался предпринимательством. Индивидуальное предпринимательство было оформлено в начале 2000 года в сфере лесопереработки, заготовления древесины. ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО12 он не нанимал для рубки леса. Старший ФИО19 работал у него, ФИО19 официально не работал, иногда подрабатывал. Они все выросли в одной деревне, он их старше, неприязненных отношений нет. Они оговорили его, так как по их словам они испугались, их вывозили в лес сотрудники милиции, пытались поколотить. Пилораму он оставил на ФИО7. Она работала месяца 3-4: с 20-х чисел ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не мог без его ведома договориться с ФИО19, ФИО12, ФИО18. В его собственности были два КАМАЗа, трактора, но он их продал, так как дохода особого не было.

Виновность подсудимого Шаманова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Кошельняк Ж.В. в суде показала, что она в то время работала в Аларском лесхозе инженером. К ней подошла ФИО6 и пояснила, что в лесу она видела людей, которые пилили лес, назвала ФИО18, ФИО19. Они работали на тракторе <адрес> или <адрес> трелевали древесину. У Писаревой муж работал лесником, это был его обход, поэтому она обратила внимание и сообщила ей. Она и лесничий ФИО5 выехали на место указанное ФИО6. Выявили, что производилась незаконная рубка в 55 квартале. С места происшествия был изъят лес, который увезли в Аларский лесхоз. Были произведены расчеты, в данное время она точно не помнит и ходатайствует об оглашении показаний, данных ею на предварительном следствии.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены протоколы допроса представителя потерпевшего Кошельняк Ж.В. ( л.д. 112-113, 212-213, т.1 ). Из показаний следует, что она работает инженером в Аларском лесхозе. Бухгалтер - кассир ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в лесном массиве, квартал 55 возле деревни <адрес> незаконную порубку леса. После чего сообщила в Аларский лесхоз леснику ФИО5, который сообщил в милицию. ФИО5 совместно с инспектором по лесу ФИО13 поехали на место происшествия. Лесорубочный билет и ордер в кв. 55 выдел 33, 32 Аларского лесничества, Аларского лесхоза не выписывался. Незаконной рубкой было уничтожено 179 м^3 деревьев породы сосна на сумму 1177564,50 рублей, что является значительным ущербом. С места происшествия было вывезено древесины 77, 8 м^3, стоимость одного кубометра равна 350 рублей. В связи с изменением такс для исчисления минимальных ставок на древесину, по постановлению Правительства от 8 мая 2007 года № 273 и утратившим силу постановлением Правительства от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду поменялась цена на древесину, поэтому цена за один кубометр древесины составляет 73,98 рублей. Если бы лесонарушение было совершенно в декабре-январе 2008 года и другие года, то увеличился бы ущерб в 2 раза. В данный момент на ответственном хранении находятся 78 куб. метров древесины, которые были изъяты с места лесонарушения недалеко от д. <адрес>.

Свидетель ФИО20 показал, что на следствии ему угрожали сотрудники милиции, сказали, чтобы он дал показания против Шаманова В.В.. 24, 25, 27, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, Шаманов В.В. не предлагал ему произвести рубку деревьев. В лесу, расположенном в 55 квартале, около деревни Иваново он не был. Он работал у Шаманова только с 2002 по 2004 г. При проверке показаний на месте, показывал на все, что указывали сотрудники милиции.

В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20( л.д. 30-31, т.1).

Так, свидетель ФИО20 допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства на следствии показал, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехал к нему на своей машине Шаманов Виктор и предложил подработать на лесоделяне, он спросил, где находится лесоделяна, на что Шаманов ответил недалеко от д. <адрес>. После этого он согласился, и они вдвоем поехали в лесной массив, Шаманов решил показать, где необходимо заготовить деревья. Приехали на плодбище, где производили уже заготовку леса, там никого не было, но стволы деревьев породы сосна лежали на плодбище около 8 стволов уже потемневшие, с краю леса и внутри были повалены примерно около 10 стволов. Шаманов сказал, что к этим 10 стволам деревьев породы сосна необходимо спилить еще 70 стволов. Итого ему нужно было 80 стволов деревьев. Шаманов Виктор попросил его найти еще двух людей для распиливания деревьев. Он спрашивал Шаманова, имеются ли документы на заготовку древесины, на что последний ответил, документы имеются, все в порядке. Затем они поехали обратно в деревню. На следующий день он предложил младшему брату Андрею работу на лесоделяне, на что Андрей согласился. После чего, он вместе с Андреем на автомашине Камаз, на котором он раньше работал у частника в <адрес>, поехали к ФИО18. Он ему предложил подработать, на что последний сразу же согласился. ФИО18 помогать стал на второй день, вместо Андрея. Во время договора с Шамановым о заготовки древесины на лесоделяне, Шаманов оставил у него бензопилу «Хосгварна» иностранного производства и пластмассовую канистру емкостью 5 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он вместе с братом Андреем взяли канистру с бензином, бензопилу и пошли к ФИО14. ФИО14 завел свой трактор и они поехали на лесоделяну. Когда приехали на лесоделяну, принялись распиливать лес, а именно он пилил бензопилой деревья, те которые указал Шаманов, а его брат Андрей чекировали, т.е. подцепляли к трактору и трелевали на тракторе вместе с ФИО14 к месту плодбища, затем раскрыжовывали и мерили по 4 метра, на второй день вместо Андрея работал ФИО18 и делал такую же работу за Андрея. Заготавливали древесину два дня 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Во время заготовки на второй день он никакую женщину не видел, узнал от ФИО18 позже, что к нему подходила женщина по фамилии ФИО6 и спросила, имеются ли документы на лесоделяну. Шаманов так же приезжал на второй день, походил, посмотрел, как идет работа, и сколько заготовили, затем взял бензопилу и канистру и положил к себе в автомашину и уехал. На плотбище складировали 80 стволов деревьев породы сосна по 4 метра. Со своих денег ФИО20 оплатил своему брату и ФИО18 по 300 рублей. По окончанию работы Шаманов Виктор не оплатил им, так как не успел. Бензопилу и канистру из-под бензина Шаманов забрал себе, а топор и тросы остались в тракторе ФИО14. О том, что он пилил древесину без соответствующих документов, он не знал, так как Шаманов убедил его о наличии его всех документов.

После оглашения показаний, свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в протоколе допроса его подпись. Он подписывал все под угрозой сотрудника милиции.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что к нему приехали сотрудники милиции ФИО13 и ФИО10. Они стали применять физическое насилие, говорили, что видели его трактор в лесу. Поэтому он подписал протокол не читая, но указал, что он им прочитан. Утверждает, что на месте незаконной рубки он не был, в лес не выезжал, у Шаманова он работал только в 2004 году.

В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14 ( л.д. 25-26, т.1).

Так, свидетель ФИО14 допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства на следствии показал, что с ноября 2005 года по февраль 2006 года он работал на пилораме <адрес> у Шаманова В.В.. Весной 2006 года он ушел на посевную. В 20-х числах июля 2006 года, примерно 25, к нему домой приехал Шаманов Виктор Викторович время было около 21 часов 00 минут и попросил его трелевать стволы деревьев породы сосна на плодбище в лесном массиве расположенного в 2 км. от д. <адрес>. Он не стал спрашивать о наличии лесобилета, так как знал, что он занимается заготовкой леса, у него имеется пилорама, поэтому думал, что все законно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИО20 и ФИО19 поехали в лес. ФИО19 взяли с собой бензопилу и канистру с бензином, где они взяли не знает. Когда приехали, на плодбище заготовленного свежего леса не было, только лежал старый заготовленный, сколько именно лежало стволов деревьев, он не считал. Стволы деревьев были повалены выборочно. Шаманов В.В. сказал, чтобы он трелевал древесину на плодбище около 80 штук деревьев породы сосна. В первый день он вытащил на плодбище 40 стволов деревьев породы сосна, при этом ФИО20 распиливал сучки деревьев, а ФИО19 чекировал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе ФИО20 и ФИО18. На второй день к ним на лесоделяну приехал сам Шаманов В.В. и проверил их на месте. Он с ним только поздоровался, разговаривать не стал. Когда он вытаскивал деревья к плодбищу вместе с ФИО18, их увидела женщина и подошла к ним, и спросила, имеются ли соответствующие документы. Он сказал ей - « Спрашивайте у начальника!». После чего он позвонил Шаманову В.В. и сказал, что женщина интересуется порубкой. На что Шаманов сказал, - «Ну и что!». За два дня он вытащил с леса на плодбище 80 стволов деревьев породы сосна.

Свидетель ФИО19 показал в суде, что лес для Шаманова В.В. не заготавливал. Показания ФИО13 дал под физическим и психическом принуждением с его стороны. Подписал протокол, не читая. В то время он был несовершеннолетним, и его допрашивали без участия законного представителя. Следователю при допросе повторил все, что сказал ФИО13. Допрос проводился в присутствии матери.

В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 ( л.д. 22-23, т.1).

Так, свидетель ФИО19 допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием законного представителя на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ домой к нему пришел старший брат ФИО19 Юра и предложил ему заработать денег, а именно помочь заготовить древесину по заказу Шаманова Виктора. О том, что они будут производить заготовку леса незаконно, он не знал и не интересовался. Он знал, что Шаманов Виктор постоянно выписывает лес и занимается заготовкой древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к дому подъехали на тракторе его старший брат ФИО20 и ФИО14 и они все втроем поехали в лесной массив. Пилили лес расположенный в 2 км. от д. <адрес>. По приезду на место плодбище было пустым, т.е. на плодбище находилось несколько стволов по 8 метров, старой порубки, свежих стволов деревьев не было. Они сразу принялись за работу. ФИО20 бензопилой «Хосгварна» принадлежащей Шаманову В. распиливал сучья деревьев, а он отмерял по 4 метра, после замера ФИО20 распиливал деревья. После чего подцепляли за трактор стволы и при помощи трактора трелевали на плодбище. За один день они вытащили на плодбище 40 стволов древесины по 8 метров. На следующий день они снова пошли заготавливать лес, взяли с собой ФИО18. Со слов ФИО19 и ФИО18, он знает, что Шаманов В.В. им заказал повалить 80 штук деревьев породы сосна. За работу брат ФИО20 дал ему 1000 рублей. Самого Шаманова он не видел, с ним договаривались ФИО14 и ФИО20. Он работал на лесоделяне только один день.

Свидетель ФИО18 показал, что он для Шаманова В.В. лес не заготавливал. Его попросили дать такие показания ФИО13 и ФИО10. Также они били его в отделении милиции, поэтому он подписал протокол, т.к. другого выбора не было. Не отрицает, что видел в лесу ФИО6, когда он собирал грибы. В лесу было много людей.

В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18 ( л.д. 27-28, т.1).

Так, свидетель ФИО18 допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему на автомашине КАМАЗ белого цвета, гос. номер не помнит, приехал ФИО19 Юрий вместе с ФИО19 Андреем и предложил работу по заготовке леса, т.е. древесины, сказав, что за работу заплатят. Он согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут к нему домой на тракторе МТЗ-82 подъехали ФИО19 Юра, ФИО19 Андрей и ФИО14 Александр. Трактор принадлежит ФИО14 Александру. Он поехал с ними в лес, в тракторе уже лежали два троса, топор и бензопила «Хосгварна» иностранного производства. Лесной массив расположен с западной стороны деревни Иваново, примерно на расстоянии 2 км. от деревни. Когда приехали в лесной массив, он не спрашивал о наличии соответствующих документов о заготовки древесины, так как он сам допускал мысль, что будем заготавливать древесину Шаманову Виктору, так как он один занимается заготовкой древесины. А так же об этом ему сказал ФИО19 Юра. В первый день работы каждый выполнял свою работу, он чекировал лес и мерил по 4 метра ассортимента. ФИО19 Юра бензопилой валил деревья, отпиливал сучья и раскрыжовывал стволы деревьев по 4 метра, а ФИО14 на своем тракторе трелевал стволы деревьев на плодбище. За один день работы ФИО20 заплатил ему 300 рублей. Когда они работали, второй день к ним на место заготовки древесины подъехал на автомашине Шаманов Виктор, лично он с ним не разговаривал. Шаманов В. приехал посмотреть, как они работают, и сколько заготовили древесины. А он в это время чекировал стволы деревьев к трактору, которые затем ФИО14 вывозил на плодбище. ФИО20 разговаривал этим временем с Шамановым. Когда он цеплял стволы деревьев к трактору, их увидела женщина ФИО6, имя и отчество ее не знает. Но знает, что она работает в лесхозе. ФИО6 спросила у него о лесобилете, он ответил, что документы находятся у начальника. После этих слов она пошла, сказав в ответ ему, что скажет своему супругу, который работал лесником. За один день работы на лесоделяне они спилили около 40 стволов деревьев породы сосна, остальные стволы деревьев были уже напилены и раскрыжованы, когда они приехали на лесоделяну в первый раз. Сколько точно было напилено, он не знает, так как не считал, примерно 40 стволов деревьев.

Свидетель ФИО13 показал, что он в 2006 году работал инспектором по охране и защите леса в ОВД <адрес>. В это время поступило заявление по факту незаконной рубки. Он с лесничим ФИО5 выехал на место происшествия. На месте обнаружили заготовленный ассортимент деревьев породы сосна, спиленный бензопилой, следы трелевания, следы трактора МТЗ-80. Во время осмотра полностью пересчитали всю заготовленную древесину, сдали на хранение леснику. При допросах давление не оказывал, ни кому не угрожал, физического насилия не применял. При проведении проверки показаний на месте участвовали понятые, производилась фотосъемка. При опросе несовершеннолетнего ФИО19 участвовала его мать.

Свидетель ФИО21показала в суде, что в 2006 году в грибную пору, она пошла в лес, собирать грузди. Лес находился около д. Иваново в сторону д. Угольный. Услышала, как в лесу работает трактор и бензопила. Она подошла и увидела 6-7 человек, среди них узнала ФИО18. Они не были похожи на людей собирающих грибы. Был напилен лес, работал трактор «Белорусь» синего цвета, запомнила, что на госномере были цифры 6 и 8. Об увиденном лесонарушении, сообщила мужу.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что в 2006 году он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте в лесном массиве, расположенном за д. Иваново. Вторым понятым был ФИО4. На месте происшествия считали пеньки, замеряли стволы деревьев, производилось фотографирование. Физическое воздействие со стороны сотрудников милиции на участвующих не оказывалось. Пни показывать не заставляли, никто не сопротивлялся. Подробные обстоятельства производства следственного действия не помнит.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что в 2006 году он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия в лесном массиве, за д. Иваново. Были лесник ФИО6, он, ФИО3, двое сотрудников милиции, один был гражданский. ФИО6 сказал, что незаконно валят лес. Сначала подъехали к дому в д. Иваново. Забрали парня, произвели фотографирование. Потом поехали в лес. Сколько было парней, не помнит. Люди, добровольно показывали, при нём никто на них давления не оказывал, не бил.

Свидетель ФИО17 показал в суде, что в конце лета в 2006 году было лесонарушение под д. Иваново. На месте происшествия лежала по порядку, раскрыжованная готовая четырехметровая древесина, деревьев породы сосна. Он и ФИО5 пересчитали её, сделали замеры. Заметил следы трактора Беларусь. Через неделю древесину вывезли в лесхоз. На месте оставили только верхушки деревьев.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что ему о лесонарушении сообщил ФИО6. Он выехал с сотрудником милиции ФИО13. Обнаружили, что в 55 квартале, рядом с д. Иваново был заготовлен свежий лес. По смоле определил, что деревья срубили не больше суток назад. Рядом был стрелеванный четырехметровый лес, а также 11-ти метровый ассортимент деревьев породы сосна. Были следы от трактора «Беларусь». Он пересчитал ассортимент, составил ведомость, проклеймил их. Лес вывезли в лесхоз в течение двух недель. При нем ФИО18 и сухощавый парень показывали, как заготавливали лес.

Свидетель ФИО6 показал, что летом 2005-2006 г. его жена сообщила о лесонарушении, сказала, что видела людей с бензопилой, из них узнала нарушителя ФИО18. Об этом он предупредил ФИО5. Они приехали в лес, в квартале около д. Иваново, осмотрели поваленный лес, замерили ассортимент, сколько было спилено деревьев, не помнит. На месте лесонарушения были следы трактора «Белорусь». При осмотре места происшествия участвовали понятые.

Свидетель ФИО23 пояснил в суде, что Шаманов не просил для него заготавливать лес. Его попросил ФИО7. Лес в 2006 году заготавливали недалеко от д. Занино. Привозил ли, что -нибудь на лесосеку Шаманов, он не видел.

В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО23 ( л.д. 130-131, т.1).

Свидетель ФИО23 допрошенный на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут к нему приехал Шаманов В.В. житель д. <адрес> и попросил помочь заготовит круглый лес на его лесосеке, расположенной в 4 км. от д. <адрес> в западном направлении, он согласился. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут за ним на автомашине УАЗ белого цвета приехал ФИО15 Александр, бригадир пилорамы принадлежащей Шаманову В.В., и увез его на указанное место лесосеки, для заготовки круглого леса деревьев породы сосна. На месте уже были две бензопилы «Хосгварна». На лесосеку Шаманов привозил продукты питания и ГСМ, но в основном контролировал лесосеку его бригадир ФИО15. Бензопилы «Хосгварна» принадлежат Шаманову, одну из них он возил на ремонт.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО22 показал, что в июне, июле 2006 г. лес, принадлежащий Шаманову, не вывозил. Он работал на ФИО7 и вывозил лес с <адрес>.

Свидетель защиты ФИО8 показала в суде, что с Шамановым В.В. проживает в гражданском браке. В 2006 году он находился на лечении в <адрес>. После этого в июле 2006 года ему проводили процедуры гемодиализа в <адрес>. После сеансов гемодиализа у него была слабость, чувствовал себя плохо. Домой приезжал только по выходным дням.

Свидетель защиты ФИО24 показала, что проживает в <адрес>. Её племянник Шаманов В.В. проходил лечение в отделении гемодиализа в Областной больнице. Других родственников у него нет в Иркутске, поэтому останавливался у неё. Процедуры были через день. Были случаи, когда он оставался ночевать в пансионате. По состоянию здоровья он не мог управлять автомашиной, уезжал домой только в выходные дни.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, вина Шаманова В.В. подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77-78, т.1) следует, что проживает вместе с мужем ФИО1, дочерью Анжелой, внучкой Дашей и внуком Петром. Шаманов Виктор Викторович с ним не живет, так как постоянно находится на лечении в г. Иркутске, г. Новосибирске. Шаманов с их дочерью Анжелой находятся в гражданском браке, у них двое совместных детей. Чем занимается Шаманов, она не знает.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, т.1) следует, что он в 2005 г. работал у частного предпринимателя Шаманова Виктора Викторовича на автомашине «<адрес>» <адрес> гос.номер № регион. Камаз сломался, после этого свидетельство о регистрации ТС осталось у него, доверенность просрочена. В данный момент автомашина «<адрес> стоит рядом с его домом. В данное время он с ним не работает.

Из заявления директора ФГУ Аларского лесхоза ФИО9 (л.д.4,т.1) следует, что он просит принять меры по установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ совершили лесонарушение №, а именно незаконную порубку деревьев породы сосна объемом 179 кубических метров в лесах второй группы в квартале № выдела №,33 Аларского лесничества Аларского лесхоза на сумму 1177564,50 рублей, что является значительным ущербом, на основании указанного заявления и материалов проверки следователем СО при ОВД Аларского района ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.

Из справки выданной директором Аларского лесхоза ФИО9 (л.д.9,т.1) следует, что лесопорубочный билет и ордер в квартале 55 выдела 32,33 Аларского лесничества Аларского лесхоза не выписывались.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, т.1), из которого следует, чтор объектом осмотра является квартал 55 Аларского лесничества Аларского лесхоза. Осмотром установлено: подъезд к месту происшествия осуществляется по грунтовой проселочной дороге. Местом происшествия является лесной массив расположенный в лесах Аларского лесхоза в квартале 55 выдела № 32,33 Аларского лесничества в 2 км. от деревни <адрес> Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в юго-западном направлении от указанной деревни. Место происшествия представляет с собой площадь размером в 7 га. На осматриваемом участке произрастают следующие породы деревьев: березы, осины, сосна, преобладающая порода - береза. На месте происшествия обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 88 штук, которые расположены хаотично по всей площади участка между оставшимися лиственными породами деревьев. Из них один пень диаметром 32 см., 3 пня диаметром 36 см., 21 пней диаметром 40 см., 14 пней диаметром 44 см., 14 пней диаметром 56 см., 10 пней диаметром 60 см., 6 пней диаметром 64 см.. Исходя из того, что пни расположены между растущими стволами деревьев лиственных пород установлено, что порубка деревьев произведена выборочным методом. Повреждение деревьев совершено путем их спиливания, о чем свидетельствует многочисленные опилки у пней, а так же наличие следов запила на верхнем крае пней. Давность порубки 2-3 дня, о чем свидетельствует выступившая смола на спиле пней и светло-желтый цвет опилок. На всей территории места происшествия имеются следы транспортного средства- колесного трактора МТЗ-82 и следы волочения деревьев шириной 2,5 -3 м.. На всей территории места происшествия находятся многочисленные части деревьев породы сосна в виде вершин, сучьев, веток. Возле места происшествия обнаружено плодбище. На указанном плодбище обнаружены 155 штук четырехметровых, стандартного, разного диаметра ассортимента, то есть круглого леса деревьев породы сосна. Лесником ФИО17 произведено клейменье пней и ассортимента. С места происшествия изъяты 155 штук четырехметрового стандартного круглого леса деревьев породы сосна и сданы на хранение леснику Аларского лесничества ФИО17

Согласно перечётной ведомости Аларского лесничества Аларского лесхоза( л.д. 6-8) в квартале 55, выделах 32, 33 произведена незаконная порубка 88 деревьев породы сосна, объемом 179, 07 куб. м., изъято с места происшествия 155 штук ассортимента, объемом 77, 8 кв.м.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99-100, т.1) о том, что Аларским лесхозом добровольно выданы: 155 штук заготовленной древесины длиною 4 метра, породы сосна, Изъятая древесина в дальнейшем была осмотрена следователем( л.д. 101-102, т.1) и передана на хранение ФГУ «Аларский лесхоз».

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами (л.д.32-37, т.1), о том, что свидетель ФИО18 показал, откуда он по проселочной дороге поехал в лесной массив, расположенный за д. Иваново заготавливать древесину вместе с ФИО14, ФИО20, ФИО19., как от кладбища заехали в лесной массив и на плодбище трелевали деревья породы сосна.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами (л.д.38-45, т.1), о том, что свидетель ФИО20 показал, что он, работая по найму у Шаманова В.В., вместе с ФИО19, ФИО18 и трактористом ФИО14. поехали в лесной массив заготавливать древесину, указал как от его дома они поехали на тракторе в западную сторону и выехали за деревню Иваново, далее по проселочной дороге поехали к лесному массиву и на плодбище трелевали деревья породы сосна, в течение двух дней.

Протоколом выемки (л.д. 62-63, т.1), из которого следует, что ФИО12 добровольно выдан трактор <адрес> гос.номер № синего цвета, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, после осмотра следователем (л.д.64-65, 67 т.1) возвращен СХПК «<адрес>» в лице ФИО14.

Протоколом выемки (л.д.47-48, т.1), из которого следует, что ФИО12 добровольно выданы: два троса: один с крючком, второй со звеном цепи.

Протоколом выемки (л.д.52-53, т.1), из которого следует, что ФИО11 добровольно выданы документы: свидетельство о регистрации на имя Шаманова В.В. <адрес> на автомашину <адрес> и доверенность на распоряжение и управление автомобилем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22

Протоколом выемки (л.д.55-56, т.1) из которого следует, что ФИО15 добровольно выданы: свидетельство о регистрации № КАМАЗ № года выпуска на имя Шаманова В.В..

Протоколом выемки (л.д.75-76, т.1), из которого следует, что у ФИО16 изъяты документы: акт приема -передачи столярного цеха, акт приема - передачи лесорамы Р-63, договор аренды №, паспорт транспортного средства <адрес> на КАМАЗ 4310, ордер №,103,102,29 на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ

Изъятые при производстве выемки: два троса: один с крючком, второй со звеном цепи, свидетельство о регистрации на имя Шаманова В.В. <адрес> на автомашину КАМАЗ 5410 и доверенность на распоряжение и управление автомобилем, свидетельство о регистрации № КАМАЗ № года выпуска на имя Шаманова В.В., акт приема -передачи столярного цеха, акт приема передачи лесорамы Р-63, договор аренды №, паспорт транспортного средства № на КАМАЗ №, ордер №30,103,102,29 на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (л.д.85-86, т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.97, т.1).

Протоколом выемки бензопил марки «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129, т.1), из которого следует, что ФИО23 добровольно выданы две бензопилы : бензопила «<адрес>» б\у, укомплектованная, со ломанным одним ушком рычага - тормоза, разбитым сломанным корпусом оранжевого цвета; бензопила «<адрес>» оранжевого цвета не укомплектованная, без шины, шнура от стартера.

Протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.134-135, т.1), из которого следует, что свидетель ФИО19 из двух бензопил «<адрес>» и «<адрес>» опознает бензопилу гр. Шаманова В.В., а именно бензопилу «<адрес>» иностранного производства оранжевого цвета, которой пилили деревья породы сосна. Опознает по корпусу, так как возле ручки на корпусе имеется скол, который был заклеен скотчем.

Изъятая в ходе выемки орудие преступления - бензопила ««<адрес>» осмотрена следователем (л.д.137-138, т.1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шаманову В.В. обоснованно, его вина в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Так, вина Шаманова В.В. в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18, которые на следствии показали, что заготавливали древесину по заказу Шаманова В.В..

Показания свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 на предварительном следствии, а также ФИО18, ФИО20 при производстве следственных действий: проверки показаний на мести отличаются последовательностью и стабильностью. В ходе предварительного следствия свидетели подробно изложили все обстоятельства произошедшего события, показали, каким образом они производили заготовку древесины.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехал к нему на своей машине Шаманов Виктор и предложил подработать на лесоделяне, недалеко от д. <адрес>. Шаманов показал, где необходимо заготовить деревья. Всего для Шаманова 27 и ДД.ММ.ГГГГ заготовили 80 стволов деревьев сосна. Шаманов оставил у него бензопилу «<адрес>» иностранного производства и пластмассовую канистру емкостью 5 литров.

Свидетель ФИО14 на следствии показал, что в 20-х числах июля 2006 года, к нему домой приехал Шаманов В.В. и попросил трелевать стволы деревьев породы сосна на плодбище в лесном массиве расположенного в 2 км. от д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИО20 и ФИО19 стали заготавливать лес. Шаманов В.В. сказал, чтобы он трелевал древесину на плодбище около 80 штук деревьев породы сосна. Когда он вытаскивал деревья к плодбищу вместе с ФИО18, их увидела женщина и подошла к ним, и спросила, имеются ли соответствующие документы.

Свидетель ФИО19 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ домой к нему пришел старший брат ФИО19 Юра и предложил ему заработать денег, а именно помочь заготовить древесину по заказу Шаманова Виктора. ДД.ММ.ГГГГ они пилили лес расположенный в 2 км. от д. <адрес>.

Свидетель ФИО18 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предложили работу по заготовке древесины, сказав, что за работу заплатят. Когда они работали второй день, на место заготовки древесины подъехал на автомашине Шаманов В.. Шаманов В. приехал посмотреть, как они работают, и сколько заготовили древесины.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что свидетели ФИО18, ФИО20 подтвердили свои показания при проведении следственного действия - проверки показаний на месте.

В судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 отказались от данных ими на следствии показаний, заявив о том, древесину для Шаманова В.В. не заготавливали, объяснив причины оговора Шаманова В.В., оказанным на них физическим и психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные ими обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, свидетели ФИО3, ФИО4 показали в суде, что при проверке показаний на месте, где они принимали участие в качестве понятых, участвующие в следственном действии люди добровольно показывали место происшествия, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции.

Жалобы на незаконные действия сотрудников милиции от указанных свидетелей не поступали и не рассматривались.

Суд находит доводы свидетелей не убедительными, т.к. на следствии ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 подробно изложили обстоятельства заготовки леса по просьбе Шаманова В.В., их показания согласуются между собой и совпадают с доказательствами, подтверждающими обвинение, не доверять которым у суда нет оснований.

При наличии неопровержимых доказательств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 в судебном заседании не соответствуют действительности, направлены на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств события.

Так, свидетели ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО17, ФИО21 подтвердили факт лесонарушения в лесном массиве расположенного в 2 км. от д. <адрес>.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований также не имеется.

Кроме того, свидетель ФИО21 показала в суде, что она была свидетелем незаконной заготовки древесины. Услышала, как в лесу работает трактор и бензопила. Она подошла и увидела 6-7 человек, среди них узнала ФИО18. Был напилен лес, работал трактор «<адрес>» синего цвета.

Показания свидетеля ФИО21 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 о том, что ФИО18 сказал, что подходила ФИО6 и спросила, имеются ли документы на лесоделяну, показаниями свидетеля ФИО14 о том, что когда он вытаскивал деревья к плодбищу, их увидела женщина и спросила о том, имеются ли соответствующие документы, показаниями свидетеля ФИО18о том, что когда он цеплял стволы деревьев к трактору, их увидела ФИО6, которая спросила у него о лесобилете.

Кроме того, показания ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки трактора, двух тросов у ФИО12, протоколом выемки бензопилы «<адрес>». Данная бензопила была в дальнейшем опознана по индивидуальным признакам свидетелем ФИО19, как принадлежащая Шаманову В.В..

Показания свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 на следствии суд признает достоверными и принимает так доказательство виновности подсудимого Шаманова В.В., так как они полностью согласуются между собой и с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд полагает, что показания получены с соблюдением всех необходимых норм УПК РФ, Конституции РФ, и они могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств.

Судом установлено, что Шаманов В.В. не имея разрешения на заготовку древесины в квартале 55 выделах 32,33 Аларского лесничества, с использованием наемных рабочих совершил незаконную рубку деревьев породы сосна.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Шаманова В.В. в момент незаконной рубки лесных насаждений были совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение природными ресурсами с целью незаконного обращения их в свою пользу.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 следует, что Шаманов В.В. дал указание заготовить 80 штук деревьев породы сосна.

Таким образом, судом установлено, что Шаманов В.В. имел умысел на завладение 80 деревьев породы сосна.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит уменьшению до 80 деревьев, а объем до 152, 08 куб.м..

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.02.2001 г. №127 минимальная ставка платы за древесину за 1 кубический метр древесины породы сосна составляла на период 2006 г. - 41, 1 рублей.

Кроме того, при незаконной рубке лесных насаждений в июле 2006 года размер взысканий за ущерб лесному фонду РФ должен был исчисляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 388 от 21 мая 2001 года.

Поэтому указание в обвинении на Постановление Правительства № 273 от 8 мая 2007 года, подлежит также исключению, как недействующее в инкриминируемый период времени.

По мнению суда, изменения в установочной части приговора не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в сумме 312 524, 40 рублей, с учетом 50 кратной стоимости, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 388 от 21 мая 2001 года причиненный Российской Федерации является особо крупным размером.

Показания подсудимого Шаманова В.В. о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты своих интересов с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, свидетельствуют о выработанной подсудимым защитительной позиции.

Доводы подсудимого о том, что в инкриминируемый период времени он находился на процедуре диализа, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО19, ФИО18 о том, что Шаманов В.В. непосредственно давал указания и был на месте рубки деревьев, справкой ГУЗ Областная клиническая больница о том, что Шаманов В.В. получал лечение в амбулаторном режиме по 4 часа 3 раза в неделю, серьезных осложнений гемодиализа в амбулаторной карте больного не зафиксировано. Указанное свидетельствует о том, что Шаманов В.В. имел реальную возможность, после процедуры диализа и во время перерыва в процедурах находится в д. <адрес>.

К показаниям свидетелей защиты ФИО8, ФИО24 о том, что Шаманов В.В. приезжал домой только по выходным дням, суд относится критически и расценивает, как желание свидетелей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО24 следует, что Шаманов иногда оставался ночевать в пансионате. На запрос суда, о том, проживал ли Шаманов в период прохождения процедуры диализа в пансионате больницы, получен ответ главного врача ГУЗ ИОКБ о том, что Шаманов проживал по месту регистрации.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шаманову В.В. по ст. 260 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд признает правильной квалификацию действий Шаманова В.В. по ст. 260 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ст. 15 ч. 3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом адекватного, логичного, осознанного поведения подсудимого в судебном заседании, наличием сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что Шаманов В.В. по месту жительства характеризуются положительно(л.д. 164, т.1 ), ранее не судим; является инвалидом 1 группы (л.д.162, т.1),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие на иждивении малолетних детей (л.д.166-167, т.1), совершение подсудимым преступления впервые, наличие инвалидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шаманова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, с учетом личности Шаманова В.В. и имеющихся смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку какой-либо деятельностью подсудимый не занимается, является инвалидом 1 группы, назначить наказание в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РФ лесонарушением Шамановым В.В. в квартале 55 выделах 32, 33 Аларского лесничества на сумму 374 597 рублей 73 копейки, суд считает, что ущерб подлежит частичному взысканию, с учетом расчетов произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 388 от 21 мая 2001 года. Согласно ст.1064 ГК РФ виновными действиями подсудимого Шаманова В.В. лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый совершил незаконную порубку с прямым умыслом. Он осознавал, что не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

Древесину породы сосна, находящуюся на хранении на территории Аларского лесхоза в количестве 155 штук, объемом 77,8 куб. м. оставить в территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству.

Документы: акт приема-передачи столярного цеха, акт приема-передачи лесорамы Р-63, договор аренды №, паспорт транспортного средства <адрес> на КАМАЗ 34310, свидетельство о регистрации <адрес>, доверенность вернуть по принадлежности.

Бензопилу «<адрес>», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Аларского района, принадлежащую Шаманову В.В. и являющуюся орудием преступления конфисковать в доход государства.

Два троса вернуть СХПК «Иваново» в лице ФИО14.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаманова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаманову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шаманова В.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет по месту жительства в уголовно исполнительную инспекцию и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаманова В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора Аларского района удовлетворить частично. Взыскать с Шаманова Виктора Викторовича в доход государства в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 312 524, 40 рублей.

Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу:

Документы: акт приема-передачи столярного цеха, акт приема-передачи лесорамы Р-63, договор аренды №, паспорт транспортного средства <адрес> на КАМАЗ №, свидетельство о регистрации <адрес>, доверенность вернуть по принадлежности.

Два троса вернуть СХПК «<адрес>» в лице ФИО14.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Разъяснить Шаманову В.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шохонова Н.В.