П Р И Г О В О Р

п. Кутулик                                                                       26 января 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хандархаевой О.М., представившей удостоверение ТО № и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимой Радаевой А.А., защитника - адвоката Арсентьева А.Е., действующего на основании удостоверения №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радаевой Анжелы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2010 года около 16 часов 00 минут на 2 км. автодороги с.Идеал - с. Заречное Аларского района Иркутской области, Радаева А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей ФИО1, не имея прав на управление транспортным средством, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по дороге по направлению от с.Заречное в с.Идеал Аларского района Иркутской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учтя дорожные условия, не справившись с управлением, допустила занос машины, тем самым съехала в кювет, допустив столкновение с деревом, в результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, с множественными переломами ребер слева 4-8, со смещением, сопровождавшееся скоплением воздуха в плевральной полости, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемой Радаевойразъяснены ее права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего ею заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимая Радаевав судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Арсентьев А.Е. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший ФИО1, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Радаевой в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, потерпевшего и на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Радаева, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Радаевой в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия подсудимой Радаевой по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, ее отношения к содеянному, данных характеризующих ее личность, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу, что исправление подсудимой Радаевой с учетом тяжести совершенного преступления и ее личности возможно без изоляции от общества, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Принимая во внимание, что Радаева совершила преступление при управлении транспортным средством, не имея прав на управление транспортным средством, однако, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Радаевой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Радаевой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

    С учетом наличия смягчающих, предусмотренных ст.61 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применение ст. 62 УК РФ.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Радаева, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и наличием сведений о том, что Радаева на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Радаева вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № - находится у законного владельца ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радаеву Анжелу Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один ) год.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении Радаевой А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную Радаеву А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № - оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда      Н.Ю. Шапхаева