П Р И Г О В О Р

п. Кутулик                                                                        24 января 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Хандархаевой О.М., представившей удостоверение ТО № и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Кургускина М.В.,

защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кургускина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2010 года около 01 часа в п. Забитуй Аларского района Иркутской области Кургускин Максим Владимирович, и ФИО1, ФИО2, (уголовное преследование, в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в районе железнодорожного вокзала, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение козы, принадлежащей ФИО3, пасущейся на поляне по ул. Шахтерской, напротив <адрес>, достоверно зная, что коза на протяжении недели ночует на поляне без присмотра.

Далее Кургускин Максим Владимирович, ФИО1, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, распределили между собой роли, согласно которым Кургускин Максим Владимирович и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к месту, где пасется коза, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными позвали ФИО1 и ФИО2, которые ждали в переулке между улицами Первомайской и Шахтерской. Находясь на поле, ФИО1 при помощи ножа отрезал веревку от обрезной рельсы, на которую была привязана коза, и повел в сторону стадиона расположенного по ул. Гоголя. Далее, находясь на стадионе, Кургускин Максим Владимирович и ФИО1 завязали ноги веревкой, поместили козу в мешок, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для того чтобы унести козу в стайку к ФИО4, проживающей по <адрес>, и произвести забой. Козу несли в мешке по очереди, сначала Кургускин Максим Владимирович вместе с ФИО1, затем ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее ФИО1, действуя согласно своей роли, находясь в стайке ФИО4, при помощи ножа стал разделывать козу, а Кургускин Максим Владимирович, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помогали держать ноги. Разделав козу, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Кургускина М.В., Кургускина М.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Кургускинуразъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Кургускинв судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Митрунова Э.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО3, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Кургускина в особом порядке.

Государственный обвинитель Хандархаева О.М. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кургускин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Кургускина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кургускина по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление подсудимого Кургускина с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кургускину, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Однако, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Суд усматривает в действиях Кургускина наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Кургускин по месту жительства согласно общественной характеристики характеризуются положительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Кургускин на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает, нецелесообразным назначение Кургускину наказания с ограничением свободы.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - пластмассовый таз, нож - хранятся при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кургускина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения в отношении Кургускина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Кургускина М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пластмассовый таз, нож - уничтожить как не представляющие ценность.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда      Н.Ю. Шапхаева