П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела в связи с примирением сторон

п. Кутулик                                                                        01 марта 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., представившей поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Пономарева Д.Е., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Дениса Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, проживающего в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пономарев обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Пономарев Д.Е., находясь дома у ФИО2, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, подобрал с крыльца сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», стоимостью <Цифры изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, который выпал из кармана ФИО3, после чего положил сотовый телефон к себе в карман, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Пономарева Д.Е. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пономарева в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей ФИО1, о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Пономарева, в связи с примирением сторон, вред заглажен, так как претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Пономарев виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Пономарева прекратить, так как претензий к Пономареву не имеет.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования, просил в его удовлетворении отказать.

      Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пономарев обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИБД Регион Пономарев ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представлено письменное заявление потерпевшей ФИО1, о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Пономарева в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен полностью.

Как видно из материалов дела, Пономарев ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела в виду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует ее интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела в отношении Пономарева в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование в отношении Пономарева Дениса Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

2. Уголовное дело, по факту хищения Пономаревым Д.Е. сотового телефона, принадлежащего ФИО1 - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

3. Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева Д.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

4. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «<Данные изъяты>», документы к сотовому телефону - оставить у законного владельца ФИО1

5. Копию настоящего постановления направить прокурору Аларского района, потерпевшей ФИО1, подсудимому Пономареву Д.Е.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда                                               Н.Ю. Шапхаева