ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА п. Кутулик «17» февраля 2011 года Судья Аларского районного суда Иркутской области Н.В. Шохонова, при секретаре судебного заседания Петровой Т.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., подсудимой Яловик Е.М., законного представителя подсудимой Яловик Н.М., защитника - адвоката Шагдырова Э.К., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от 27.012011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯЛОВИК ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят>, проживающей по адресу: <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яловик Екатерина Михайловна обвиняется в том, что она «09» августа 2010 года около 14 часов 45 минут, находясь в здании ОВД по Аларскому району, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью ускорения процесса восстановления своих документов, о местонахождении которых ей было известно, заведомо зная о сообщении не соответствующих действительности сведений, сообщила помощнику начальника ОВД по Аларскому району - оперативному дежурному старшему лейтенанту милиции ФИО7, путем подачи письменного заявления о совершении неизвестным лицом открытого хищения ее сумочки с документами ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре пригородного поезда «Черемхово-Зима» на станции <Адрес изъят>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при этом была письменно предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление Яловик Е.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с её деятельным раскаянием, т.к. подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, способствовал раскрытию преступления. В настоящий момент Яловик Екатерина Михайловна вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной. Подсудимая Яловик Е.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью и раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство её защитника и просила суд освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законный представитель Яловик Н.М. поддержала ходатайство защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал по поводу ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Яловик Е.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Яловик Е.М. после совершения преступления с повинной не являлась, раскрытию преступления не способствовала, причиненный ущерб государству возместить невозможно. Однако считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетней Яловик Е.М, с учетом её возраста, признания вины, на основании ст. 90 ч.2 УК РФ, применив в отношении Яловик Е.М., принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения не совершать любые антиобщественные действия и передачи под надзор законному представителю сроком до 3 месяцев. Подсудимая Яловик Е.М. и законный представитель Яловик Н.М. согласились с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным заместителем прокурора. Суд, заслушав подсудимую Яловик Е.М., её представителя, защитника подсудимой, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, установил следующее. Яловик Е.М., впервые совершила преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. На основании вышеуказанных требований освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, прекращение уголовного дела по этому основанию также является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, в тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Согласно материалам дела Яловик Е.М. после совершения преступления с повинной не явилась, раскрытию преступления не способствовала, в связи, с чем суд полагает, что ходатайство адвоката Шагдырова Э.К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яловик Е.М. в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению. Однако, согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с частью 3 статьи 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Согласно ст. 431 ч.1 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя подсудимая совершила преступление впервые, признала вину полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела в отношении Яловик Е.М. с применением мер воспитательного воздействия подлежит удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 90 УК РФ и ст. ст. 427, 431 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76, 90 УК РФ, ст. ст. 25, 427, 431, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яловик Екатерины Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ с применением к ней принудительных мер воспитательного воздействия, на основании ст.ст. 427, 431 УПК РФ. Применить в отношении Яловик Екатерины Михайловны принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения не совершать противоправных действий и передачи под надзор матери Яловик Нине Михайловне, сроком на 3 (три) месяца. Контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия возложить на ПДН ОВД Аларского района. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яловик Е.М. отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Копию постановления направить прокурору Аларского района, ПДН ОВД Аларского района, вручить подсудимой и законному представителю. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аларского районного суда Н.В. Шохонова