П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного

дела в связи с примирением сторон

п. Кутулик                                                                                                             29 марта 2011 год

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., адвоката- защитника Шеина А.Н., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пермякова Н.М., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Николай Михайлович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <Адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, проживающего по <Адрес изъят>, самовольно, без разрешения, не имея умысла на хищение, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания автомобиля марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО1, находятся у него, завел данный автомобиль и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неправомерно завладел автомобилем и выехал в личных целях в <Адрес изъят>.

Органами предварительного расследования действия Пермякова Н.М. квалифицированны по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

В судебном заседании защитник Шеин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пермякова Н.М. по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего ФИО1, о том, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к Пермякову Н.М. не имеет.

Подсудимый Пермяков Н.М. ходатайство адвоката поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пермякова Н.М., так как ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, он примирился с ним.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражала против прекращения уголовного дела и полагала, что освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не соответствует задачам уголовного законодательства по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также предупреждения преступлений.

      Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

Пермяков Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным информационного Центра ГУВД Иркутской области (л.д. 64) Пермяков Н.М. ранее не судим.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.     

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1 в котором, он просит прекратить уголовное дело в отношении Пермякова Н.М. в связи с примирением сторон, так как причинённый вред возмещен, претензий к нему не имеет.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются и учтены судом.

    Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защитника Шеина А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова Н.М. обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122,234,236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование в отношении Пермякова Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в отношении Пермякова Н.М. - обязательство о явке, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Уголовное дело по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащим потерпевшему ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда                                                                                   Н.В. Шохонова