П Р И Г О В О Р

п. Кутулик                                                                         28 марта 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., представившей поручение прокурора,

подсудимых Жукова Е.Л., Тимухина С.А.,

защитников - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившей ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, имеющего образование <Данные изъяты>, не судимого,

Тимухина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, имеющего <Данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Жуков Е.Л. и Тимухин С.А. по предложению последнего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из слесарной мастерской домоуправления при войсковой части <Цифры изъяты> филиала войсковой части <Цифры изъяты>, расположенной в подвальном помещении <Адрес изъят>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Жуков Е.Л. около 22 часов 30 минут при помощи ножовки распилил дужку навесного металлического замка, запирающего подвальное помещение. После чего, Жуков Е.Л. и Тимухин С.А. незаконно проникли в подвальное помещение дома, откуда тайно совершили хищение сварочного аппарата <Данные изъяты> серийный номер <Цифры изъяты> стоимостью 14954 рубля, электрошлифовальной машины <Данные изъяты> стоимостью 1950 рублей, электрошлифовальной машины <Данные изъяты> стоимостью 3850 рублей, электрокабеля стоимостью 1060,50 рублей. После совершения преступления Жуков Е.Л. и Тимухин С.А. скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Жукова Е.Л. и Тимухина С.А. домоуправлению при в/ч <Цифры изъяты> филиала в/ч <Цифры изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 21814 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемым Жукову, Тимухину разъяснены их права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего ими заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатами.

Подсудимые Жуков, Тимухинв судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники адвокаты Комиссарова А.Л., Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО1, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Жукова, Тимухина в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимых, представителя потерпевшего и на основании заявленного подсудимыми ходатайства, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков, Тимухин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Жукова, Тимухина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимых Жукова, Тимухина по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, их отношения к содеянному, данных характеризующих их личность, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и приходит к выводу, что исправление подсудимых Жукова, Тимухина с учетом тяжести совершенного ими преступления и их личности возможно без изоляции от общества, с применением к ним положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Жукову, Тимухину, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, Жукову-совершение преступления впервые, Тимухину в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит также <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее:

Жуков, Тимухин, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача-психиатра не состоят.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании и наличием сведений о том, что Жуков, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый <Данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.102-104).

Суд полностью доверяет данному заключению экспертов, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Тимухина и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Тимухина вменяемым лицом в отношении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением к ним положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, с возложением определенных обязанностей, суд считает, нецелесообразным назначение Жукову, Тимухину наказания с ограничением свободы.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, назначать нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат <Данные изъяты>, электрошлифовальная машина <Данные изъяты>, электрошлифовальная машина <Данные изъяты>, электрокабель - находятся у законных владельцев; частицы металлических опилок, ножовка по металлу - хранятся при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении Жукова Е.Л. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Жукова Е.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией, осуществляющего исправление.

Тимухина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Тимухина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Тимухина С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией, осуществляющего исправление.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сварочный аппарат <Данные изъяты> серийный номер <Цифры изъяты>, электрошлифовальную машину <Данные изъяты>, электрошлифовальную машину <Данные изъяты>, электрокабель -оставить у законных владельцев; частицы металлических опилок, ножовку по металлу - уничтожить как не представляющие ценность.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенных защитников возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда      Н.Ю. Шапхаева