П Р И Г О В О Р

п. Кутулик                                                                         11 апреля 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М.,

подсудимого Солдатова В.А.,

защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившей ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, имеющего образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в с.Аляты, Аларского района, Иркутской области Солдатов В.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в летнюю кухню совмещенную с баней, принадлежащие ФИО1, расположенные в ограде дома по <Адрес изъят>, откуда из летней кухни совершил тайное хищение имущества, а именно дивана, кресла и двух шкафов, материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющих, с бани совершил тайное хищение банного котла, стоимостью 4500 рублей. После чего, Солдатов В.А. покинул место происшествия, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Солдатова В.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Солдатовуразъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Солдатовв судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Комиссарова А.Л. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Солдатова в особом порядке, и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Солдатова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солдатова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его отношения к содеянному, данных характеризующих его личность, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Солдатова с учетом тяжести совершенного им преступления и его личности возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Солдатову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Суд усматривает в действиях Солдатова наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Солдатов по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Солдатов на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает, нецелесообразным назначение Солдатову наказания с ограничением свободы.

Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - диван, кресло, два шкафа, банный котел- находятся у законного владельца ФИО1; металлические сани - находятся у законного владельца Солдатова В.А.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Солдатова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Солдатова В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией, осуществляющего исправление.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диван, кресло, два шкафа, банный котел, металлические сани - оставить по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда      Н.Ю. Шапхаева