ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кутулик 23 мая 2011 г.
Аларский районный Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С. представившей удостоверение ТО <Цифры изъяты> и поручение прокурора, защитника - адвоката Иванова П.А. представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимого Шарипова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Шарипова Аркадия Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят> <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Аркадий Семенович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07 августа 2008 года около 01 часа 00 минут в <Адрес изъят>, Шарипов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, открыто, в присутствии собственника имущества, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, завладел сотовым телефоном марки <Данные изъяты> принадлежащим ФИО1, стоимостью <Цифры изъяты>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шарипов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шарипов А.С. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Шариповым А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о том, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Шарипова А.С. в особом порядке без её участия.
Государственный обвинитель Ткачук Н.С. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Шарипову А.С. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд признает правильной квалификацию действий Шарипова А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Шариповым А.С. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства Шарипов А.С. характеризуется посредственно (л.д. 81), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78).
Также суд учитывает, что Шарипов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. не более 2 лет 8 месяцев.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Шарипов А.С.. сделал для себя выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому его исправление суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ- т.е. условное осуждение с испытательным сроком без изоляции его от общества.
Судом установлено, что Шарипов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> <Адрес изъят>, т.е. до вынесения настоящего приговора, следовательно приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.60, 61, 73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарипова Аркадия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарипову А.С., отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Шарипова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.
Приговор мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова А.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья
Аларского районного суда Шохонова Н.В.