П Р И Г О В О Р п. Кутулик 15 июня 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С. представившей удостоверение ТО <Цифры изъяты> и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Любимова С.С., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Любимова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 апреля 2011 года около 18 часов 15 минут в <Адрес изъят> Любимов С.С., находясь около ограды <Адрес изъят>, расположенного по <Адрес изъят>, принадлежащего ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6, в ходе словесной ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись неустановленным следствием ножом, нанес им ФИО6 один удар в область левого бедра и не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив тем самым колото-резаную рану левого бедра, колото-резанную рану правой подмышечной области, расценивающиеся каждая в отдельности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель, колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся скоплением воздуха в плевральной полости, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Любимовуразъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом. Подсудимый Любимов в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО6, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Любимовав особом порядке. Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Любимов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Любимова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд квалифицирует действия подсудимого Любимова по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Любимову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Любимову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Любимов по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не может не учесть в действиях подсудимого Любимова характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья человека. При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить подсудимому Любимову наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания. Оснований для применения Любимову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Любимов на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Любимов вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Гражданские иски по уголовному делу заявлены <Данные изъяты> на сумму <Цифры изъяты> (л.д. 89) и прокурором Аларского района в интересах Российской Федерации в лице <Данные изъяты> на сумму <Цифры изъяты> (л.д. 128-130), затраченные на лечение потерпевшего, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Судом достоверно установлено, что вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого Любимова. Потерпевший ФИО6 находился на стационарном излечении в <Данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на его лечение за этот период времени было затрачено <Цифры изъяты>. Из данной суммы страховой компанией ОАО СК «Ингосстрах-М» возмещена сумма <Цифры изъяты>. Вещественное доказательство: брюки, майка, куртка - хранятся при уголовном деле. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Любимова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФи назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Любимова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Любимова С.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией. Гражданский иск <Данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Любимова Сергея Сергеевича - в пользу <Данные изъяты> денежную сумму в размере <Цифры изъяты>. Гражданский иск прокурора Аларского района в интересах Российской Федерации в лице <Данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Любимова Сергея Сергеевича - в пользу <Данные изъяты> денежную сумму в размере <Цифры изъяты>, перечислив денежные средства на расчётный счёт <Цифры изъяты> Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: брюки, майку, куртку - возвратить по принадлежности ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева