ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик            27 июня 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Н.Ю. Желтухиной, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М. представившего удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора, подсудимого Абашеева В.Г., защитника - адвоката Митруновой Э.Г. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, а также представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абашеева Владимира Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, проживающего в <Адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты> работающего <Данные изъяты> <Адрес изъят> «а», <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абашеев Владимир Георгиевич осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна и береза в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Абашеев Владимир Георгиевич, занимая <Данные изъяты> <Данные изъяты> в нарушение лесного законодательства, не имея разрешительных документов, а именно лесорубочного билета, ордера, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью расширения дороги, ведущей <Данные изъяты>, а также получения бесплатного пиломатериала для строительства моста и ремонта кабинетов <Данные изъяты> дал указание работникам <Данные изъяты> ФИО4, ФИО3, ФИО18, ФИО10, ФИО19 произвести рубку лесных насаждений, расположенных в квартале <Данные изъяты> в котором произрастают деревья на землях государственного лесного фонда и относятся к эксплуатационным лесам, находящихся примерно в 200 метрах от <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят>

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, во исполнение указания Абашеева В.Г., ФИО4 под непосредственным руководством Абашеева В.Г., который, находясь на месте преступления, показывал на конкретные деревья, которые необходимо спилить, с использованием принадлежащей ему бензопилы <Данные изъяты> спилил деревья породы сосна в количестве <Цифры изъяты> общим объемом <Цифры изъяты> кубических метров и береза в количестве <Цифры изъяты> штук общим объемом 1,13 кубических метров, отделив таким образом от корня и повредив до полного прекращения роста. После чего, ФИО3 совместно с ФИО18 и ФИО19 по указанию Абашеева В.Г. очищали стволы от веток, затем подцепляли их к трактору <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, принадлежащему ФИО20», под управлением ФИО10, который оттаскивал стволы деревьев к месту складирования.     

      В результате совершенной Абашеевым В.Г. незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и породы береза в квартале <Цифры изъяты> породы сосна в количестве <Цифры изъяты> кубических метров по цене <Цифры изъяты> за 1 кубический метр, породы береза в количестве <Цифры изъяты> кубических метров по цене <Цифры изъяты> рублей за 1 кубический метр, Российской Федерации причинен крупный материальный ущерб в размере <Цифры изъяты>, с учетом 50 кратной стоимости, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства № 273 от 8.05.2002 года, и 1.3- ставки платы за единицу объема древесины за 1 кубический метр в 2009 году в соответствии с Федеральным законом РФ № 204 от 24.11.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абашеев В.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал частично, и показал суду следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней обратилась глава администрации МО <Данные изъяты> ФИО5, о том, что необходимо построить мост, для того чтобы в осенний и весенний период во время половодья детям можно было спокойно проходить к школе. Кроме того, школьный автобус не мог проехать к школе из-за узкой дороги, мешали деревья, был плохой обзор при поднятии автобуса в гору и при спуске с горы. ФИО5 пояснила, что необходимо спилить лес, который находится вдоль дороги, а из спиленного леса построить мост. Кроме того, пояснила, что <Адрес изъят> лесничество в курсе, так как приезжали в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 никаких разрешительных документов на отвод деляны участка, где необходимо производить рубку не предъявляла. Он договорился с рабочими <Данные изъяты> ФИО4, ФИО10, ФИО19, ФИО3, ФИО18 о рубке леса. Перед рубкой леса он указал, какие необходимо спилить деревья и где. Затесов на деревьях не было. Он контролировал их работу. В <Адрес изъят> лесничество он не обращался, никаких договоров с <Адрес изъят> лесничеством не заключал, думал, что все эти вопросы решены главой, когда еще приезжал лесничий. Всего спилили <Цифры изъяты> штук деревьев породы сосна, примерно <Цифры изъяты> березы, которые были в наклоненном виде возле дороги и мешали проезду. Поваленные деревья на тракторе, принадлежащем <Адрес изъят> оттаскивали к месту складирования. Заготовили древесину за один день. Заключили договор с <Данные изъяты>», после чего завезли заготовленную древесину на территорию пилорамы. Рабочие пилорамы <Данные изъяты> распилили древесину. Из досок построили мост. Остатки досок пошли на ремонт школы, а именно сделали полы в здании котельной, частично заменили полы в кабинете машиноведения, там же заменили дверь, сделали перегородки.

Вина подсудимого Абашеева В.Г. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, не содержащих противоречий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал суду, что он работает юристом ТУ АЛХ <Данные изъяты> В конце <Цифры изъяты> при объезде территории лесничества в <Цифры изъяты>, где расположена школа, обнаружили <Цифры изъяты> пней породы сосна и <Цифры изъяты> пня породы береза. Отвод данного участка заведующим <Адрес изъят> лесничества не производился, затесы на деревьях не ставили. Когда стали разбираться узнали от работников школы, что рубку деревьев произвели рабочие <Данные изъяты>, нанятые Абашеевым В.Г.. Ущерб составил <Цифры изъяты> рублей. О постановлении мэра <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-п им известно не было. Однако, в данном постановлении указано о земельном участке, а не о лесе. Мэр района не имеет права отводить лес. Лес принадлежит государству, и деревья относятся к лесному фонду. Куда была в дальнейшем реализована древесина ему не известно. Исковые требования поддерживает полностью.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что в <Цифры изъяты>, дату точно не помнит, она, с начальником ТУАЛХ Иркутской области <Данные изъяты> ФИО12, ведущим специалистом лесного хозяйства ФИО16, заведующим Алятским участковым лесничеством ФИО9 поехали в <Цифры изъяты> <Адрес изъят> участкового лесничества, с целью обследования лесного участка. Проезжая <Адрес изъят> решили заехать в <Данные изъяты> квартал <Адрес изъят> участкового лесничества, для того чтобы установить границы пожарно-защитной полосы в лесном массиве, где расположены школа, больница. Когда прибыли в Иваническ увидели порубочные остатки возле школы. Она спросила у ФИО9, выделял ли он участок, он пояснил, что отвод данного участка не производился, затесы на деревьях не ставил. К нему никто с этим вопросом не обращался. Они перемерили лесонарушение. Затем подъехали к ФИО13 заместителю главы МО, она сказала, что ничего не знает. Они ей сказали, что они едут в <Адрес изъят>, на обратном пути вернуться. Вечером подъехали к дому ФИО13, она от нас спряталась. Подъехали к дому главы МО ФИО21 вышел муж и сказал, что она еще не приехала. Это была пятница, суббота, воскресенье был выходной день. В понедельник так никто и не позвонил. После этого она оформила документы и передала материал в милицию. Всего было спилено <Цифры изъяты> деревьев породы сосна и <Цифры изъяты> березы. Они были спилены вдоль дороги. По левой стороне дороги было спилено несколько деревьев, по правой стороне углубились вглубь. Этот лес относился к      категории эксплутационных лесов.

Свидетель ФИО3 показал суду, что работает рабочим <Данные изъяты> Непосредственно подчиняется <Данные изъяты> Абашееву В.Г. и завхозу. В ДД.ММ.ГГГГ Абашеев В.Г. собрал работников школы, а именно, его, ФИО19, ФИО18, ФИО10 и ФИО4 и сказал, что необходимо спилить деревья, возле дороги, которые мешают проезду автобуса. Абашеев В.Г. им показал, какие деревья нужно спилить, но отметок на них не делал. Они, пошли и стали все вместе пилить лес. Абашеев пояснил им, что деревья будут распилены на пилораме, и из пиломатериала будет построен возле школы мост. Он сказал, что рубка деревьев согласована с главой администрации <Данные изъяты> До окончания рубки леса он находился с ними. Деревья пилил ФИО4, перед этим Абашеев показал ему какие именно деревья нужно спиливать. Пилили возле дороги, и не много вглубь около массива. Дорога, вдоль которой пилили лес, около 3 метров ширины, идет с углублением, земляная, зимой её посыпают шлаком. Во время распутицы это единственная дорога к школе. По этой дороге ходит школьный автобус. Водитель школьного автобуса жаловался, что не вписывается в поворот, т.к. дорога узкая. Кто сказал пилить деревья около массива, он не знает, так как не слышал, кто, что говорил. Пилили сосну вдоль дороги. Выпилили <Цифры изъяты> деревьев, а также <Цифры изъяты> березы. ФИО3 и ФИО22 подцепляли деревья к трактору, ФИО4 пилил деревья своей бензопилой, ФИО19 убирал ветки, ФИО10 был за рулем трактора «<Данные изъяты> принадлежавшего <Данные изъяты> Материал от спиленных деревьев ушел на мост, также в его кабинете заменили полы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, внесенные в протокол допроса свидетеля (т. 1 л.д. 79-80, 184-185).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным им на предварительном следствии в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, <Данные изъяты> Абашеев В.Г. собрал работников школы, а именно его, ФИО19, ФИО18, ФИО10 и ФИО4 и пояснил им, что необходимо спилить деревья, которые мешают проезду автобуса. Также пояснил, что спиленные деревья будут распилины на пилораме, а из полученного материала в дальнейшем будет построен мостик возле школы. Так же он сказал, что осуществление рубки деревьев согласовано с главой МО <Данные изъяты> ФИО5 и с лесничеством <Адрес изъят>, но при этом никаких документов им не показал. Через несколько дней, когда он пришел на работу, Абашеев сказал, что нужно приступить к заготовке древесины и отправил их всех спиливать деревья. Когда они пошли к лесному массиву, там уже были ФИО4 и ФИО19. Абашеев находясь около дороги, стал показывать ФИО4 на деревья которые мешают проезду, так как он должен был спилить своей бензопилой. Когда ФИО4 спилил <Цифры изъяты> деревьев породы сосна, Абашеев стал показывать на деревья породы сосна, которые находились в стороне от дороги и не мешали проезду автобуса, при этом пояснив, что нужно спилить древесину так, чтоб хватило на постройку моста. Абашеев контролировал весь ход работы ФИО4 по спилу деревьев. Он вместе с ФИО18 подцепляли спиленные деревья к трактору, трактором управлял ФИО10. Спиленные деревья ФИО10 оттаскивал на плодбище. ФИО19 собирал ветки. Через неделю ФИО10 вывез заготовленную древесину на пилораму. Из пиломатериала построили мост, остатки пошли на ремонт школы, а именно сделали полы в котельной, частично заменили полы, сделали стояки и новую дверь в кабинете машиноведения. Выполнили работу по рубке деревьев за один день.

Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, но пояснил, что не говорил, что в стороне спилили <Цифры изъяты> деревьев, а говорил, что всего спилили <Цифры изъяты> деревьев. Общее количество спиленных деревьев где-то <Цифры изъяты> штук, но не больше.

Свидетель ФИО4 показал суду, что работает <Данные изъяты> <Данные изъяты>. Абашеев В.Г. его начальник, <Данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> - Абашеев В.Г. собрал рабочих и сказал, что надо спилить деревья, вдоль дороги, которые мешают проезду автобуса. ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО18 и ФИО19 спили деревья. Из этих деревьев построили мост для учеников. Абашеев им при этом не говорил, что имеется разрешение на вырубку леса. Когда у него спросили, он сказал, что разрешила глава администрации <Данные изъяты> и лесхоз. ФИО4 известно, что при рубке деревьев нужен лесобилет. ФИО4 пилил деревья, своей бензопилой «<Цифры изъяты> ФИО10 трелевал, остальные рубили сучки. Абашеев стоял, показывал, где пилить, находился с ними до окончания рубки леса, пока не стрелевали деревья. Спилено ими было где-то <Цифры изъяты> деревьев. Спилили всю древесину, но на другой стороне не пилили. Спиливали лишь те, которые мешали обзору водителя автобуса, т.е. всю полосу вдоль дороги. Пилили выборочно на пиломатериал для моста, те деревья, на которые показывал Абашеев. В стороне от дороги не пилили. Деревья были разные по 30-50 см. диаметром, были и мелкие. Мелкие деревья оставили. Деревья использовали для постройки моста, а также сделали ремонт кабинета. Деревья мешали обзору водителя автобуса. Абашеев В.Г. спиленный лес себе домой не брал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, внесенные в протокол допроса свидетеля т.1 л.д. 81-82., а также протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 т. 1 л.д. 109-111.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им на предвартельном следствии,ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, <Данные изъяты> Абашеев В.Г. собрал работников школы, а именно его, ФИО19, ФИО18, ФИО10 и ФИО3 и пояснил им, что необходимо спилить деревья, которые мешают проезду автобуса. Также поясеил, что спиленные деревья будут распилины на пилораме, а из полученного материала в дальнейшем будет построен мостик возле школы. Так же он пояснил, что осуществление рубки деревьев согласовано с главой <Данные изъяты>» ФИО5 и с лесничеством <Адрес изъят>, но при этом никаких документов им не показал. Через несколько дней, когда он пришел на работу, Абашеев сказал, что нужно приступить к заготовке древесины и отправил их всех спиливать деревья. Находясь возле дороги на участке лесного массива Абашеев показывал на деревья, которые нужно было спилить. Сначала показывал на деревья которые мешали проезду, а позже на деревья, которые произрастют в стороне дороги, и не мешают проезду, при этом пояснив, что нужно спилить древесину так, чтоб хватило на постройку моста. Он пилил только те деревья, на которые указывал Абашеев, по своей инициативе не спиливал. Абашеев контролировал весь ход работы по спилу деревьев. ФИО3 вместе с ФИО18 подцепляли спиленные деревья к трактору, трактором управлял ФИО10 Спиленные деревья ФИО10 оттаскивал на плодбище. ФИО19 собирал ветки. Через неделю ФИО10 вывез заготовленную древесину на пилораму. Из пиломатериала построили мост, остатки пиломатериала пошли на ремонт школы, а именно сделали полы в котельной, частично заменили полы, сделали стояки и новую дверь в кабинете машиноведения. Спиливал деревья при помощи своей бензопилы марки <Цифры изъяты> Выполнили работу за один день.

Из проверки показаний на месте свидетеля ФИО4следует, что свидетель ФИО4 в присутствии понятых указал на дорогу, ведущую вверх в гору, где расположена <Данные изъяты>, с дороги <Адрес изъят> Осмотром установлено, что с <Адрес изъят> налево, на горе расположена школа, рядом лесной массив. На момент осмотра лежит снег глубиною 30-50 см. Двигаясь к школе по дороге через лесной массив, ФИО4 указал на место, где производил рубку деревьев породы сосна и береза по устному указанию директора школы Абашеева в конце ДД.ММ.ГГГГ Перед тем как он должен был приступить к выполнению работы, Абашеев ему пояснил, что необходимо спиливать те деревья, которые мешают проезду школьного автобуса и что вопрос о спиле деревьев решен главой администрации <Данные изъяты> ФИО5 в Аларском лесничестве, но при разговоре никаких документов не предоставлял. Работу он должен был выполнить своей бензопилой марки <Цифры изъяты> Перед тем как ФИО4 приступил к работе, Абашеев В.Г. ему показывал, какие именно необходимо пилить деревья, а именно какие в стороне и какие возле дороги. При этом ФИО4 показывал, какие деревья он спиливал по указанию Абашеева. ФИО4 пояснял, что Абашеев ему сказал, что необходимо спилить деревья породы береза. Итак, спилил деревья породы сосна в количестве <Цифры изъяты> штук и <Цифры изъяты> дерева породы береза. Осмотром места незаконной рубки установлено, что участок, где производилась рубка, представляет собой площадь 0,1 га. На момент осмотра площадь покрыта снегом глубиною 30-50 см. На осматриваемом участке произрастают следующие породы деревьев: береза, сосна, преобладающая порода деревьев - сосна. Деревья сырорастущие, прямые, ветровалом и огнем не повреждены, признаков ожога коры не обнаружено. На месте происшествия при откапывании от снега ФИО4 обнаружено <Цифры изъяты> пней деревьев породы сосна и <Цифры изъяты> пня породы береза. Пни расположены хаотично, что показывает, что спилены были выборочным методом. Дорога, рядом с которой были спилены деревья, ведет к <Данные изъяты>. Расстояние между школой и незаконной рубкой 200 м. На всей территории, где производилась рубка, находятся многочисленные части деревьев породы сосна, береза, которые торчат из-под снега. ФИО4 поясняет, что это порубочные остатки от деревьев. Порубочные остатки местами собраны в кучу, местами разбросаны.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работает <Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Абашеев В.Г. <Данные изъяты> его начальник. В один из дней <Цифры изъяты> он отдыхал, но его вызвали в школу. <Данные изъяты> Абашеев В.Г. сказал, что деревья мешают проезду школьного автобуса, также сказал, что надо построить мостик. Действительно некоторые деревья мешали проезду автобуса, при ветреной погоде деревья могли упасть. Ветви деревьев и сами деревья мешали обзору дороги. В данном случае сосна была сучковатая, сучки деревьев мешали обзору. Сейчас обзор стал хорошим. Для рубки леса нужны документы, но Абашеев их не показывал им. Так как они люди подчиненные стали выполнять распоряжение Абашеева. ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО10 и ФИО4 стали пилить деревья. Абашеев В.Г. находился с ними, пока они пилили и смотрел. ФИО4 пилил деревья, своей бензопилой, ФИО10 трелевал на тракторе, ФИО18 помогал ему. Пилили те деревья, которые мешали проезду автобуса. Их определял директор, т.к. по собственной инициативе они не стали бы пилить. Абашеев В.Г. определял, какие деревья пилить, также он контролировал работу. Сколько деревьев спилили, он не считал, и сказать не может. Спиленный лес пустили на строительство моста, постелили полы в кабинете школы.

Свидетель ФИО19 показал суду, что работает <Данные изъяты>. Абашеева В.Г. знает, т.к. он его начальник. ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> Абашеев В.Г. сказал, что необходимо спилить деревья, которые мешали обзору. Часов в 10-11 дня ФИО19, ФИО4, ФИО10, ФИО3 и ФИО18 начали рубку деревьев. Абашеев В.Г. пришел позже. ФИО4 пилил дружбой <Цифры изъяты> деревья, ФИО10 на тракторе оттаскивал спиленные деревья. Пилили деревья вдоль дороги, спилили сосну. ФИО19 убирал с дороги ветки, ФИО18 помогал подцеплять деревья. Пилили те деревья, на которые показывал Абашеев. Спилили около дороги, так как водитель автобуса говорил, что деревья мешают обзору. Из спиленных деревьев построили мостик, в кабинете школы отремонтировали полы. На рубку леса должен быть лесорубочный билет. Абашеев В.Г. им сказал, что администрация <Данные изъяты> дала разрешение на рубку. Вдоль дороги пилил большие деревья сосны, где-то 3-4 метра, маленьких не было. Сколько спилили деревьев, он не считал.

Свидетель ФИО11 показал суду, что работает <Данные изъяты>. К школе имеется несколько подъездных дорог. В осенний и зимний период к школе подъезд был затруднительным, автобус не мог проехать к школе. В 2010 г. администрация школы поднимала вопрос, что необходимо расширить дорогу, так как мешали деревья. В тот период времени он был <Данные изъяты>, попросил завхоза связаться с главой администрации <Данные изъяты> ФИО5 Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приехала с представителем <Данные изъяты> лесничества. Они осмотрели местность, где предполагалась расширить дорогу. Чтобы спилить необходимое количество деревьев, надо было оформить необходимые документы, однако документы оформлены не были, так как после этого он уволился. На его взгляд мешало проезду 3-4 дерева, а остальные не мешали. В данное время школьный автобус ездит по той дороге, где спилили деревья. Абашеев В.Г. по поводу рубки деревьев к нему не обращался, если бы обратился, то он ему объяснил бы, что документов на рубку нет. Завхоз ФИО6 знала, что он планировал спилить деревья. Сам он не видел, как производилась рубка деревьев. Увидел только на территории уже школы заготовленные стволы деревьев, породы сосна, которые лежали в куче. Сколько деревьев - не знает. Сам не интересовался, имеются ли документы на вырубку деревьев, т.к. подумал, что если спилили деревья, значит они имеются. По данному вопросу обращались к Главе администрации <Данные изъяты> Глава администрации привезла представителя из <Данные изъяты> лесничества, с ним осматривали дорогу, планировалась спилить <Цифры изъяты> деревьев породы сосна. Чей именно это лес, он не знает. Межевание границ земельного участка при нем не проводилось. Бесспорно, что мост нужен был, т.к. в осеннее и весеннее время ученикам было проблематично ходить в школу, но строительство затянулось из-за отсутствия материалов. В данное время дорога пологая, её засыпают шлаком. Автобус начал ходит в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает <Данные изъяты>. Абашеев В.Г. является его начальником. В ДД.ММ.ГГГГ года <Данные изъяты> Абашеев В.Г. попросил помочь на тракторе, который принадлежит <Данные изъяты> трелевать заготовленную древесину. Деревья спилили, а ФИО10 их стрелевал. В рубке леса принимали участие: ФИО4, ФИО3, ФИО19, ФИО18. Абашеев В.Г. при рубке деревьев находился в школе, потом подошел. Кто занимался организацией работы, не знает. Когда он к ним подъехал на тракторе, деревья были спилены. Он на тракторе только деревья вытащил. Деревья были необходимы для ремонта кабинета, и постройки моста. Пилил деревья ФИО4, выборочно, только крупный, чтобы было побольше пиломатериала, тонкий не трогали. Ему приходилось ездить по дороге, где пилили деревья, тогда движению мешали сосны. В данное время по этой дороге ездить хорошо, дорогу отсыпали, деревья не мешают. Эта единственная хорошая дорога, которая ведет к школе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, внесенные в протокол допроса свидетеля ФИО10 т. 1 л.д.97-98.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему подошел Абашеев В.Г., и попросил его помочь рабочим <Данные изъяты> школы на тракторе, принадлежащем <Данные изъяты> трелевать заготовленную древесину к месту используемого как плодбище. Он согласился и на тракторе <Цифры изъяты> поехал к школе. Около школы в лесном массиве находились ФИО4, ФИО18, ФИО3 и ФИО19, все они работники <Данные изъяты> школы. Всем рабочим процессом на месте заготовки древесины руководил директор школы Абашеев В.Г., указывал какие именно деревья необходимо спиливать, указывал на крупные деревья. Он все это слышал, перед тем как приступить к работе. Абашеев периодически контролировал рабочих. Спиленную древесину к трактору подцеплял ФИО18 и ФИО3, он только оттаскивал древесину к месту складирования. Работу окончили за один день. ФИО4 производил спил деревьев около дороги и немного в сторону от неё по указанию <Данные изъяты> Абашеева, которые прямо показывал на деревья, которые необходимо спилить.

С оглашенными показаниями свидетель согласился частично. Также пояснил, что из кабины трактора он не слышал и не видели, что Абашеев В.Г. показывал, какие именно нужно деревья пилить, так как работал трактор.

Свидетель ФИО9 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г., не помнит, месяц и число, приехала глава администрации МО <Данные изъяты> и по её просьбе лесничий ФИО14 отправил его для пометки деревьев, которые мешали проезду школьного автобуса. С директором школы ФИО20 он прошел вдоль дороге, осмотрели деревья, которые мешали движению автобуса. Но никаких отметок на деревьях не делали, план отвода не составляли. Договорились, что в свободное время он приедет, сделает отвод деляны, составит план, чтобы в дальнейшем смогли оформить документы. Здесь начался пожарно-опасный период, затем заготовка дров, он был в работе и глава администрации МО <Данные изъяты> не поднимала больше вопрос, поэтому не провел отпуск деляны. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с начальником ТУ АЛХ ФИО12, ведущим специалистом лесного хозяйства ФИО16 и инженером поехали в <Цифры изъяты> квартал <Данные изъяты> участкового лесничества, заехали в <Цифры изъяты> квартал <Данные изъяты> лесничества, так как необходимо было посмотреть отвод противопожарной стороны, были угрозы пожара. При объезде, где расположена школа, обнаружили валку леса. По факту составили акт, сделали пересчет деревьев. Место, где отмеряли лес и место, где обнаружили рубку деревьев, не совпадали. Так как осмотр с директором школы ФИО20 проводили со стороны Дома престарелых, лес был спилен по другой стороне дороги. Рабочие сказали, что по указанию директора школы произвели рубку леса. Возможность выдачи документов на рубку леса, была. При подсчете спиленных деревьев вглубь леса и вдоль дороги, насчитали <Цифры изъяты> пней деревьев породы сосна и <Цифры изъяты> пня деревьев породы береза. На данный участок лесобилет выписан не был, затесы на деревьях не ставили. Отвод леса планировался совсем в другом участке, по другой дороге. По лесоустройству данный участок принадлежит <Данные изъяты> лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ года. Со ФИО11 был разговор о другой дороге, а не о той, где были спилены деревья. Но был разговор и об этой дороге, в основном рассматривали дорогу, ведущую от Дома престарелых. Дорогой, вдоль которой спилили деревья, пользовались в распутицу, она срезает угол.

Свидетель ФИО8 показал суду, что работает <Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным начальником является <Данные изъяты> Абашеев В.Г. и завуч школы. ФИО8 не знает, какой лес был спилен, но он неоднократно выдвигал требования директору школы, что в кабинете трудового обучения необходим ремонт, нужен материал для обучения. В кабинете сделали ремонт, полы постелили, перегородили стену.

Свидетель ФИО5 показала суду, что является главой администрации МО «<Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ранее, директор школы ФИО11 обращался к ней с вопросом о помощи в ремонте дороги, ведущей к школе, так как происходили столкновения с деревьями. По этому вопросу она обратилась в лесхоз, чтобы решили вопрос, каким образом расширить дорогу. С данным вопросом обратилась к ФИО14, он сказал, что сейчас не смогут приехать, когда будут отводить деляны на дрова, приедут. Приехал ФИО9. Она, директор школы ФИО11 и ФИО9 начали осматривать дорогу. ФИО11 и ФИО9 о чем-то разговаривали, она не слышала, так как шла сзади. Шли, считали, но деревья не метили. ФИО9 говорили, что, когда половодье, населению трудно перебираться через речку. Мост сделали хороший, широкий. Через этот мост ходит население, ученики ходят в школу. К школе ведут две дороги. Раньше автобус к школе не ходил, дети спускались к магазину, а если вода бежала, то дети проваливались. Там, где произвели рубку деревьев, дорога более рентабельна. Они осматривали дорогу, которой сейчас пользуются. Она, как глава администрации помогает школе. Решала этот вопрос для того, чтобы подвозить детей к школе было более удобно. Об обстоятельствах рубки деревьев, ей известно от ФИО1, которая сказала, что было спилено <Цифры изъяты> деревьев. Рубку деревьев произвели <Данные изъяты> мост своими силами построили. Указание дал Абашеев В.Г.. Полагала, что вопрос о разрешении на рубку был решен. Лес находится на участке <Данные изъяты> Знает, что имеется постановление мэра района об отводе земельного участка, только оно не прошло регистрацию. Абашеев В.Г. спилил лес не с корыстной целью, а из благих намерений. Детям стало хорошо и населению. Этот лес спилили из благих намерений, построили мост, сделали ремонт в классе. Сейчас маленькие дети целый год по этому мосту ходят в школу. Каких ли документов о лесонарушении, она не подписывала.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает <Данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО23 сказал ему, что ФИО10 на тракторе привез лес - <Цифры изъяты> деревьев, необходимо его распилить. Его распилили на доски. Диаметр бревен был 30 см.

Свидетель ФИО6 показала суду, что работает <Данные изъяты> по хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ года. <Данные изъяты> работает Абашеев В.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ года директор школы Абашеев В.Г. вызвал её и сказал, что необходимо собрать рабочих. Она собрала <Данные изъяты>, <Данные изъяты> ФИО19. При разговоре директора с рабочими она не присутствовала. По поводу рубки леса ей ничего не известно. Ранее, при директоре ФИО11 стоял вопрос по поводу подвоза детей к школе на автобусе, так как участок опасный, деревья создавали помехи. Приезжала глава администрации ФИО5 с лесником ФИО9, они вместе с директором ФИО11 пошли смотреть участок, который мешал движению автобуса. Какие деревья они пошли смотреть, не знает, т.к. с ними не ходила. Из спиленных деревьев построили мост, отремонтировали кабинет у рабочего и кабинет трудового обучения, там сделали дверь. Другим путем не могли найти пиломатериал. Обращались к главе администрации МО «<Данные изъяты> так как в школе собственных средств нет, обращались в районный отдел образования, но никаких положительных действий с их стороны не было.

Свидетель ФИО17 показал суду, что работает <Данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит. К нему подошел Абашеев В.Г. и сказал, что надо на чем-то вывезти лес, сказал, что хочет мост построить. Договорились об оплате бартером. Он им овощи, а они за это помогут вывезти лес. Абашеев В.Г. объяснил ему, для чего нужен этот лес. ФИО17 не смог отказать в помощи своей школе.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в служебной поездке вместе с водителем, ФИО1 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, заехали определить противопожарные разрывы в <Адрес изъят>. Обнаружили незаконную рубку леса с порубочными остатками вдоль дороги, ведущей к школе, которая ближе к Дому престарелых. Всего обнаружили <Цифры изъяты> пней, из них <Цифры изъяты> березы. В школе на тот момент никого из руководства не было. Заехали в администрацию муниципального образования, главу МО не нашли, поехали к исполняющему обязанности главы МО, предупредили, что на обратном пути с <Адрес изъят> заедут. Когда обратно приехали, никого не было. Оформили незаконную рубку леса. У лесника спросили, производился ли отвод, он сказал, что нет. После этого был составлен протокол, представитель ФИО1 передала протокол в ОВД. Так как был выходной день, протокол был составлен в понедельник. Спиленный лес относился к эксплуатационным лесам, проектируется их перевод в особо-защитные категории лесов. Этот лес относится к государственной собственности, все леса в лесном фонде являются собственностью государства. Это установлено Лесным кодексом РФ. К муниципальным лесам относятся отчужденные территории поселков, там могут быть муниципальные леса, которые относятся к категории кустарниковых, где могут быть постройки, застройки. Так как <Адрес изъят> непосредственно примыкает к лесному фонду, границы не обозначены. В данном случае спиленный лес является государственной собственностью. Лес был вырублен вдоль дороги и пятаком за дорогой, поляна в стороне от дороги метров 20. Рубка былая сплошная, вдоль дороги 4 или 5 пней. По информации эта древесина была переработана и пущена для нужд школы. Деревья, основную часть которых спилили на участке, не мешали проезду транспорта, но несколько деревьев 4 - 5 штук, которые произрастали вдоль дороги, действительно мешали. Эти деревья не могли рубиться без разрешительных документов. На месте они составили перечетную ведомость, она является первичным документом, который составляется непосредственно на месте комиссией, замерили деревья и просчитали пни. После этого, через два дня, в понедельник на основании перечетной ведомости был составлен протокол о лесонарушении. Участок можно перевести в поселковую собственность, для этого участок должен быть отграничен, документально оформлено по всем правилам, то есть выведен из лесного фонда. Для этого обращаются в их службу лесоустройства - отдел или агентство лесного хозяйства, которые составляют картографию, ведут учет лесного фонда и оформляются документы, в которых учитывается, какая земля, кому принадлежит. Для поселенческих земель участок должен быть выведен из лесного фонда, собственником которого является лесное хозяйство. Выводится из лесного фонда, делается отвод, отграничивается территория поселка, ставится на кадастровый учет, выводится из лесного фонда, то есть на картографии все это должно быть отражено. Процедура именуется, как отчуждение из лесного фонда. После отчуждения собственник меняется, и им становится муниципальное образование. Это уже называется кустарниковые леса, где МО может уже на свое усмотрение в черте поселка выделить землю гражданину под строительство. На этой земле гражданин может срубить 10 сосен или берез на свое усмотрение, при наличии всех документов. В данном случае указанные документы в лесничестве об отчуждении земель отсутствуют. И в лесничество никто не обращался. Постановление главы МО «<Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ никакой силы не имеет, и не являться основанием для рубки леса. Конечный документ муниципальных образований называется генеральный план поселка, где уже на картографии обозначены четкие границы поселка, соответственно, детсадов, школ и больниц. Тогда бы только возникло право вырубки деревьев без разрешительных документов. Для этого должен быть конечный документ, свидетельство о праве собственности, генеральный план муниципального образования.      

Свидетель ФИО16 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они выезжали с проверкой в <Адрес изъят> с целью обследования лесного участка и выполнения контрольных функций. Проезжая <Адрес изъят> решили заехать в <Цифры изъяты> квартал <Адрес изъят> участкового лесничества, для того чтобы установить границы пожарно-защитной полосы в лесном массиве, где расположены школа, больница. Когда они заехали от муниципального образования на горе увидели штабель готовой продукции леса. Подъехали на площадку и встретили рабочего, он им сказал, что велась заготовка древесины. Подъехали к главе МО, на тот момент ФИО5 была на больничном. Встретились с замом главы МО, она сказала, что по этому поводу она ничего пояснить не может. В территориальном управлении на эту древесину разрешительных документов на право заготовки не было. Потом поехали в <Адрес изъят> Вернулись только вечером. Древесина заготавливалась на территории школы. Выезжали на тот участок, где были срублены деревья. Перечет производил ФИО12, помогали водитель и ФИО9. Она при этом не участвовала. Вырубка деревьев была произведена возле дороги, вдоль её, она весь участок не обходила, т.к. ФИО12 и ФИО9 обходили территорию. Постановление мэра <Адрес изъят> видит в первый раз. К нему должен прилагаться договор аренды на право бессрочного пользования землей лесного фонда. На данный участок заявления на оформление не поступали. Когда официально оформляется договор аренды с МО, то предоставляются документы о постановке на кадастровый учет этого участка, акт, потом оформляется в лесном хозяйстве для заключения договора. Самого документа о праве нет. Основанием владения является договор аренды, если идет с элементами заготовки древесины, то они подают декларацию. В данном случае не было отчуждения данного участка. Участок леса, где была произведена рубка, относится к эксплуатационным лесам. Основанием для рубки является декларация в случае аренды, а если государственный контракт, то договор купли-продажи, заключенный с подрядчиком. Если же субподрядчик, то договор на оказание услуг. Данных документов не было.

Свидетель ФИО15 показал суду, что работает сторожем школы МО Шалоты. Он с ФИО9 и ФИО5 поехали к школе. Около школы вышел ФИО11 и они втроем пошли, посмотреть деревья, которые создают помехи и мешают проезду автобуса.

Свидетель ФИО15 показал суду, что работает <Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Доставляет детей из деревень в школу. Ездит по той дороге, вдоль которой пилили лес, т.к. другие дороги для проезда и подвоза учащихся не пригодны. Деревья мешали обзору, проезду, дорога с поворотом и поэтому ничего не видно. Сам он не участвовал в этой рубке, сколько было срублено, не смотрел. На сегодняшний день ездить стало лучше. Сколько деревьев мешало проезду, не знает, т.к. не считал.

Свидетель ФИО14 показал суду, что к нему весной ДД.ММ.ГГГГ устно обращалась глава муниципального образования <Адрес изъят> ФИО5, о том, что около дороги деревья мешают проезду автобуса, и хотела получить разрешение на их рубку. Утверждала, что лес находится на их территории. ФИО14 отправил ФИО9, чтобы он посмотрел, чья территория, ФИО9 съездил, сказал, что находится на территории лесхоза, относится к лесному фонду, и никакого права для рубки дать не могут. Глава МО обращалась не один раз,     объясняла, что возле самой дороги деревья мешают, создают угрозу, но ФИО14 все время отказывал, пояснял ей, что этот лес относится к лесному фонду. Абашеев с подобными вопросами к нему не обращался. Постановление главы <Адрес изъят> ФИО24 ему не знакомо. Если бы было постановление, то в любом случае отчуждение должно было бы быть, оформление отвода и соответствующей документации.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она исполняла обязанности главы МО <Адрес изъят> В это время к ней приехал начальник лесничества ФИО12 и стал спрашивать о том, кто спилил лес возле школы. Затем сказал, чтобы она выяснила об этом. Протокол о лесонарушении, она не подписывала.

Помимо показаний подсудимого, а также показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, вина Абашеева В.Г. подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении на имя начальника ОВД <Адрес изъят> начальник ТУ АЛХ <Адрес изъят> по <Адрес изъят> лесничеству ФИО12 просит провести расследование по факту незаконной порубки леса, совершенной в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> ТУ <Адрес изъят> лесничества, <Адрес изъят> участкового лесничества «<Адрес изъят> в <Адрес изъят>, находящиеся в лесах особой категории защитности, вокруг населенных пунктов. Объем незаконной порубки породы сосна сотавил 19,67 м^3, породы береза 1,13 м^3. (л.д.5, т.1)

Согласно протоколу о лесонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения лесонарушения <Цифры изъяты>, перечетной ведомости незаконной рубки, протоколу о лесонарушении <Цифры изъяты>, составленными заместителем начальника лесопользования по ТУ АЛХ <Адрес изъят> лесническтву ФИО1, зафиксирована незаконная рубка леса в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> ТУ <Адрес изъят> лесничества, <Адрес изъят> участкового лесничества <Адрес изъят> в <Адрес изъят>. Объем незаконной порубки породы сосна сотавил <Данные изъяты> кубических метров( л.д.6-10, т.1).

Согласно приложению к протоколу о лесонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - расчету прямого ущерба, причиненного лесному хозяйству в гослесфонде при расчете с применением «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов из ставки оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утвержденной Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 г. №30 и Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» размер прямого ущерба составляет <Цифры изъяты>. ( л.д. 249, т.1).

Согласно плану освоения лесов по <Цифры изъяты> лесничеству агентства лесного хозяйства Иркутской области леса в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> <Адрес изъят> участкового лесничества относятся к эксплуатационным лесам на землях государственного лесного фонда ( л.д.245, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, т.1), следует, что подъезд к месту происшествия осуществляется по грунтовой дороге в сторону д<Адрес изъят>, по асфальтовой дороге, после деревянного моста имеется поворот налево на проселочную дорогу, которая ведет к <Адрес изъят> средней школе. При подъезде к школе имеется еще одна грунтовая дорога, слева и справа которой, по краям имеются сломанные ветки породы сосна и береза, слева по данной дороги расположено место происшествия- незаконная рубка. Местом происшествия является лесной массив, расположенный в лесах <Адрес изъят> участкового лесничества в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> относящиеся к лесам особой категории защитности вокруг населенных пунктов. Место происшествия представляет собой площадь 0,1 га. <Адрес изъят> покрыта снегом около 1 см. слоя. На осматриваемом участке произрастают следующие породы деревьев: береза и сосна, преобладающая порода деревьев- сосна. Деревья сырорастущие, прямые, ветровалом и огнем не повреждены, признаков ожога коры не обнаружено. На месте происшествия обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве <Цифры изъяты> штук, береза в количестве <Цифры изъяты> штук. Возраст деревьев породы сосна, перестойный около 100 и более лет, пни спиленных деревьев расположены хаотично по всей площади участка. Высота пней достигает до 10 см., диаметр пней составляет: деревьев породы сосна от 20 до 32 см. и деревьев породы береза от 24 до 32 см.. Исходя из того, что пни расположены между растущими стволами деревьев лиственных пород установлено, что рубка деревьев произведена выборочным методом. Повреждение деревьев совершенно путем их спиливания, о чем свидетельствует многочисленные опилки у пней, а также наличие следов запила на верхнем крае пня. Давность рубки составляет около 2-х, 3-х недель. На всей территории лесосеки находятся многочисленные части деревьев породы сосна и береза. При осмотре установлено, что спил деревьев происходил бензопилой. Порубочные остатки собраны местами в кучу, местами разбросаны. С места происшествия ничего не изъято.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91, т.1) следует, что в ходе следственного действия изъят трактор <Цифры изъяты> регистрационный номер <Цифры изъяты> региона, кабина металлическая, голубого цвета, трактор внешних повреждений не имеет, в рабочем состоянии; цепь металлическая из 36 звеньев диаметром каждая 2х5 см., длиною 2 м..

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103, т.1) следует, что в ходе следственного действия изъято: бензопила <Цифры изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рога и корпус металлические оранжевого цвета, имеется потертость краски. На корпусе имеется надпись <Цифры изъяты> Цепь отсутствует на шине. Проверить в рабочем ли состоянии бензопила не представляется возможным, так как отсутствует стартер.

Изъятые при производстве выемок: трактор, цепь, бензопила <Цифры изъяты> были осмотрены следователем (л.д. 92-93, 104-105, т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 113-114, т.1) следует, что объектом осмотра является кабинет машиноведения «кабинет технологии», расположенный отдельно от здания общеобразовательной школы в 10 м. в юго-восточной стороне. Здание кабинета машиноведения одноэтажное, не имеет близлежащих построек, деревянного построения. Вход в кабинет расположен в северо-восточной стороне через коридор 2х3 м. Кабинет машиноведения размером 7х13 м., в котором находятся столы, доска обучения, макеты двигателя, коробки-передачи, пускового двигателя, стенд сельскохозяйственных машин. Полы в кабинете деревянные, окрашены в коричневый цвет, имеется 7 досок размером каждая 16,5х2,80 м., не окрашенные. От входа в кабинет машиноведения с левой стороны в 3 м. расположен кабинет лабораторно-практических занятий. В данном кабинете с правой стороны вдоль стены стоят 6 стояков из дерева, на вид новые, длиною 2,80 м. По середине стоит стол из новых досок в количестве 5 штук, длиною каждая 3,46 м., ножки металлические. Рядом стоит верстак из новых досок в количестве 4 штук, длиною каждая доска 90 см. Кроме того, имеется дверь, которая ведет на улицу. Данная дверь окрашена в голубой цвет, с уличной стороны не окрашена на вид из новых досок. Размеры двери 1,81 м х1 м.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118, т.1)следует, что объектом осмотра является здание котельной МОУ <Адрес изъят> расположенное в <Адрес изъят> в 20 м. от здания школы, в южной стороне. Здание котельной кирпичного построения размером 35х8м., одноэтажное. Вход в здание расположен с западной стороны. От входа с правой стороны расположен коридор 4х1 м., в котором в место пола имеются 5 досок, не окрашенных размером каждая 2,28 м., шириною разная от 19-26 см.. Прямо по коридору в 3 м. расположена дверь ведущая в рабочий кабинет котельной. Данный кабинет размером 8х3 м., в котором настланы новые не окрашенные доски в количестве 20 штук. Доски длиною каждая 3,8 м., шириною доски разные от 21,5 до 27,5 см. К доскам прибиты 5 растяжек длиною 2,545 м.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-147, т.1) следует, что объектом осмотра является мост, расположенный в <Адрес изъят> в северной стороне улицы <Адрес изъят> Мост находится в низине горы. На горе стоит школа. Мост длиною 30 м., шириною 2 м., стоит на ножках из круглого леса длиною 50 см., ножек в количестве 10 штук разных диаметров. Настил моста выполнен из не обрезной доски шириною 5 см.. Настил держится на балках из круглого леса диаметром 20-30 см. Перед мостом со стороны <Адрес изъят>, расположен деревянный настил - предмостик размером 1х4,30 м. выполненный из не обрезной доски шириною 5 см.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Абашеевым В.Г. с участием защитника Митруновой Э.Г. (л.д. 200-201, т.1) следует, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, ФИО5 обратилась к директору МОУ <Адрес изъят> Абашееву В.Г. с вопросом по строительству моста и спилу тех деревьев, которые мешают проезду автобуса. Данные деревья создавали помехи и угрозу при подвозе детей к школе. В конце ДД.ММ.ГГГГ приезжал лесничий ФИО9 с <Адрес изъят> лесничества, производил перечет деревьев и установил какие деревья необходимо убрать. Она вместе с лесничим и директором ФИО11 прошли полностью дорогу и определились с деревьями, которые действительно мешали проезду. Эта дорога выходила на Дом ветеранов по горе. С лесничим они насчитали деревьев, которые мешали проезду, не более <Цифры изъяты> штук. Конкретно, где необходимо было производить спил деревьев у дороги, она не говорила и не показывала. Абашеев не спрашивал ее, в каком месте необходимо спиливать деревья. Указания по спилу Абашееву она не давала. Про документы она также ничего не говорила. Она только сказала, что решены вопросы с лесничим <Адрес изъят> лесничества, и что он приезжал и осматривал участок. Кроме того, она не говорила о том, чтобы он съездил в <Адрес изъят> лесничество и узнал, какие необходимы документы. Про документы речь вообще не вела, подумала, что он знает, что перед рубкой нужно оформить документы. Абашеев В.Г. с показаниями ФИО5 был полностью согласен и пояснил, что действительно он не спрашивал, какие необходимы разрешительные документы для спила деревьев у ФИО5. Посчитал, что если был лесничий <Адрес изъят> лесничества, то все будет законно, не подумал, что необходимо оформить ряд документов перед спилом деревьев. Рубку производили без затесов на деревьях и отвода участка. Все спиленные деревья ушли на строительство моста и ремонта школы.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Абашееву В.Г. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании подсудимый Абашеев В.Г. не отрицал факт рубки деревьев породы сосна и береза, пояснил, что дал указание о рубке деревьев в целях расширения дороги, ведущей к школе и для строительства моста.

Об обстоятельствах рубки деревьев в качестве свидетелей были допрошены работники <Адрес изъят> ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО10, которые пояснили, что совершили рубку деревьев по указанию директора школы Абашеева В.Г., который присутствовал на месте рубки и показывал на деревья, которые необходимо было спилить. Также все свидетели пояснили, что спиленная древесина пошла на ремонт школы и строительство моста.

Об обстоятельствах обнаружения и фиксации незаконной рубки деревьев в качестве свидетелей были допрошены работники лесничества ФИО12, ФИО9, ФИО1, которые пояснили, что в указанном квартале разрешительные документы на право рубки не выдавались, директор школы Абашеев В.Г. к ним не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля глава администрации МО «<Адрес изъят> ФИО5 пояснила, что указаний о рубке древесины Абашееву В.Г. не давала, не говорила ему о наличии документов на право рубки древесины.

В ходе предварительного следствия следователем был осмотрен лесной массив, где была обнаружена незаконная рубка древесины. Осмотром установлено, что на месте происшествия <Цифры изъяты> пней деревьев породы сосна, <Цифры изъяты> пня деревьев породы береза.

Судом установлено, что в дальнейшем древесина от спиленных деревьев была направлена Абашеевым В.Г. на строительство моста около школы и ремонт здания школы.

Отнесение спиленных деревьев к эксплуатационным лесам на землях государственного лесного фонда в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> <Адрес изъят> участкового лесничества подтверждается Планом освоения лесов по <Адрес изъят> лесничеству агентства лесного хозяйства <Адрес изъят>. Целевое назначение данных лесов определено Распоряжением Совета Министров СССР от 22.09.1948 года №13796-р.

Оценивая приведенные показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что в совокупности они последовательны и с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий.

Таким образом, <Цифры изъяты> 10 <Адрес изъят> участкового лесничества <Адрес изъят> в котором произрастают деревья на землях государственного лесного фонда, относящиеся к эксплуатационным лесам, находящиеся примерно в 200 метрах от МОУ <Адрес изъят> расположенной по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят> были спилены деревья породы сосна в количестве <Цифры изъяты> штук общим объемом 19,67 кубических метров и береза в количестве <Цифры изъяты> штук общим объемом 1,13 кубических метров, т.е. отделены от корня и повреждены до полного прекращения роста. Данный факт подтверждается, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и подсудимого, протоколом о лесонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий с приложенными фототаблицами.

Ссылка подсудимого и его защитника на наличие постановления мэра муниципального образования <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-П «О передаче земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования», как на документ, дающий разрешение на рубку деревьев, расположенных на указанном земельном участке необоснованна, поскольку указанным постановлением за муниципальным образовательным учреждением <Адрес изъят> закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер <Цифры изъяты> расположенный по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят> площадью <Цифры изъяты> квадратных метра, для использования в целях: территория средней школы. То есть данный земельный участок отведен образовательному учреждения для осуществления им образовательной деятельности, предусмотренной его уставом.

Согласно ст. 9 Лесного Кодекса Российской Федерации лесной участок может принадлежать лицу помимо права собственности на основании других прав - права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 268ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

Согласно ст. 607ГК РФ в аренду могут быть переданы лесные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственник лесного участка вправе передать участок в безвозмездное срочное пользование (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 ГК РФ). Условия безвозмездного срочного пользования определяются законом и договором с собственником, заключение которого предусмотрено п. 2 ст. 264ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться лесные участки:

из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, наделенными правом предоставлять земельные участки, государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, на срок не более чем один год;

из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора;

из земель организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, охотничьих хозяйств, государственных природных заповедников и национальных парков, гражданам в виде служебного надела;

из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, имеющими право предоставлять земельные участки, религиозным организациям в соответствии с п. 3 ст. 30ип. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Перечень случаев, когда земельные участки могут предоставляться указанным выше гражданам и юридическим лицам, является исчерпывающим.

Таким образом, никакие другие документы, а также устные разрешения должностных лиц не могут служить основанием для заготовки и вывозки древесины, связанной с проведением каких бы то ни было работ в лесах, принадлежащего государственному лесному фонду.

Также суд отвергает позицию подсудимого и его защитника о том, что указанное деяние по незаконной рубке лесонасаждений было осуществлено подсудимым в состоянии крайней необходимости, в условиях, когда спиленные деревья представляли угрозу для движения транспорта, а также, что в действиях Абашеева В.Г. усматривается обоснованный риск для достижения общественно- полезной цели.

К такому выводу суд приходит в силу того, что в ходе судебного заседания, с учетом показаний представителей потерпевшего, было выяснено, что подсудимый имел реальную возможность оформить надлежащие документы для законной рубки деревьев. Свидетели ФИО5, ФИО9 и ФИО11 показали, что вопрос о расширении подъездных путей к школе, в т.ч. и вырубке деревьев ранее решался бывшим директором школы ФИО11 с привлечением компетентных должностных лиц, однако документы не были подготовлены, при отсутствии каких либо объективных причин.

С учетом изложенного, суд полагает, что препятствия для движения школьного транспорта в виде деревьев, а также вопросы строительства моста и ремонта школы могли быть устранены подсудимым в ином - установленном законом порядке, т.е. действия подсудимого осуществлялись при отсутствии состояния крайней необходимости и его действия не были сопряжены с обоснованным риском.

Не подписание виновным лицом протокола о лесонарушении, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО9, показали, что при выявлении лесонарушения, лесонарушитель ими не был обнаружен.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно Абашеев В.Г. совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

В судебном заседании установлено, что незаконная рубка подсудимым совершена в конце ДД.ММ.ГГГГ поэтому дата, указанная в обвинении ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению в установочной части приговора.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Абашеева В.Г., обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного и логичного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Абашеева Владимира Георгиевича по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.Работает директором муниципального образовательного учреждения <Адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ Ранее работал <Данные изъяты> За время работы проявил себя как добросовестным, грамотным, ответственным работником. Среди населения пользуется уважением. По характеру <Данные изъяты>, имеет много друзей. Хороший <Данные изъяты> Жалоб и заявлений от жителей села не поступало(л.д.170, 171, т.1)

Согласно части 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абашееву В.Г. суд относит наличие на иждивении <Данные изъяты> совершение преступления впервые, а также тот факт, что подсудимый действовал в общественных интересах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а именно направленности действий подсудимого Абашеева В.Г. в общественных интересах: интересах жителей села, интересах вверенного ему образовательного учреждения и интересах учащихся школы. С учетом того, что конечные цели деяния были направлены на устранение препятствий для движения школьного автотранспорта, а также использования древесины и пиломатериалов на строительство моста и ремонт кабинетов здания школы, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание может быть назначено подсудимому Абашееву В.Г. с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, одного из видов наказания, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ в санкцию ст. 260 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

Поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому руководствоваться Уголовным Кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи и считает возможным применить к подсудимому наказание в виде денежного взыскания - штрафа.

Представителем потерпевшего - Территориального Управления Агентства лесного хозяйства к подсудимому Абашееву В.Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму <Цифры изъяты> рублей.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего подлежит полному удовлетворению, путем взыскания суммы иска с подсудимого Абашеева В.Г., признанного судом виновным в совершении преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абашеева Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <Цифры изъяты> рублей.

Иск Территориального Управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по <Адрес изъят> лесничеству удовлетворить полностью и взыскать с Абашеева Владимира Георгиевича в пользу казны Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере <Цифры изъяты> рублей (<Цифры изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абашеева В.Г.отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу марки <Цифры изъяты> трактор <Цифры изъяты> регистрационный номер <Цифры изъяты> и цепь, оставить у законных владельцев, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.