ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Кутулик 02 августа 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Аларского района Аштуева А.И., защитника - адвоката Комисаровой А.Л. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Егорова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Егорова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в улусе <Адрес изъят>, не имеющего постоянной регистрации, проживавшего в <Адрес изъят>, гражданина <Данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> по ст. 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору <Адрес изъят> <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <Адрес изъят> освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Егоров Иван Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 июня 2011 года около 22 часов 00 минут в <Адрес изъят>, Егоров И.И., находясь в доме ФИО1, расположенном по <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона «Нокиа 6020» стоимостью <Цифры изъяты> рублей, электронных наручных часов стоимостью <Цифры изъяты> рублей, после чего вышел из дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова И.И. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей. Кроме того, 14 июня 2011 года около 22 часов 05 минут в <Адрес изъят> у Егорова И.И., находившегося в ограде <Адрес изъят>, принадлежащего ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Егоров И.И., убедившись, что в доме находится только ФИО1 и его действиям никто не препятствует, а также воспользовавшись преклонным возрастом ФИО1, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, держа его в руке и приставив его к горлу ФИО1, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на ФИО1 с требованием передать ему имеющиеся у него денежные средства в сумме <Цифры изъяты> рублей. ФИО1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, думая, что угроза может быть применена в исполнение, стал вытаскивать из нагрудного кармана рубашки купюру достоинством <Цифры изъяты> рублей. Егоров И.И. увидев действия ФИО1, также держа нож, выхватил денежную купюру у ФИО1, после чего положил нож на стол, где его взял и вышел из дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Егоров И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Егоров И.И. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму <Цифры изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей признал в полном объеме. Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Егоровым И.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Комиссарова А.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Аштуев А.И. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в их отсутствие и о полном поддержании исковых требований, указали, что с любым решение суда будут согласны. Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, а также мнение потерпевшего и законного представителя и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Егорову И.И. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет, по ч.1 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Егоровым И.И. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается сообщением ОГУЗ <Адрес изъят> психоневрологический диспансер <Адрес изъят>, о том, что Егоров И.И. на учёте в ОГУЗ <Адрес изъят> не значится (л.д.58), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства Егоров И.И. характеризуется отрицательно: употребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 33,34), по месту отбывания наказания положительно (л.д.42). Также суд учитывает, что Егоров И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в его действиях, а именно простой рецидив преступлений по ст. 158 ч.1 УК РФ и особо опасный рецидив преступлений по ч.1 ст. 162 УК РФ. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть в данном случае не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и 5 лет 4 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом, того, что Егоров И.И. совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений в период непогашенной судимости, в условиях условно-досрочного освобождения, ранее судим за совершение преступлений против собственности и против личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания денежного взыскания в виде штрафа. С учетом того, что в течение оставшейся, неотбытой части наказания, по приговору <Адрес изъят> районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, после условно-досрочного освобождения, на 6 месяцев 8 дней, Егоров И.И. совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, в соответствии с положением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Егорову И.И. о взыскании материального ущерба в размере <Цифры изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей по мнению суда подлежит удовлетворению полностью. Вещественных доказательства: - сотовый телефон, наручные электронные часы, хранятся у законного владельца, нож с деревянной рукояткой хранится при уголовном деле. Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 60, 61, 63, 70 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Егорова Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, -по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа. Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Егорову И.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 месяцев 8 дней и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <Адрес изъят> районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбытого осужденным Егоровым И.И. наказания время содержания его под стражей в период с 15 июня 2011 года по 02 августа 2011 года включительно. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Егорова И.И.- в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Егорова Ивана Ивановича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <Цифры изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <Цифры изъяты> рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон, наручные электронные часы - оставить у законного владельца, нож с деревянной рукояткой - уничтожить путем утилизации, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Шохонова Н.В.