П Р И Г О В О Р п. Кутулик 18 июля 2011 года Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Н.В. Шохоновой, при секретаре судебного заседания Е.Ю.Желтухиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С. представившей удостоверение <Данные изъяты> и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, потерпевшего ФИО1, подсудимых Макковеева С.В., Чочиева Р.В., защитников - адвокатов Шеина А.Н. действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты>, Иванова П.А. действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Макковеева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес изъят>, <Данные изъяты> <Данные изъяты> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <Данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, Чочиева Руслана Лаврентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, проживающего по адресу: <Адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <Адрес изъят>2, <Адрес изъят>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макковеев Сергей Владимирович, Чочиев Руслан Лаврентьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011года около 20 часов 50 минут Чочиев Р.Л. и Макковеев С.В. находясь в <Адрес изъят>, по предложению Чочиева Р.Л., вступили в сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно 5 мешков зерна пшеницы, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, Макковеев С.В. и Чочиев Р.Л. в этот же день около 21 часа 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подъехав на автомобиле <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> к тракторной телеге, находившейся на автодороге «Нельхай-Тыргетуй» в 3 км. от <Адрес изъят>, совершили с телеги хищение 5 мешков зерна семенной пшеницы, принадлежащих ФИО1 общим весом 245 кг., которые загрузили в автомобиль и отъехали от телеги, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макковеева С.В. и Чочиева Р.Л. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемым Макковееву С.В. и Чочиеву Р.Л.разъяснены их права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего ими заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатами. Подсудимые Макковеев С.В. и Чочиев Р.Л.в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защитники - адвокаты Шеин А.Н., Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своих подзащитных поддержали. Потерпевший ФИО1 не возражал против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства, просил суд строго не наказывать подсудимых. Государственный обвинитель не имел возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Макковееву С.В., Чочиеву Р.Л. обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании и наличием сведений о том, что Макковеев С.В., Чочиев Р.Л. на учете у врача психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Макковеев С.В., Чочиев Р.Л. вменяемы и по своему психическому статусу могут нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимых Макковеева С.В., Чочиева Р.Л.. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым Макковееву С.В. и Чочиеву Р.Л., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, позицию потерпевшего о смягчении подсудимым наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Макковееву С.В., Чочиеву Р.Л. суд не усматривает. При исследовании личности подсудимых, суд установил, что Макковеев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, Чочиев Р.Л. характеризуется положительно ( л.д.46-47, 63, 70). При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е не более 3 лет 4 месяцев. Макковеев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В соответствии со ст. 74. ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Назначая вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Макковеева С.В., Чочиева Р.Л., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение Макковеевым С.В. преступления в течение испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семей. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что исправление Макковеева С.В., Чочиева Р.Л. с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от их действий возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ- т.е. условное осуждение с испытательным сроком без изоляции его от общества, под контролем государственного специализированного органа, с сохранением Макковееву С.В. условного осуждения. Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, назначать нецелесообразно. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых,суд считает возможным не применять к Макковееву С.В., Чочиеву Р.Л.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу хранятся у законных владельцев. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макковеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Чочиева Руслана Лаврентьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на осужденных Макковеева С,В. и Чочиева Р.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией. Вещественные доказательства - 5 мешков зерна семенной пшеницы весом 245 кг., автомобиль <Данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> - оставить у законных владельцев. На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда, назначенного защитника возместить из средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Шохонова