П Р И Г О В О Р

п. Кутулик                                                                    16 августа 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Мизь Р.В.,

защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мизь Рустама Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, зарегистрированного в <Адрес изъят>, фактически проживающего в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мизь Рустам Владимирович, имея умысел, направленный на незаконную операцию с наркотическими средствами, а именно на незаконную перевозку без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - <Данные изъяты> в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствие не установлено, действуя незаконно, умышленно на неустановленном следствием маршрутном такси, перевез от села <Адрес изъят> до поселка <Адрес изъят> наркотическое средство - <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> грамм, что является особо крупным размером для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства - <Данные изъяты> в особо крупном размере без цели сбыта для собственного употребления, осознавая противоправность своих действий, Мизь Р.В., следуя на поезде <Цифры изъяты> сообщением ст. Благовещенск - ст. Москва, сокрыв, в целях конспирации своей незаконной деятельности, наркотическое средство - <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> сухого веса, что является особо крупным размером, под подушкой своего пассажирского места <Цифры изъяты> в купе <Цифры изъяты> вагона <Цифры изъяты>, перевез незаконно, умышленно от поселка <Адрес изъят> до поселка <Адрес изъят>, наркотическое средство - <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> грамм сухого веса, что является особо крупным размером без цели сбыта для собственного употребления с момента посадки в поезд, то есть с 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства - <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> г., что является особо крупным размером из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области в ходе осмотра места происшествия проведенного в купе <Цифры изъяты> вагона <Цифры изъяты> пассажирского поезда <Цифры изъяты> сообщением ст. Благовещенск - ст. Москва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Мизьразъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Мизьв судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании при изложении обвинения, государственный обвинитель исключил из предъявленного Мизь обвинения указание о незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта им наркотического средства. Сторона защиты в судебном заседании не имела возражений против изменения предъявленного обвинения в указанной части. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает, необходимым изменить предъявленное обвинение, как указано в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исключив указание о незаконном изготовлении и хранении Мизь наркотического средства <Данные изъяты> в неустановленном месте и исключив из предъявленного Мизь обвинения квалифицирующие признаки - изготовление и хранение. По мнению суда, изменение предъявленного Мизь обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мизь, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Мизь в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенной в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мизь по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Мизь наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мизь, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Мизь по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Мизь характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому Мизь наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

В связи с тем, что Мизь назначается наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения Мизь при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Мизь на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Мизь вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> гр., ватный тампон со смывами с рук Мизь Р.В., ватный тампон и жидкости в шприце, представленные в качестве контрольных образцов - хранятся в камере хранения Черемховского МРО УФСКН России по Иркутской области: проездной документ - хранится в материалах уголовного дела: телефон марки «<Данные изъяты>» - возвращен законному владельцу Мизь Р.В.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мизь Рустама Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мизь Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Мизь Р.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией, пройти обследование и курс лечения у врача-нарколога.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <Данные изъяты> массой <Цифры изъяты> гр., ватный тампон со смывами с рук Мизь Р.В., ватный тампон и жидкости в шприце, представленные в качестве контрольных образцов - уничтожить как не представляющие ценности; проездной документ - хранить при уголовном деле; телефон марки «<Данные изъяты>»- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда      Н.Ю. Шапхаева