ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик 08 августа 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Ткачук Н.С., подсудимых Малакшиновой Р.М., Пахутова В.В., защитников - адвокатов: ФИО1 представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, Митруновой Э.Г. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Малакшиновой Риты Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <Адрес изъят>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят> <Адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей <Данные изъяты> образования, <Данные изъяты> Пахутова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, проживающего по адресу: <Адрес изъят>1, <Адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего <Данные изъяты> образования, состоящего в <Данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Малакшинова Рита Петровна и Пахутов Виктор Васильевич совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в д. <Адрес изъят> Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. по предложению последней, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 именно 4 мешков зерна овса с помещения склада ФИО2 расположенного в <Цифры изъяты>. в южном направлении от д. <Адрес изъят>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно путем подбора ключа к навесному замку на воротах зерносклада, проникли в помещение зерносклада ФИО2 расположенного в <Цифры изъяты> в южном направлении от д. <Адрес изъят>, где по заранее распределенным ролям, согласно которым Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. путем наполнения зерна овса в мешки, которые они предварительно взяли с собой, пытались похитить 4 мешка зерна овса, в количестве <Цифры изъяты> килограмм зерна в <Цифры изъяты> мешке, в общем количестве <Цифры изъяты> килограмм зерна овса, стоимостью <Цифры изъяты> рублей за <Цифры изъяты> килограмм зерна овса, общей стоимостью <Цифры изъяты> рублей. Однако Пахутов В.В. набрав <Цифры изъяты> мешок зерна овса и Малакшинова Р.П. набрав <Цифры изъяты> кг. зерна овса в мешок были застигнуты на месте преступления главой ФИО2 таким образом преступление, не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в д. <Адрес изъят> Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П., по предложению последней, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 именно зерна овса с помещения склада ФИО2 расположенного в <Цифры изъяты> м. в южном направлении от д. <Адрес изъят>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно путем подбора ключа к навесному замку на воротах зерносклада, проникли в помещение зерносклада ФИО2 расположенного в <Цифры изъяты> м. в южном направлении от д. <Адрес изъят>, где путем наполнения зерна овса в мешки, которые они предварительно взяли с собой, похитили <Цифры изъяты> мешка зерна овса, в количестве <Цифры изъяты> килограмм зерна за <Цифры изъяты> килограмм зерна овса, общей стоимостью <Цифры изъяты> рублей. После совершения хищения чужого имущества Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. покинули место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. похитили зерно овса в общем количестве <Цифры изъяты> килограмма на общую сумму в размере <Цифры изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемые Пахутов В.В. и Малакшинова Р.П. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано их защитниками. В судебном заседании Малакшинова Р.П. и Пахутов В.В. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны. Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму <Цифры изъяты> рублей признали в полном объеме. У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Малакшиновой Р.П. и Пахутовым В.В.. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защитники Митрунова Э.Г., Иванов П.А. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали. Государственный обвинитель Ткачук Н.С. не возражала против заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, потерпевшего, и на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Малакшиновой Р.П. и Пахутову В.В. обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимых Малакшиновой Р.П. и Пахутова В.В. по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Малакшиновой Р.П. Пахутовым В.В. преступлений, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений их психические состояния, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра они не состоят, так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент преступлений в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. При исследовании личности подсудимых суд установил следующее: по месту жительства Малакшинова Р.П. характеризуются отрицательно(л.д.47-48), Пахутов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно( л.д. 64,69), на учете у врача <Данные изъяты>( л.д.50,66, 73). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.е. 3 лет 4 месяцев. В силу ст. 66 ч.3 УК РФ - Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Малакшинова Р.П. и Пахутов В.В. сделали для себя выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, поэтому их исправление суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ- т.е. условное осуждение с испытательным сроком без изоляции их от общества. Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. « а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б,» УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно. С учетом характера совершенного преступлений, личности виновных лиц, суд считает возможным не применять к Малакшиновой Р.П. и Пахутову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Гражданский иск потерпевшего ФИО2. к Малакшиновой Р.П., Пахутову В.В. о взыскании материального ущерба на сумму <Цифры изъяты> рублей, по мнению суда подлежит удовлетворению полностью. Вещественные доказательства : 2 мешка с овсом находятся у потерпевшего, 2 пустых мешка, куртка мужская, 4 пустых мешка хранятся при уголовном деле. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малакшинову Риту Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 в виде 6 месяцев лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Признать Пахутова Виктора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 в виде 6 месяцев лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру процессуального принуждения в отношении Малакшиновой Р.П. и Пахутова В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденных Малакшиновой Р.П., Пахутова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденного инспекцией. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Малакшиновой Риты Петровны и Пахутова Виктора Васильевича солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <Цифры изъяты> Вещественные доказательства : 2 мешка овса оставить у законного владельца, 2 пустых мешка, 4 пустых мешка, уничтожить путем утилизации, куртку мужскую - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 У ПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Н.В. Шохонова