ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик 19 августа 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Митруновой Э.Г. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимого Мазурова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазурова Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, проживающего по адресу: <Адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего образование <Цифры изъяты> класса, холостого, работающего в ФИО1» <Адрес изъят> разнорабочим, <Данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <Цифры изъяты> <Адрес изъят> по ст. <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мазуров Руслан Владимирович совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В конце сентября 2010 года, точная дата не установлена, около 12 часов Мазуров Р.В., а также ФИО2 уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь около <Адрес изъят>, по предложению Мазурова Р.В., вступили в сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно 2 овец, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, Мазуров Р.В. и ФИО2 уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон, в этот же день около 12 часов умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, загнали отару овец, которую пас ФИО2 в загон, расположенный в 1,5 километрах от <Адрес изъят>, где, отделив 2 овец от отары, с применением ножа совершили незаконное изъятие и забой 2 овец, стоимостью <Цифры изъяты> рублей каждая. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мазурова Р.В. и ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей. Кроме того, в начале октября точная дата не установлена, около 12 часов Мазуров Р.В. и ФИО2 уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь около <Адрес изъят>, по предложению Мазурова Р.В., вступили в сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно 3 овец, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел Мазуров Р.В. и ФИО2 уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон в этот же день около 12 часов умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, загнали отару овец, которую пас ФИО2 в загон, расположенный в 1,5 километрах от <Адрес изъят>, где отделив 3 овец, выгнали их за пределы загона и с применением ножа совершили незаконное изъятие и забой 3 овец, стоимостью <Цифры изъяты> рублей каждая, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мазурова Р.В. и ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей. Кроме того, в начале октября 2010 года, точная дата не установлена, в <Адрес изъят>, около 19 часов Мазуров Р.В., находясь на территории КФХ ФИО1 расположенном в <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, взял овцу, находившуюся в загоне, принадлежащую ФИО1, стоимостью <Цифры изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно совершил ее забой за территорией ФИО1 В результате преступных действий Мазурова Р.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей. Подсудимый Мазуров Р.В. вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого Мазурова Р.В. (л.д.21, 22, 116, 117, 158-159 т.1) следует, что он проживает на территории ФИО1 в течение 3 лет. Работает в ФИО1 разнорабочим, в его обязанности входит уход за скотом: КРС, баранами, лошадьми. КФХ им предоставляет жилье и еду, а также когда нужны деньги, он берет деньги у хозяина ФИО1. В 20 числах сентября 2010 года, точную дату он не помнит, он решил украсть 2 баранов с территории хозяйства, чтобы в дальнейшем их продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению, кому именно будет продавать, он тогда еще не решил. Он предложил совершить кражу ФИО2 который также работает разнорабочим в КФХ ФИО1 В тот день ФИО2 пас весь скот. Тот сразу согласился. Они вдвоем загнали всех овец в загон, расположенный в карьере, затем поймали там двух овец-ярок, а остальных выгнали. Данных овец они зарезали там же в карьере ножом, который он взял в столовой КФХ. Время было примерно около 12 часов дня. После того, как закололи, он вернул нож в столовую. Шкуры от овец они оставили на карьере. Когда они зарезали овец, он позвонил своему двоюродному брату ФИО3 и попросил приехать, сказал, что у них есть мясо и нужно его продать. Тот согласился и приехал на своем автомобиле <Данные изъяты> около 15 часов дня. Он, ФИО2 и ФИО3 загрузили мясо в машину, ФИО2 пошел дальше пасти скот, а он и ФИО3 поехали в <Адрес изъят>, чтобы продать мясо. Перед тем как поехать он позвонил по сотовому телефону скупщикам мяса в <Адрес изъят>, их номер у него не сохранился. Он брал номер телефона у ФИО4 который сдавал свое мясо этим скупщикам. Скупщики сразу согласились принять мясо. ФИО3 он не сказал, что данных овец они украли. В <Адрес изъят> он продал мясо овец на рынке лицам кавказской национальности. Вес у овец вышел <Цифры изъяты> и <Цифры изъяты> кг. Сразу деньги не дали, так как у них не было наличных, но сказали, что отдадут после реализации. Они сказали, что позвонят ему, когда будут деньги. Он им сдал мясо по цене <Цифры изъяты> рублей за 1 кг. Он и ФИО3 уехали, ФИО3 довез его до <Адрес изъят>, а сам поехал домой в <Адрес изъят>. В начале октября 2010 года он решил украсть трех овец и также сдать скупщикам, чтобы получить больше денег. Он подошел к ФИО2 и предложил совершить еще одну кражу, тот согласился. Они загнали отару овец в загон, расположенный на карьере и выгнали трех овец, которых закололи примерно в 300 метрах от загона в лесу. Время было примерно около 12 часов. Он позвонил ФИО3, тот приехал около 15 часов и, загрузив мясо, они с ним поехали в <Адрес изъят>. Предварительно он позвонил скупщикам, и те сказали, что примут еще мясо. Он сдал им мясо по такой же цене, вес овец он не помнит. В г. <Адрес изъят> ФИО3 спросил у него откуда он берет мясо, на что он ему ответил, что крадет их у своего хозяина. ФИО3 сказал ему, что главное, чтобы из-за этого у него не было проблем. Он сказал, что проблем не будет. Скупщики дали ему <Цифры изъяты> рублей купюрами достоинством <Цифры изъяты> рублей. В эту же сумму входила оплата за первых двух овец. Он дал ФИО3 <Цифры изъяты> рублей за то, что тот возил мясо. ФИО3 довез его до ж/д вокзала, а сам поехал домой. По приезду в <Адрес изъят> он дал <Цифры изъяты> рублей ФИО2, остальные деньги он потратил на спиртное. В начале октября 2010 года, точную дату он не помню после того, как он получил деньги за похищенных ранее овец, а деньги закончились, и он решил совершить еще одну кражу. Он позвонил ФИО3 и спросил, может ли он приехать, тот ответил, что сможет. Он решил украсть один, без ФИО2 Он вышел из дома, дошел до загона на территории базы КФХ ФИО3 где находятся овцы и, поймав одну, вылез с ней через дыру в заборе, которую сделал сам. Время было примерно около 19 часов. Виталий в это время находился дома, о том, что он совершил еще одну кражу овцы, он не знал. Он зарезал эту овцу, затем подъехал ФИО3 и они с ним вновь поехали в <Адрес изъят>. Сдав мясо тем же скупщикам, ФИО3 увез его до <Адрес изъят>. После оглашения показаний подсудимый Мазуров Р.В. показал, что кражу овец совершил из-за того, что он около 4 лет работает у ФИО1, он ни разу не выплатил заработную плату. Вина Мазурова Р.В. в совершении кражи двух и трех овец, принадлежащих ФИО1, кражи 1 овцы, принадлежащих ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО1. показал суду, что Мазуров Р.В. у него работает 4 года, заработная плата у него составляет где-то <Цифры изъяты> рублей, проживание и питание за его счет. Он его официально не трудоустраивает, поскольку он может выпить и не выйти на работу. О том, что Мазуров Р.В. и ФИО2 совершили кражу овец, рассказал ФИО5 Он сказал, что когда он вместе с Мазуровым Р.В. ехал в <Адрес изъят>, то тот ему рассказал, что совершил кражу овец. После чего он переговорил с Мазуровым Р.В. и ФИО2 сказал им возместить ущерб, дал им для этого время. ФИО2 при разговоре с ним рассказал, что всего украли шесть голов овец. Сначала двух, потом трех украли, а последний раз Мазуров Р.В. похитил одну овцу. Стоимость овец определил по рыночным ценам. 1 кг баранины стоит <Цифры изъяты> рублей, с одной овцы выходит примерно <Цифры изъяты> кг. Мяса. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, он вычел ущерб из их заработной платы. Претензий к Мазурову Р.В. не имеет, просит строго не наказывать. Свидетель ФИО2. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 58-59; 123-124) следует, что в конце сентября 2010 года к нему подошел Мазуров Руслан и предложил совершить кражу 2 овец, а деньги от продажи данных овец поделить между собой. Он согласился. В этот день он пас скот в карьере. Они загнали всех овец в загон, поймали 2 овец, а остальных баранов выгнали. Этих овец они закололи в карьере, после этого Руслан кому-то позвонил и около 15 часов приехал парень на автомобиле <Данные изъяты> молочного цвета. Он встречал Мазурова возле съезда с тракта, так как тот не знал, где у них мясо. Этого парня он не знал, только потом Руслан сказал, что это его двоюродный брат. Парень забрал мясо и уехал вместе с Мазуровым, а он стал дальше пасти скот. Через некоторое время Мазуров вернулся и сказал, что его долю денег отдаст потом. В начале октября 2010 года, точную дату он не помнит, к нему подошел Мазуров Руслан и попросил помочь украсть и зарезать 3 овец, пообещав за это деньги, сумму не называл. Он согласился. Они загнали отару овец в загон, расположенный в карьере, откуда угнали 3 овец и совершили их забой в лесу примерно в 300 м. от загона. За мясом приехал ФИО3 брат Руслана. Через два дня Руслан съездил в <Адрес изъят> и приехав, дал ему деньги в сумме <Цифры изъяты> рублей купюрами по <Цифры изъяты> рублей. Эти деньги он истратил на спиртное. После оглашения показаний свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания на следствии. Свидетель ФИО3 суду показал, что Мазуров Р.В. приходится ему двоюродным братом. Точную дату не помнит, в конце сентября 2010 года, ему позвонил Мазуров Р.В., попросил увезти мясо до <Адрес изъят>, сказал, что заплатит ему. Он согласился, в 15 часов приехал на автомашине <Данные изъяты> в <Адрес изъят>, около автодороги их встретил пастух, провел до леса, где в машину загрузили две туши баранов. Туши увезли в <Адрес изъят> и на рынке Руслан сдал мясо. Денег ему не дали, сказали, что отдадут после реализации. После чего он увез Руслана в <Адрес изъят>. Через некоторое время позвонил снова Мазуров и попросил увезти мясо. Он также приехал, в его машину загрузили три туши овец, и он увез Мазурова на рынок. После этого Мазуров дал 5000 рублей. Он спросил у Мазурова Р.В, что за мясо, где он его берет, Мазуров Р.В. ответил, что мясо ворованное. Через некоторое время ему опять позвонил Руслан и попросил увезти баранину на рынок. Он также помог увезти одну тушу баранины за центральный рынок <Адрес изъят>. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении краж также подтверждается письменными материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-13) из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на южном склоне <Адрес изъят> которая находится в 1,5 км. юго-западнее <Адрес изъят> и в 3 км. восточнее д. <Адрес изъят>. На южном склоне «<Адрес изъят> обнаружены 2 овечьи шкуры, в 350 м. от места обнаружения 2 овечьих шкур находится загон размерами 30 х50 м.. Протоколом осмотра места происшествия( л.д. 9-10, т.1) из которого следует, что объектом осмотра является загон, расположенный на южном склоне местности <Адрес изъят> которая находится в 1,5 км. юго-западнее <Адрес изъят>, в 3 км. восточнее д. <Адрес изъят>. Загон размерами 30 х 50 м.. В восточной стороне загона обнаружены три овечьи шкуры: две из трех серого окраса, одна шкура черного цвета. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-17), из которого следует, что объектом осмотра является загон, расположенный на базе КФХ <Адрес изъят>» в южной его части, размером 40х60 м.. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-15) из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный с южной стороны базы КФХ «ФИО1В 5 метрах южнее забора под снегом обнаружена овечья шкура серого окраса. Обнаруженные при осмотре места происшествий шкуры овец были осмотрены следователем (л.д. 218-219, т.1), признаны вещественными доказательствами. Протоколом выемки ( л.д. 73-74 т.1) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал автомобиль <Цифры изъяты> государственный номер <Цифры изъяты> регион, на котором осуществлялась перевозка мяса похищенных овец. Протоколом выемки ( т.1 л.д. 209-210 ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 в присутствии понятых и подозреваемого ФИО2 добровольно выдал нож, которым ФИО2 и Мазуров Р.В. совершили забой похищенных овец, в дальнейшем нож был осмотрен следователем( л.д. 211-212, т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 196-201, т.1), из которого следует, что Мазуров Р.В. указал: на место в загоне, расположенном в 1,5 км юго-западнее <Адрес изъят>, где он совместно с ФИО2 совершил забой 2 овец., на место расположенное в 300 м от загона, где он совместно с ФИО2 совершил забой 3 овец, на место, расположенное возле забора, огораживающего базу КФХ ФИО1 где он совершил забой 1 овцы. Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 203-207, т.1), из которого следует, что ФИО2. указал: на место в загоне, расположенном в 1,5 км юго-западнее <Адрес изъят>, где он совместно с Мазуровым Р.В. совершил забой 2 овец, на место расположенное в 300 м от загона, где он совместно с Мазуровым совершил забой 3 овец Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мазурову Р.В. обоснованно, его вина в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью. Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно Мазуров Р.В. совместно с ФИО2 уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон, в конце сентября 2010 года совершили кражу двух овец, в начале октября 2010 года совершили кражу трех овец, а также Мазуров Р.В. в начале октября 2010 года совершил кражу одной овцы, принадлежащих ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Судом установлено, что Мазуров Р.В. на предварительном следствии был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46, 47 УПК РФ. Таким образом, суд полагает, что данные показания получены с соблюдением всех необходимых норм УПК РФ, Конституции РФ, Мазурову Р.В. были обеспечены все права и гарантии участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств. Так, Мазуров Р. В. на следствии подробно изложил обстоятельства совершения кражи двух овец, трех овец и одной овцы принадлежащих ФИО1, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, совпадают с доказательствами, подтверждающими обвинение, не доверять которым у суда нет оснований. Потерпевший ФИО1 подтвердил, что он обнаружил пропажу шести овец, Мазуров и ФИО2 сознались в совершении кражи. Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого Пирогова В.С., подтвержденных свидетелем ФИО2 в судебном заседании следует, что он по предложению Мазурова Р.В., совместно с последним в конце сентября 2010 года совершил кражу 2 овец, в начале октября 2010 года совершил кражу трех овец, принадлежащих ФИО1. Свидетель ФИО3 подтвердил в суде, что он помогал реализовывать Мазурову Р.В. баранину, а именно три раза возил Мазурова на рынок <Адрес изъят>, где Мазуров сдал скупщикам две туши, три туши и одну тушу овец. Содержание протоколов осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте полностью совпадает с показаниями Мазурова Р.В, которые он давали на предварительном следствии, где он признает свою вину, и поясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений. Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что подсудимый Мазуров Р.В. осознавал, что изъятие овец осуществляются им незаконно, без разрешения собственника, его действия были заранее запланированы, кражи были совершены тайно, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленными на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу. Поэтому доводы подсудимого о том, что он совершил хищения овец из- за того, что потерпевший не выплачивал ему длительное время заработную плату, суд расценивает, как избранный им способ защиты своих интересов с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, свидетельствуют о выработанной подсудимым защитительной позиции. Суд квалифицирует действия Мазурова Р.В. по эпизоду кражи двух овец по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По заключению комиссии судебно-психиатрисеких экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазуров Р.В. обнаруживает <Данные изъяты> Следовательно, Мазуров Р.В. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего о смягчении наказания, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Мазуров Р.В. по месту жительства главой администрации МО <Адрес изъят> характеризуется положительно (т.1л.д.53), УУМ ОВД по Аларскому району посредственно ( л.д.54, т.1), ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступлений в течение испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что Мазуров Р.В. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, характеристики его личности, не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения. Следовательно, приговор Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным не применять к Мазурову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты> нож хранятся у законных владельцев, шкуры похищенных овец уничтожены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мазурова Руслана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на осужденного Мазурова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. Меру пресечения в отношении Мазурова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты> нож оставить у законных владельцев. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Шохонова