грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик                                 01 сентября 2011 г

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <Адрес изъят> Ткачук Н.С., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора, защитников - адвокатов Митруновой Э.Г. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимых Томских Н.А., Мергалина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Томских Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего <Данные изъяты> образование, состоящего в ФИО14 имеющего на иждивении <Данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, <Данные изъяты> судимости не имеющего,

Мергалина Дениса Муглидиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес изъят>1, <Адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего образование <Цифры изъяты> классов, состоящего в ФИО15 имеющего на иждивении <Данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, <Данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томских Николай Алексеевич и Мергалин Денис Муглидинович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин. в <Адрес изъят> Томских Н.И. и Мергалин Д.М. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего, находясь во дворе дома по <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, потребовали от ФИО1 выдачи им денежных средств. Получив отказ, Томских Н.А. и Мергалин Д.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, Томских Н.А. нанес не менее пяти ударов кулаком по телу в область живота ФИО1 и не менее двух ударов ногой по спине, Мергалин Д.М. нанес один удар ФИО1 в область живота и пнул последнего по спине два раза, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой поясничной области, ссадины грудины, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, после чего, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, обшарили одежду потерпевшего и совершили открытое изъятие денежных средств у ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Томских Н.А. и Мергалина Д.М. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Томских Н.А. и Мергалин Д.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Томских Н.А. и Мергалин Д.М. с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны. Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <Цифры изъяты> рублей подсудимый Томских Н.А. признал в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Томских Н.А. и Мергалиным Д.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Митрунова Э.Г. и Комиссарова А.Л. ходатайство своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования о взыскании с Томских Н.А. подержал в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, и на основании заявленного подсудимыми ходатайства, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Томских Н.А. и Мергалину Д.М. обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Томских Н.А. и Мергалина Д.М. по п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «а,г» ст. 15 ч. 4 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Томских Н.А. и Мергалиным Д.М. преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений их психическоеоенис ему наказание в виде масимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. результате преступления. состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра они не состоят и никогда ранее не состояли, так и их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимых суд установил следующее: по месту жительства Томских Н.А. характеризуются посредственно, Мергалин Д.М. положительно(л.д.104-105; 75.76,77) на учёте у <Данные изъяты> (л.д. 74; 103), судимости не имеют (л.д. 100;70 ), Мергалин Д.М. и Томских Н.А. ранее привлекались к административной ответственности ( л.д. 67-69;97-99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение Мергалиным Д.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. не более 4 лет 8 месяцев.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Мергалину Д.М. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семей. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Томских Н.А. и Мергалин Д.М. сделали для себя выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, поэтому их исправление суд считает возможным в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком без изоляции их от общества.

В связи с тем, что подсудимые не имеют постоянного места работы, а также других источников дохода, суд считает, нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <Цифры изъяты> рублей (л.д.151) о взыскании ущерба от совершенного преступления, суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст. 1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить и взыскать указанную сумму с Томских Н.А. в пользу ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: спортивный костюм находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, разорванные футболка, куртка-ветровка находятся при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Томских Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Признать Мергалина Дениса Муглидиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Томских Н.А. и Мергалину Д.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденных Томских Н.А. и Мергалина Д.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику утвержденного инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Томских Николая Алексеевича в пользу ФИО1 <Цифры изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: спортивный костюм оставить у потерпевшего, разорванные футболку, куртку -ветровку уничтожить путем утилизации по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                   Н.В. Шохонова