ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик                     13 сентября 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представившего удостоверение ТО <Цифры изъяты>, подсудимого Самоварова М.А., защитника-адвоката Митруновой Э.Г., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Лошинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-106-2011 в отношении

Самоварова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>, не судимого, проживающего в <Адрес изъят>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Самоваров М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 обращалась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самоварова М.А. за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, показав, что ущерб ей возмещен, велосипед возращён, она не имеет претензий к подсудимому, Самоваров принёс ей свои извинения.

Подсудимый Самоваров М.А. и его защитник Митрунова Э.Г. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, подсудимый извинился перед потерпевшей, загладил вред потерпевшей, причинённый преступлением ущерб потерпевшей возмещён, велосипед был возвращён.

Государственный обвинитель Шулунов Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, при этом мотивируя тем, что вред подсудимым Самоваровым перед потерпевшей не заглажен.

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция ч.2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

Установлено, что Самоваров М.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред, похищенный велосипед был возвращён.

Достоверно установлено, что похищенный велосипед был возвращён потерпевшей ФИО1, благодаря действиям подсудимого. Таким образом, потерпевшей причинённый преступлением ущерб возмещён. Помимо этого, подсудимый попросил прощения у потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, как этого требует закон.

Рассмотрение уголовного дела было назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самоварова М.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

На основании постановления следователя СО при ОВД по Аларскому району ФИО2 адвокату Митруновой Э.Г. была произведена оплата в сумме <Данные изъяты>. ( л.д. 100).

Согласно ч.ч.1,9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Обвиняемый Самоваров М.А. не заявлял об отказе от защитника, не был реабилитирован. Поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт Самоварова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256,132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Самоварова Михаила Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Самоварова Михаила Андреевича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: велосипед <Данные изъяты>, руководство по эксплуатации, кредитный договор - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с Самоварова Михаила Андреевича в возмещение средств по оплате услуг адвоката Митруновой Э.Г. <Цифры изъяты>. в доход государства.

Копию настоящего постановления направить Самоварову М.А., в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшей ФИО1, прокурору Аларского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 В.В.Худолшеева