П Р И Г О В О Р <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе: председательствующего судьи В.В. Худолшеевой с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <Адрес изъят> Шулунова Г.Д., представившего удостоверение ТО <Цифры изъяты>, подсудимой Вагановой А.А., защитника - адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Лошинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <Цифры изъяты> в отношении: Вагановой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят>, проживающей по адресу: <Адрес изъят>1; гражданки РФ, имеющей образование <Данные изъяты>, проживающей в незарегистрированном браке с ФИО6, имеющей <Цифры изъяты> малолетних детей, <Данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <Данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Ваганова А.А., находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес изъят>1, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, предварительно взяв кухонный нож из дома, нанесла им ФИО6 2 удара в область живота, В результате умышленных и насильственных действий Вагановой А.А. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, сопровождающихся скоплением крови в брюшной полости, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ваганова А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано её защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Ваганова А.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и показала суду, что обвинение ей понятно, с ним она согласна; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, ей понятны, с ними она согласна. У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела сделано подсудимой Вагановой А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Иванов П.А. ходатайство своей подзащитной Вагановой А.А. поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемой Вагановой в присутствии защитника Иванова П.А. Потерпевший ФИО6 в письменной форме дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и по мере наказания полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Вагановой А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимой Вагановой А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ Данные <Данные изъяты> подсудимой Вагановой А.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании, не вызвали у суда сомнений в <Данные изъяты>, поэтому суд признаёт Ваганову А.А., подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Ваганова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Полное признание подсудимой вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её <Данные изъяты>, наличие на её иждивении <Данные изъяты> детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с потерпевшим ФИО6, с которым подсудимая проживает в незарегистрированном браке, и имеют <Данные изъяты> детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Вагановой А.А., как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих её личность, она имеет постоянное место жительства, имеет семью, имеет <Данные изъяты> детей, <Данные изъяты> её <Данные изъяты>, <Данные изъяты> характеризуется по месту жительства. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Часть 1 статьи 6 УК РФ гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления. Суд полагает о необходимости применения более эффективной другой меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденной, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимой и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденную исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Вагановой А.А. не подлежат. По уголовному делу иски о взыскании с Вагановой А.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего и взыскании с Вагановой А.А. в пользу Государственного учреждения <Данные изъяты> граждан <Адрес изъят> в размере <Данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению, как обоснованные. С исками подсудимая Ваганова А.А. согласна и обязалась возместить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ваганову Анну Александровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать условно осужденную Ваганову Анну Александровну исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрации в УИИ 1 раз в месяц, не совершать правонарушений; принять меры к возмещению сумм по предъявленным искам Избранную в отношении Вагановой Анны Александровны меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить иск главного врача Муниципального учреждения здравоохранения <Данные изъяты> ФИО7 к Вагановой А.А. и взыскать с Вагановой Анны Александровны в пользу Муниципального учреждения здравоохранения <Данные изъяты> <Данные изъяты> затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 Удовлетворить иск прокурора <Адрес изъят> к Вагановой А.А. и взыскать с Вагановой Анны Александровны в пользу Государственного учреждения <Данные изъяты> граждан <Адрес изъят> <Данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 Вещественное доказательство: нож с рукоятью черного цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Аларского районного суда В.В.Худолшеева
предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет.