ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик 05 октября 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представившего удостоверение ТО <Цифры изъяты>, подсудимых Балтырова С.Г. и Ильина Ц.Н., защитников-адвокатов Митруновой Э.Г., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Лошинове Д.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела <Цифры изъяты> в отношении

Балтырова Сергея Гаврииловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, <Данные изъяты> Ныгда Аларского района Иркутской области по улице Трактовая, 9, зарегистрированного в селе <Адрес изъят>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ильина Церена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, <Данные изъяты> <Адрес изъят>1, зарегистрированного в <Адрес изъят>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балтыров С.Г. и Ильин Ц.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В процессе предварительного слушания уголовного дела государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимых в соответствии с ч.1 ст. 139 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Участники процесса согласились с переквалификацией деяния подсудимых с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ.

Согласно п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Статья 252 УПК РФ предусматривает пределы судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых Балтырова С.Г. и Ильина Ц.Н. в соответствии с ч.1 ст. 139 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе предварительного слушания уголовного дела потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Балтырова С.Г. и Ильина Ц.Н. за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, показав, что ущерб ей возмещён, она не имеет претензий к подсудимым, которые принесли ей свои извинения, попросили прощения, помогали и помогают ей по хозяйству при необходимости.

Подсудимые Балтыров С.Г., Ильин Ц.Н. и их защитники Митрунова Э.Г., Комиссарова А.Л. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, подсудимые извинились перед потерпевшей, загладили вред потерпевшей, причинённый преступлением ущерб потерпевшей возмещён.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция ч.1 статьи 139 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до 3 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Установлено, что Балтыров С.Г. и Ильин Ц.Н. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются, примирились с потерпевшей ФИО1, извинились перед потерпевшей, загладили причинённый потерпевшей вред, похищенный мешок муки ими был возвращён.

Достоверно установлено, что похищенный мешок муки был возвращён потерпевшей ФИО1 на следующий день после совершения преступления. Таким образом, потерпевшей причинённый преступлением ущерб возмещён. Помимо этого, подсудимые попросили прощения у потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые загладили причинённый потерпевшей вред, примирились с потерпевшей, как этого требует закон.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Балтырова С.Г. и Ильина Ц.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

На основании постановлений следователя СО при ОВД по Аларскому району ФИО2 адвокатам Митруновой Э.Г., Комиссаровой А.Л. была произведена оплата по <Данные изъяты>

Согласно ч.ч.1,9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Обвиняемые Балтыров С.Г. и Ильин Ц.Н. не заявляли об отказе от защитников, не были реабилитированы. Поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт Балтырова С.Г. и Ильина Ц.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236,239,132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Балтырова Сергея Гаврииловича, Ильина Церена Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Балтырова Сергея Гаврииловича, Ильина Церена Николаевича – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мешок муки – оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с Балтырова Сергея Гаврииловича в возмещение средств по оплате услуг адвоката Митруновой Э.Г. <Данные изъяты>

Взыскать с Ильина Церена Николаевича в возмещение средств по оплате услуг адвоката Комиссаровой А.Л. <Данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Балтырову С.Г., Ильину Ц.Н., в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшей ФИО1, прокурору Аларского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Аларского районного суда В.В.Худолшеева