ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик 13 октября 2011 года

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <Адрес изъят> Ткачук Н.С., представившей удостоверение ТО <Цифры изъяты> и поручение прокурора <Адрес изъят>, подсудимого Шехова А.Н., защитника-адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Лошинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Цифры изъяты> в отношении

Шехова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, гр-на РФ, <Данные изъяты> <Адрес изъят>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шехов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного процесса уголовного дела было рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шехова А.Н. за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в своём ходатайстве потерпевшая показала, что ущерб ей возмещён, похищенные ей вещи возвращены, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Шехов А.Н. и его защитник Иванов П.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, загладил вред потерпевшей, причинённый преступлением ущерб потерпевшей возмещён, похищенное имущество возвращено, потерпевшая простила подсудимого.

Государственный обвинитель Ткачук Н.С. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, при этом пояснив, что вред подсудимым Шеховым А.Н. перед потерпевшей не заглажен, потерпевшей причинён значительный материальный ущерб, потерпевшая не работает, прекращение уголовного дела повлечёт непринятие мер профилактического характера в отношении подсудимого.

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция ч.2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

Установлено, что Шехов А.Н. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается, примирился с потерпевшей, попросил у неё прощения, загладил причинённый потерпевшей вред, похищенное имущество было возвращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, как этого требует закон.

Рассмотрение уголовного дела было назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шехова А.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шехова Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности, <Данные изъяты> – оставить у Шехова А.Н.

Копию настоящего постановления направить Шехову А.Н., в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшей ФИО1, прокурору <Адрес изъят>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Аларского районного суда В.В.Худолшеева