ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 16 декабря 2011 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М., действующего на основании поручения прокурора района и удостоверения ТО № <Цифры изъяты>, подсудимого Миронова Александра Александровича, защитника – адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> Аларского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре Лошинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144-2011 в отношении

Миронова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, гражданина <Данные изъяты>, имеющего образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты><Адрес изъят> <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <Данные изъяты>, проживающего в <Адрес изъят>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов Миронов А.А. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве вблизи <Адрес изъят>, встретили ФИО12, которая проходила мимо. ФИО2 подозвал ФИО12 и на почве ссоры и ранее возникших неприязненных отношений, осознавая опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс руками и ногами не менее четырёх ударов в область головы, один удар в область лучезапястного сустава, причинив при этом потерпевшей ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, два кровоподтёка правого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Далее продолжая свои противоправные действия, ФИО2 умышленно с целью причинения телесных повреждений, не желая наступления смерти, нанёс один удар берёзовой палкой по голове ФИО12, причинив при этом телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны правой теменной области, расценивающееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. ФИО12 в результате причинённого телесного повреждения потеряла сознание. Миронов А.А., добросовестно заблуждаясь, полагая, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть ФИО12, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, решил скрыть факт совершённого ФИО2 преступления. Не удостоверившись в смерти ФИО12, не предвидя возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, инициировал самоубийство ФИО12, взяв с трико ФИО12 шнурок, изготовил петлю и просунув голову последней в петлю, подвесил к дереву. В результате действий Миронова А.А. смерть потерпевшей ФИО12 наступила по неосторожности на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии от удавления петлёй.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. свою вину в причинении смерти человеку по неосторожности признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО2 увидели на лесной дороге ФИО1 по прозвищу «ФИО1». ФИО2 с ФИО1 отошли в сторону, он подошёл к ним, услышав удары. ФИО2 поколотил её. Увидел, что «ФИО1» осталась лежать лицом вниз, на животе, проверил её пульс, пульс у неё не прощупывался, он решил, что она мёртвая. Он ей удары не наносил, кажется 1 раз ударил правой рукой в левый бок из-за брата ФИО8. Он выдернул верёвку из трико, намотал на шею ФИО1 и привязал за берёзу.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Миронова А.А., данные им на предварительном следствии.

Допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого Миронов А.А. показал, что они немного посидели и пошли через дорогу вверх в сторону дома ФИО20 по лесной дороге и встретили снова «ФИО1», она шла вниз со стороны <Данные изъяты> по дороге в направлении <Адрес изъят>. ФИО2 стал с ней разговаривать по поводу того, что она написала заявление о том, что её изнасиловал <Данные изъяты>, которого посадили в тюрьму. Сначала они сидели чуть выше дороги на траве, пили пиво, <Данные изъяты> с ними не пила, просто сидела, разговаривала. Он в их разговоре не участвовал, ФИО2 отвел ФИО1 в сторону в гору примерно на 20 метров ближе к деревьям. Там ФИО2 ругался с ней. Перед тем как они отошли, он (Миронов) несильно ударил её правым кулаком по телу слева в бок. Он ударил её, так как также имел к ней претензии, эта ФИО1 написала заявление на его брата ФИО8. Он ударил её только 1 раз, более не бил. Он сидел и пил пиво, а ФИО2, отойдя с ФИО1, высказывал ей претензии, ругался на неё, он не слышал, чтобы она ругалась в ответ ему. Прошло несколько минут и он увидел, что возле них полетели куски дерева, щепки, труха. Также был глухой звук. Он сидел внизу в лесу, а они разговаривали в кустах через дорогу. Он подбежал к ним, ФИО1 лежала на земле, лицом в землю. У неё шла кровь из носа. Как он понял, ФИО2 ударил её деревянным отростком (жердью) березы, шириной около 6 см, длиной около полуметра. Эта береза была немного гнилая, так как от удара от неё полетели куски, береза лежала возле ФИО2, сам он стоял возле ФИО1. ФИО1 не подавала признаков жизни, не дышала, и он испугался. Он подумал, что их двоих арестуют за убийство, что никто не будет разбираться, кто бил, так как он также был на месте и решил сделать так, как будто ФИО1 сама повесилась. Это была полностью его идея, идея подвесить ФИО1 появилась у него после того, как он проверил у неё пульс на руке и он отсутствовал. Когда он склонился над ФИО1, то увидел у неё на штанах на поясе шнурок, шнурок был темный, синего цвета, не сильно толстый, длиной примерно 1 метр. Он вытянул его из штанов и привязал к росшей рядом тонкой берёзе. Далее он сделал петлю большую под голову. Сначала он привязал верёвку к берёзе, далее подтащил немного к этой берёзе ФИО1, и немного приподняв верхнюю часть туловища (голову за плечи), и пропустил петлю через голову, после чего отпустил тело ФИО1, и она свесилась. ФИО1 так и была без сознания, тело не дергалось. Она не хрипела. Он не думал, что от его действий Шутиха умрёт. (т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Миронов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по дороге к ним навстречу шла «ФИО1», её позвал ФИО2 и стал с нею разговаривать по поводу того, что она написала на него (ФИО2) и ФИО5 заявление о том, что они её изнасиловали. ФИО2 был недоволен и высказывал «ФИО1» претензии. ФИО2 нанёс руками и ногами более двух ударов по лицу, а также по телу, но сколько конкретно он сказать не может. ФИО2 и «ФИО1» стояли другу к другу лицом, от ударов последняя не падала. ФИО2 сказал «ФИО1», чтобы она шла домой, то он подумал, что он больше не будет её бить. На нанесение телесных повреждений у ФИО2 ушло около 5 минут. Так как у него возникли к «ФИО1» претензии, то он встал и подошёл к ней. Претензии были по поводу того, что она (ФИО1) хотела привлечь его брата ФИО8, за изнасилование. Он ударил кулаком правой руки в левый бок «ФИО1», куда именно пришелся удар, не помнит, от его удара она не падала. ФИО2 отвёл «ФИО1» чуть выше того места, где они распивали пиво примерно на 20 метров. Их не было видно, так как они зашли за березу. Он слышал, что ФИО2 ругается с «ФИО1», но внимания этому не придал. Далее он услышал глухой звук, он побежал в сторону, куда ушел ФИО2. Когда он подбежал, то увидел, что «ФИО1» лежит на земле лицом вниз. «ФИО1» никаких звуков не издавала, хрипов не слышал. Рядом с «ФИО1» лежала берёзовая палка подгнившая, длиной около полуметра. Он понял, что ФИО2 ударил палкой по голове «ФИО1», из носа у неё бежала кровь. После ФИО2 отошел, он в это время проверил у «ФИО1» пульс на руке и на шее, пульс не прощупывался. «ФИО1» признаков жизни не подавала, тогда он понял, что она умерла. Когда он склонился над «ФИО1», то увидел у неё на штанах шнурок длиной примерно 1 метр. Он вытянул его из штанов и привязал к росшей рядом тонкой берёзе. Он сделал петлю большую под голову. Сначала он привязал верёвку к берёзе, далее подтащил к этой берёзе «ФИО1» около полуметра, у последней при этом чуть приподнялась одежда и пропустил петлю через голову, после чего отпустил тело «ФИО1», и она свесилась. «ФИО1» так и была без сознания, тело не дергалось. Всё произошло быстро, времени на это ушло около 5 минут. ФИО2 подошел, когда он уже подвесил «ФИО1» к березе. Петлю он специально на «ФИО1» не затягивал, петля затянулась сама уже под весом. Верхняя часть туловища «ФИО1» свисало над землей немного. Петлю он к дереву привязал примерно на высоте 40-50 см. Он решил сделать так, как будто «ФИО1» совершила самоубийство через повешение. В содеянном раскаивается. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого Миронов А.А. показал, что ФИО1 признаков жизни не подавала, тогда он понял, что она умерла. Он решил сделать так, как будто ФИО1 сама повесилась, т.е. совершила самоубийство. Он сделал петлю большую под голову. Сначала он привязал верёвку к берёзе, далее подтащил к этой берёзе «ФИО1» около полуметра и пропустил петлю через голову, после чего отпустил тело ФИО1. Последняя так и была без сознания, тело не дергалось, хрипов он не слышал. Все произошло быстро. ФИО2 подошёл, когда он уже подвесил ФИО1 к дереву. Петлю он специально на шее не затягивал, петля затянулась сама под весом ФИО1. Он был уверен, что она мертва. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Суд признаёт показания Миронова А.А. достоверными, поскольку они нашли своё подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16 не явился в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с призывом в армию с ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал явку потерпевшего необязательной.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО16 показал, что проживает с опекуном ФИО9 и её мужем ФИО10 и опекаемым ФИО11, <Данные изъяты> года рождения. ФИО12 является её матерью. Девичья фамилия матери –ФИО6. Когда ему было <Данные изъяты> лет, она разошлась с отцом ФИО7. Он остался с отцом. Его братья ФИО13, ФИО14, сестра ФИО15 и ещё один ребёнок, он его не знает, уже находились в приюте, он не знает, где. Ему было <Данные изъяты> лет, когда приехали с приюта и забрали его в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (СРЦ) <Адрес изъят>. Он там учился, через полгода увезли в СРЦ <Адрес изъят>, потом опять через полгода его увезли СРЦ <Адрес изъят>. Когда ему было <Данные изъяты> лет, взяли в семейно-воспитательную группу СРЦ <Адрес изъят>. Когда ему исполнилось <Данные изъяты> лет, его взяла под опеку ФИО9 Далее он учился в школе <Адрес изъят>, окончил <Данные изъяты> классов и пошел учиться в <Данные изъяты> <Адрес изъят>. В этом году в июле он закончил <Данные изъяты>. С матерью он не общался <Данные изъяты> лет и хотел с ней встретиться. ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО9 поехали в с Ангарский, чтобы увидеть его мать. Когда они туда приехали, им сообщили, что его мать ФИО1 убили. (т.1 л.д. <Цифры изъяты>).

Кроме собственного признания виновность Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. около <Данные изъяты> часов встретились с Мироновым в центре. Потом с Мироновым пошли в лес, потом пошли домой, вечером ещё встречались, поговорили и разошлись. Миронов сказал, что он подвешал ФИО1, он Миронова не расспрашивал.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО2 показал, что он и Миронов зашли в лесной массив, который расположен вблизи <Адрес изъят>, сели рядом с дорогой и стали пить пиво. Он увидел, что по дороге идет ФИО12 (ФИО1). Когда она проходила мимо них, то он подозвал её. На лице у неё телесных повреждений не было. Он стал высказывать претензии ФИО12 по поводу того, что она написала заявление на его знакомого ФИО5, который её изнасиловал. В ответ ФИО12 молчала, тогда он ударил её правым кулаком по лицу, попал в левый висок, нанёс ей ещё три удара кулаками двух рук по лицу, последняя прикрывалась своими руками, также он нанёс два удара ногой, попал ей в правую руку, которой она прикрывалась от удара. От его ударов ФИО12 на землю не падала. Когда он прекратил наносить удары ФИО12, то сказал ей идти домой и отошел в сторону. В это время к ФИО12 подошел Миронов, который стал высказывать ФИО12 свои претензии по поводу своего брата ФИО8, который якобы пытался ее изнасиловать. Он услышал звук и ФИО12 вскрикнула негромко, он понял, что Миронов ударил ФИО12. Далее Миронов пошёл и сел на прежнее место. ФИО12 стояла, крови на лице у неё он не видел. Он решил продолжить разговор и отвёл ФИО12 в сторону за кусты примерно на 20 метров. В ходе их разговора ФИО12 что-то грубо ему ответила, тогда он разозлился, встал на ноги и взял в руки берёзовую палку, которая лежала на траве. Он взял палку в правую руку и с силой нанёс один удар по голове, когда ФИО12 сидела на корточках. Палка примерно длиной около 0,5 метра, шириной около 6 см. От удара ФИО12 упала на землю в положении на левый бок, лицом вниз. От его удара ФИО12 не кричала, только около 2 раз издала звук в виде хрипа, убивать её у него умысла не было. Удар был глухим, палка сломалась об голову ФИО12. После нанесённого им удара он к ФИО12 не подходил. К нему подбежал Миронов и увидел, что ФИО12 лежит без сознания. Палка лежала рядом с ФИО12. Он отошёл и вернувшись, увидел, что Миронов подвешал «ФИО1» на шнурок к берёзке (ствол около 10 см), где она лежала. Тело ФИО12 было без движения, перемещал ли тело ФИО12 Миронов, он не видел. Никаких звуков ФИО12 не издавала. Остановить Миронова он не пытался. Миронов решил сделать так, как будто ФИО12 сама покончила жизнь самоубийством. (т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

По оглашённым показаниям свидетель ФИО2 суду показал, что он подтверждает свои показания. Он не видел, как Миронов наносил удары «Шутихе».

Подсудимый Миронов А.А. по показаниям свидетеля ФИО2 суду показал, что Миронов действительно не видел, как он подвешивал ФИО1, эта была его идея.

В связи с неявкой свидетеля ФИО4 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в обед пришла ФИО1, была трезвая. Через некоторое время пришли двое парней, один русский, второй-бурят, они были выпившие. Через несколько минут зашла ФИО3 и выгнала этих парней. Потом вышли ФИО1 и ФИО3, он остался один. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

В связи с неявкой свидетеля ФИО3 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, увидела, что в дом их работника ФИО4 зашли двое мужчин. Она пошла в дом ФИО4 (этот дом принадлежит её семье) и увидела, что на диване напротив входа сидели Миронов Александр и ФИО2 ФИО2, была большая бутылка пива коричневого цвета. Сразу сказала Миронову и ФИО2, чтобы уходили. Сказала ФИО1, чтобы она шла домой. ФИО12 пошла в сторону <Адрес изъят> по дороге. Время было около 16 часов 30 минут. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО2, суд считает, что показания свидетеля содержат доказательства виновности подсудимого Миронова А.А.

Оглашённые показания неявившихся свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтверждают показания подсудимого Миронова А.А. и свидетеля ФИО2, которые действительно ДД.ММ.ГГГГ. после обеда вместе были в доме ФИО4, где побыв некоторое время ушли. Вслед за ними из дома ФИО4 ушла и ФИО1.

Виновность подсудимого Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. Нукутским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО12 с признаками насильственной смерти –механическая асфиксия от удавления петлей на участке местности в 200 метрах в западном направлении от села <Адрес изъят>. ( <Цифры изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОВД Аларского района зарегистрировано сообщение за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении недалеко от д. <Адрес изъят> в лесном массиве трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти. ( <Цифры изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. был произведён осмотр места происшествия – местности вблизи <Адрес изъят> в западном направлении, где был обнаружен труп женщины, опознанной, как ФИО12. Труп – на животе, руки под телом, ноги согнуты, выражено окоченение трупа во всех группах мышц, на шее трупа –шнурок чёрного цвета, имеется странгуляционная борозда, второй конец шнура привязан к стволу берёзы диаметром 37 мм. Расстояние от земли до петли на стволе берёзы – 62 см, от шеи до петли на стволе 35 см. Шнурок плотно натянут. В области ротовой и носовой полостей имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь с сукровицей. На расстоянии около 30 см от трупа обнаружено обильное пятно и сгустки вещества бурого цвета. На месте происшествия обнаружены окурок сигареты, пластиковая бутылка ёмкостью 2,5 литров, поверхность которой обрабатывалась дактилоскопическим порошком и был обнаружен след пальца, который изъят на отрезок дактоплёнки. В непосредственной близости от трупа обнаружено множество осколков древесины различных размеров светлого цвета с корой берёзы, на одном из осколков обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа в области затылка головы имеется повреждение. Шнурок в спортивном трико на трупе отсутствует. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица – л.д. <Цифры изъяты>).

Осмотр места происшествия проведён с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ.

При дополнительном осмотре места происшествия обнаружен фрагмент ствола дерева породы берёза длиной около 56 см, диаметром – 7,5 см, на одном из концов обнаружены фрагменты волос длиной около 10 см. (т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица- л.д. <Цифры изъяты>).

Согласно справке № 10 от 06.07.2011. эксперта отдела № 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО17 след пальца руки на дактоплёнке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО12, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Миронова А.А. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, карта – л.д. <Цифры изъяты>).

Экспертом отдела № 4 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО17 дано заключение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что след пальца руки на отрезке тёмной дактоплёнки размером 49х75 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. в местности на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <Адрес изъят> трупа ФИО12, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Миронова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица- <Цифры изъяты>).

Данное заключение не вызывает сомнений в его объективности, поскольку экспертиза произведена в установленном законом порядке надлежащим лицом, имеющим специальные познания по экспертной специализации «Дактилоскопическая экспертиза» и определённый стаж работы. Заключение никем не оспорено, и суд признаёт его объективным и соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра трупа установлено, что в теменной области справа от ушной раковины 6,5 см от средней линии 11 см рана в виде ломаной линии, концы на 11 и 5 длиной 8 на 2 см, в верхней трети шеи одиночная равномерно вдавленная горизонтальная незамкнутая на задней поверхности шеи на участке 11 см. (т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица- л.д. <Цифры изъяты>).

Согласно акту <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО12 наступила от механической странгуляционной асфиксии от удавления петлёй. (т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинский эксперт Черемховского межрайонного отделения Иркутского областного бюро СМЭ ФИО18 указала, что причиной смерти ФИО12 явилась механическая асфиксия от удавления петлёй.(т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Заключением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы по акту исследования трупа ФИО12 установлено, что при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения : механическая странгуляционая асфиксия от удавления петлёй: наличие странгуляционной борозды, полнокровие внутренних органов, эмфизема лёгких. Данная травма причинена в результате сдавления органов шеи узким, тупым предметом, чем могли быть верёвка, узкий поясок, провод и подобные предметы, незадолго до смерти, и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рвано-ушибленная рана правой теменной области – причинена в результате удара твёрдого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью незадолго до смерти и расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Кровоподтёки и ссадины лица. Ссадины на боковой поверхности живота слева, два кровоподтёка правого предплечья. Кровоподтёк в проекции крыла подвздошной кости слева – причинены в результате воздействий твёрдого тупого предмета незадолго до смерти и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Травмирующими предметами могли быть: палка, доска с острым краем, рука и нога человека и другие подобные предметы. Все повреждения причинены прижизненно и не могли возникнуть собственноручно. После причинения повреждений в область головы потерпевшая могла потерять сознание (временный промежуток оценивается индивидуально), после чего придя в сознание, могла совершать активные действия неопределенное количество времени. Повреждения причинены в короткий промежуток времени и причинены до механической асфиксии. Смерть ФИО1 наступила от механической странгуляционной асфиксии от удавления петлёй. В петле потерпевшая могла находиться около 5-15 минут (оценивается индивидуально), далее протекают процессы посмертного характера. Учитывая характер странгуляционной борозды, обнаруженная механическая асфиксия не могла возникнуть при самоповешении. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оно проведено опытным специалистом, сделавшим свои выводы на основе наружного и внутреннего исследования трупа, а потому у суда нет оснований не доверять его выводам. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, проведена квалифицированным специалистом, имеющим первую категорию и стаж работы свыше 10 лет. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона, выводы экспертом в заключении мотивированы и выводы не противоречат показаниям подсудимого Миронова А.А. Заключение объективно подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, механизме причинении телесного повреждения потерпевшей ФИО12 и его локализации. Заключение эксперта о причине смерти потерпевшей ФИО12 может быть положено в основу выводов суда о доказанности подсудимого Миронова А.А. в совершении преступления, потому что это заключение соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Миронов А.А. и его защитник Шеин А.Н. не оспаривали заключение СМЭ.

В соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. была произведена проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО2, который показал, что женщину по имени Лена ударил правым кулаком в область левого виска. После чего взял фрагмент дерева длиной около 0,5 метра и нанёс один удар по голове Лены, от удара последняя упала. Женщина лежала лицом вниз, полубоком на левой стороне, практически на животе, ноги согнуты. После он ушёл, отбросив фрагмент дерева в сторону, хрипов и криков не слышал. Затем из куста вышел Миронов и они вместе пошли вдоль дороги к тракту. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица- л.д. <Цифры изъяты>).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в непосредственной близости от ствола берёзы на расстоянии 0,5 метра от просёлочной дороги был обнаружен фрагмент берёзы длиной 0,5 м диаметром около 10 см. Подозреваемый ФИО2 показал, что именно этот фрагмент он выбросил после удара по голове ФИО1. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица- л.д. <Цифры изъяты>).

В соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. была произведена проверка показаний на месте с подозреваемым Мироновым А.А., который показал, что женщина по прозвищу «ФИО1» вместе с ФИО2 отошли через дорогу к кустам. Криков не слышал, но видел, как полетели щепки от дерева, подошёл к кусту и увидел, что на земле лежит «ФИО1» лицом вниз без признаков жизни. ФИО2 стоял и молчал. Он подумал, что «ФИО1» умерла, вытащил из пояса трико шнурок чёрного или синего цвета длиной около 0,5 метра, подвязал один конец к стволу берёзы, из второго конца сделал петлю, подтащил «ФИО1» и одел ей петлю на шею. Петля на стволе берёзы на высоте около 50 см от земли, верхняя часть тела «ФИО1» была приподнята. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>, фототаблица – л.д. <Цифры изъяты>).

В ходе очной ставки Миронов А.А. подтвердил, что ударил ФИО1 один раз кулаком правой руки в левый бок. ФИО2 показал, что ударил палкой по голове ФИО1, Миронов не видел, потому что находился в стороне. После удара ФИО1 упала на траву и находилась лицом вниз, не шевелилась, она издала звук в виде хрипа. Потом подбежал Миронов. Миронов подтвердил, что момент нанесения удара не видел, побежал на звук. Увидел, что ФИО1 лежит на траве, он проверил пульс на шее и руке, он не прощупывался, тогда он понял, что ФИО1 мертва и решил сымитировать самоубийство путём подвешивания к дереву при помощи шнурка. ФИО2 согласился с показаниями Миронова А.А., показав, что Миронов подвесил ФИО1 к дереву при помощи шнурка, но сам процесс не видел. Потом они убежали и не проверяли, в каком состоянии находится ФИО1. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

В заключении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительной судебно-медицинской экспертизы по результатам проверок показаний на месте с подозреваемыми Мироновым А.А., ФИО2 и их показаний судебно-медицинский эксперт Черемховского МРО ИОБСМЭ ФИО18 указала, что описанные повреждения могли возникнуть при указанных обстоятельствах. Описанные ссадины на боковой поверхности живота слева могли возникнуть при волочении. Не исключается возможность, что во время повешения потерпевшая могла находиться в бессознательном состоянии и не могла совершать активные действия. ( т.<Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Данное заключение СМЭ согласуется с показаниями подсудимого Миронова А.А., который добросовестно заблуждаясь, полагал, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть ФИО12 и решил инсценировать самоубийство.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: шнурок черного цвета, 3 окурка сигарет, бутылка пластиковая, коробок спичек, записка, осколки дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент берёзы, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия; фрагмент берёзы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., образец крови, мазок из ротовой полости, мазок из влагалища, мазок из заднего прохода, подногтевое содержимое, образец кожного лоскута со странгуляционной борозды, трико спортивное синего цвета, носки чёрного цвета, носки коричневого цвета, футболка синего цвета, кофта тёмно-серого цвета на замке молнии, коричневая кофта, тапочки резиновые фиолетового цвета, плавки белого цвета с рисунком синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., образец крови, образец слюны, смыв с полового члена, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО2, образец крови, образец слюны, смыв с полового члена, подногтевое содержимое, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Миронова А.А. ( т. <Цифры изъяты> л.д. <Цифры изъяты>).

Все перечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Заключением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на шнурке обнаружен пот, клетки морфологически сходные с клетками поверхностных и глубоких слоёв эпидермиса кожи человека, обнаружена кровь человека женского генетического пола. При определении групповой принадлежности смешанных пятен выявлен только антиген Н, что соответствует группе крови потерпевшей, и следовательно кровь, пот, клетки могли произойти от потерпевшей ФИО12 В остальных исследуемых объектах на шнурке и на фрагменте от шнурка обнаружен пот, клетки морфологически сходные с клетками поверхностных и глубоких слоёв эпидермиса кожи человека без примеси крови. При определении групповой принадлежности смешанных пятен выявлен антиген Н. Выявленный пот, клетки могли быть оставлены человеком, например, обвиняемым Мироновым А.А. и потерпевшей ФИО12 Происхождение пота, клеток на шнурке и на фрагменте от шнурка от ФИО2 исключается. (т.2 л.д. <Цифры изъяты>, таблица данных исследований к акту – л.д. <Цифры изъяты>).

Суд признаёт заключение объективным, экспертиза проведена в установленном законом порядке надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и высокую квалификацию, стаж работы свыше 20 лет, высшая квалификационная категория. Заключение исследовано судом, подсудимым и его защитником по существу не оспорено. Сомнений в полноте и объективности экспертного исследования у суда не возникло, оно объективно подтверждает исследованные показания подсудимого, а именно то, что подсудимый Миронов А.А. взял шнурок, изготовил петлю и просунув голову потерпевшей в петлю, подвесил к дереву.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит вину Миронова Александра Александровича установленной и доказанной, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства по уголовному делу получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельно исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что по делу вина подсудимого Миронова Александра Александровича полностью доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что именно подсудимый Миронов А.А. причинил смерть потерпевшей ФИО12 по неосторожности, исходя из обстоятельств совершённого преступления.

Данные о психическом состоянии подсудимого Миронова А.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызывали у суда сомнений в его психическом состоянии.

Кроме этого согласно заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией судебно-психиатрических экспертов Иркутского областного психоневрологического диспансера проведена судебная амбулаторная первичная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза и установлено, что у Миронова А.А.<Данные изъяты>. Но <Данные изъяты> у подэкспертного выражена <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо <Данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Миронов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Психологический анализ позволяет сделать вывод, что в момент преступления Миронов не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. Патологической склонности ко лжи у подэкспертного не выявлено. (т.2 л.д. <Цифры изъяты>).

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт Миронова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Мироновым А.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимым Мироновым А.А. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, его состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Миронова А.А., который как установлено из имеющихся сведений в материалах дела, характеризующих его личность, <Данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твёрдому убеждению о возможности не лишать Миронова А.А. реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ не может быть применено, принимая во внимание, что подсудимый проживает в деревне, где нет предприятий и организаций, имеются проблемы с трудоустройством в районе места жительства Миронова А.А.

Не может применено наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания с учётом возраста и состояния здоровья подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Часть 1 ст. 132 УПК РФ гласит, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего следователя Нукутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области ФИО19 адвокату Шеину А.Н. была произведена оплата в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. (т.2 л.д. <Цифры изъяты>).

Установлено, что в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ обвиняемым Мироновым А.А. и его защитником Шеиным А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом дело было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства. По ходатайству государственного обвинителя судом был прекращён особый порядок судебного разбирательства и дело рассмотрено в общем порядке. В связи с этим суд не может ухудшать положение подсудимого и поэтому процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <Данные изъяты>, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия; <Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., образец <Данные изъяты> подозреваемого Миронова А.А. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Миронова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Миронову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного исполнять определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, не употреблять спиртные напитки, принять меры к трудоустройству, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Миронова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - <Данные изъяты>, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия; <Данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., <Данные изъяты> подозреваемого Миронова А.А. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Миронова Александра Александровича от возмещения средств по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья В.В.Худолшеева