П Р И Г О В О Р п. Кутулик 26 декабря 2011 года Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Савкина Н.В., защитника – адвоката Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савкина Николая Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, зарегистрированного в <Адрес изъят> проживающего в <Адрес изъят>, <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <Адрес изъят> Савкин, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии хозяев дома, незаконно, путем взлома пробоя входной двери, проник в квартиру ФИО3, расположенную по <Адрес изъят>, откуда тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, совершил хищение продуктов питания, а именно, помидор в количестве 1 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, сметаны в количестве 1 л. стоимостью 100 рублей за 1 л. на сумму 100 рублей, земляничного варенья в количестве 0,5 л. стоимостью 200 рублей за 1 л. на сумму 100 рублей, молока в количестве 2 л. стоимостью 12 рублей за 1 л. на сумму 24 рубля; кроме того, похитил из квартиры электрическую спиральную плиту стоимостью 300 рублей, металлическую сковородку стоимостью 150 рублей, мужские свитера в количестве 4 штук стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1200 рублей, мужскую спортивную мастерку стоимостью 150 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Савкина потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2074 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Савкину разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом. Подсудимый Савкин в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении суду не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Савкина в особом порядке. Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савкин, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Савкина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Савкина по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Савкину наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Савкину, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Суд усматривает в действиях Савкина наличие опасного рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Савкин по месту жительства характеризуется посредственно, <Данные изъяты>. Суд не может не учесть в действиях подсудимого Савкина характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому Савкину наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания. В связи с тем, что Савкину назначается наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения Савкину при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно. С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, суд считает, нецелесообразным назначение Савкину наказания с ограничением свободы. Учитывая совершение Савкиным преступления, относящегося к категории тяжких, наличия в действиях Савкина опасного рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Савкин <Данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Савкин вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО3 к подсудимому на сумму <Цифры изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, который, должен быть удовлетворен полностью и взыскан с подсудимого Савкина, на основании ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Вещественные доказательства: две пары мужских кроссовок - возвращены законному владельцу Савкину Н.В.; ковровая дорожка, электроплита, сковорода, мужская мастерка - возвращены законному владельцу ФИО3 При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савкина Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Савкина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Савкина Н.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией, <Данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Савкина Николая Валерьевича в пользу ФИО3 <Цифры изъяты> рубля <Цифры изъяты> копеек в возмещение ущерба. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две пары мужских кроссовок, ковровую дорожку, электроплиту, сковороду, мужскую мастерку - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева