П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 20 февраля 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Родимова Д.Л.,

защитника – адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившей ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родимова Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, проживающего в <Адрес изъят>, имеющего <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около <Цифры изъяты> часов <Цифры изъяты> минут в <Адрес изъят> Родимов Д.Л., находясь в квартире по <Адрес изъят>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО8, в ходе словесной ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему два удара молотком по голове, причинив тем самым повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, с ограниченно вдавленным переломом левой теменной области, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; раны теменной области справа, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Родимову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Родимов в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Митрунова Э.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Родимова в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родимов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Родимова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родимова по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Родимову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Родимову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <Данные изъяты>, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшему, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит, в связи с чем, наказание Родимову следует назначить с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что <Данные изъяты>, согласно общественной характеристике жалоб и заявлений на Родимова Д.Л. от жителей поселения в администрацию МО «Кутулик» не поступало. Согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, спиртным не злоупотребляет, со стороны соседей, родственников, жителей п. Кутулик жалоб на Родимова Д.Л. не поступало.

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Родимова характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Родимову наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Оснований для применения Родимову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение Родимовым в состоянии опьянения преступления, относящегося к категории тяжких, причинение потерпевшему повреждений расценивающихся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Родимов <Данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Родимов вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты размерами 32х32 мм. 31х35 мм., 23х29 мм. со следами пальцев рук, молоток с деревянной рукоятью, два граненных стакана, фарфоровая кружка – находятся при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родимова Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Родимова Д.Л. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Родимова Д.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией, <Данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: отрезки липкой ленты размерами 32х32 мм. 31х35 мм., 23х29 мм. со следами пальцев рук, молоток с деревянной рукоятью, два граненных стакана, фарфоровую кружку – уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева