ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО21, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <Адрес изъят> ФИО22, подсудимого ФИО16, защитника- адвоката ФИО26, представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <Адрес изъят>, фактически проживающего в <Адрес изъят>3, <Адрес изъят> гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, не военнообязанного, работающего в ООО «Техсервис» плотником, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <Адрес изъят> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

2). ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из приговора исключен штраф в размере 100000 рублей, срок наказания снижен до 7 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ангарского городского суда <Адрес изъят> переведен в колонию- поселение.

Постановлением Иркутского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст. 162 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ ( в соответствии с постановлением президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно –досрочно на 5 месяцев 29 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО16, а также ФИО17, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, проезжая мимо пасеки КФХ «ФИО18», расположенной в 3,5 км. к западу от <Адрес изъят>, по предложению ФИО16 вступили в сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно 2 корпусов от электродвигателей, принадлежащих ФИО18

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО16и ФИО17 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подъехав на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО17, к корпусам электродвигателей, находившимся на пасеке КФХ «ФИО18», загрузили корпуса на коляску мотоцикла и уехали с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО16 и ФИО17 потерпевшей ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО16 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ФИО16 ( л.д.151-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с ФИО17 поехали на озеро, расположенное на угольном разрезе «Тогот» <Адрес изъят>. Поехали на мотоцикле «Урал» принадлежащем ФИО17 На обратном пути он предложил ФИО17 проехать до окраины леса, где видели трактора и другую технику. Территория была частично огорожена. Возле дороги лежали два электродвигателя с медной обмоткой внутри. Он предложил ФИО17 украсть данные корпуса. Подогнали мотоцикл к первому корпусу электродвигателя, загрузили его в коляску мотоцикла, затем подъехали ко второму корпусу электродвигателя, также его загрузили и поехали домой. На следующий день два корпуса от электродвигателей увезли в «Вторчермет» и сдали на сумму 2368 рублей, деньги между собой поделили.

Из оглашённого в судебном заседании в связи со смертью протокола допроса обвиняемого ФИО17 ( л.д.157-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 на мотоцикле «Урал», без государственного номера, поехали на озеро, расположенное на угольном разрезе «Тагот» <Адрес изъят>. Около 23 часов 00 минут проехали через лесной массив и увидели территорию, частично огороженную, где стояли сеялки, разобранный комбайн. Подъехали посмотреть металлолом и увидели, что возле сеялок лежали на земле ржавые детали, два корпуса от электродвигателей, с медной обмоткой внутри. ФИО16 увидев их предложил похитить и сдать в пункт приема металлолома. На предложение ФИО16 он согласился. Они вдвоем погрузили два корпуса электродвигателей в коляску мотоцикла, поехали домой и утром следующего дня сдали их в пункт приема металлолома на сумму 2368 рублей. Деньги разделили попалам.

При проверке показаний на месте (л.д. 134-136, 140-142, т.1) ФИО16, ФИО17 подтвердили свои показания на следствии и с выходом на место показали, при каких обстоятельствах они совершили преступление.

Вина ФИО16 в совершении кражи двух крпусов от электродвигателей у потерпевшей ФИО18 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённого в судебном заседании, с согласия сторон протокола допроса потерпевшей ФИО18 (л.д. 46-48, 128-130) следует, что она является главой КФХ «ФИО18». На территории КФХ «ФИО18», в 3.5 км от <Адрес изъят> находится сельскохозяйственная техника. Ее муж Шолонов Александр в летний период проживает на территории КФХ, смотрит за хозяйством и работает механизатором. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов муж позвонил на телефон и сообщил, что с территории были похищены запасные части от сельхозтехники и металлолом Письменного учета данных предметов они не ведут, всей техникой занимается ее муж. Блоки от электродвигателей она оценила в 3 000 рублей, как металлолом, так как на технике, где они находились, стоят другие блоки.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО23 (л.д. 49-51 т. 1) следует, что он работает механизатором КФХ «ФИО18», главой которого является его жена ФИО18. Территория КФХ расположена в 3.5 км. от <Адрес изъят>, имеет частичное ограждение и частично находится в лесном массиве. В летний период он проживает на пасеке КФХ, где имеется дом, в котором проживает, и заодно охраняет территорию КФХ, на которой имеется сельхозтехника и металлолом. ДД.ММ.ГГГГ годе около 12 часов он приехал с поля на территорию КФХ и обнаружил, что нет металлолома и запасных частей от сельхозтехники. На месте он обнаружил следы колес мотоцикла с «шипованой» резиной. Он решил проехать по следам от мотоцикла, которые вели в сторону угольного разреза «Тогот». Никого, не обнаружив, он вернулся обратно в КФХ и увидел, что на территорию заехал мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, на мотоцикле сидели двое парней. Колеса мотоцикла были с «шипованной» резиной. Он сразу заподозрил их в краже.

Свидетель ФИО24 показала в суде, что проживает в <Адрес изъят>, работает начальником 1 участка ООО «ИркутскВторЧерМет». В её обязанности входит контроль за работниками и прием металлолома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, металлолом привозили в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ к ним на территорию приехали сотрудники милиции и сказали, что им сдали краденый металл и попросили посмотреть по электронной базе данных на фамилии ФИО17 и ФИО16. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 дважды сдавал лом черного металла общим весом 705 кг. с учетом засора 6 % на общую сумму 4440 рублей. ФИО16 по базе данных не было. Данный металл был выгружен в общую массу металла, находящегося на территории. ФИО17 был на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом без государственного номера, разноцветного цвета с незнакомым ей парнем. Приемосдаточные акты были составлены на ФИО17. Ими были сданы два блока от электродвигателей общим весом 300 кг., обрезки труб весом 76 кг., и печной инвентарь весом 329 кг. В приемосдаточном акте записано вместо блоков двигателей - батареи, так как она допустила ошибку.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО16, подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1) согласно которому, объектом осмотра является крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО18», расположенное в 3,5 км. от <Адрес изъят>, в лесном массиве. На территории КФХ находятся дом с надворными постройками, сельскохозяйственная техника, металлолом различных размеров от техники. На месте происшествия обнаружен мотоцикл «Урал» с коробкой деревянного исполнения для перевоза груза. Мотоцикл без государственного номера, зеленого цвета, бензобак голубого цвета. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53-54 т.1) согласно которому, потерпевшая ФИО18 добровольно выдала мотоцикл «Урал» с боковым прицепом без государственного номера, который в дальнейшем был осмотрен следователем ( л.д. 55-56, т.1) и признан по делу вещественным доказательством.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО16 обоснованно, его вина в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что ФИО16 совместно с ФИО17, в отношение которого уголовное преследование прекращено, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, тайно, с прямым умыслом, по предварительному сговору с ФИО17, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ похитил два корпуса от электродвигателей, принадлежащие ФИО18, причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями обвиняемого ФИО17, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Оценивая приведенные показания подсудимого на следствии, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд квалифицирует действия ФИО16. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По заключению комиссии экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО16 обнаруживается легкая умственная отсталость с расстройством поведения. ФИО16 в инкриминируемый период времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО16, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного и логичного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: участковый уполномоченный милиции Черемховского ОВД характеризует ФИО16 с отрицательной стороны (л.д. 93, т.1); подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит( л.д. 91-92, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО16 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно простого рецидива преступлений.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Федеральным законом РФ <Цифры изъяты> - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого характеризующегося отрицательно, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым ФИО16 преступления в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что ФИО16, сделал для себя выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому его исправление суд считает возможным с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18.(л.д. 131 т.1) на сумму 3000,00 рублей о взыскании ущерба от совершенного преступления, суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст.1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить и взыскать указанную сумму с ФИО16, в пользу ФИО18

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО16 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству защитника судом был прекращён особый порядок судебного разбирательства и дело рассмотрено в общем порядке. В связи с этим суд не может ухудшать положение подсудимого и поэтому процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака находится на ответственном хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<Адрес изъят> месяцев.

Возложить на осужденного ФИО16 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Избранную в отношении ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО18 3000, 00 рублей.

Освободить осужденного ФИО16 от возмещения средств по оплате услуг адвоката.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.