П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

п. Кутулик 26 марта 2012 г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании поручения прокурора <Адрес изъят> о поддержании государственного обвинения, потерпевшей ФИО1, подсудимого Болихаева М.В., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившего ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болихаева Михаила Валерьевича, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Болихаев Михаил Валерьевич обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь в доме расположенном по адресу: <Адрес изъят>, де<Адрес изъят>, принадлежащему ФИО2, совершил незаконное изъятие сотового телефона марки <Данные изъяты> стоимостью <Цифры изъяты> рублей и сотового телефона <Данные изъяты> стоимостью <Цифры изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1

Затем Болихаев М.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Болихаева М.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Цифры изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Болихаева М.В. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник Комиссарова А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Болихаева М.В. в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей ФИО1 о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Болихаева М.В. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, они примирились.

Подсудимый Болихаев М.В. ходатайство адвоката поддержал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный вред возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Болихаева М.В. за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку совершено преступление, характеризующее умышленной формой вины, потерпевшей причинен значительный ущерб. Прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил следующее.

Болихаев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.

По сведениям Информационного Центра при ГУВД <Адрес изъят>, Болихаев М.В. ранее не судим (л.д. 55).

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Болихаева М.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред заглажен. Данное заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Болихаева М.В.. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Болихаева Михаила Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болихаева М.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Самсунг GT- E1080i» и сотового телефона «Нокиа F69» оставить у потерпевшей по вступлению постановления в законную силу.

4. Копию настоящего постановления направить Болихаеву М.В., в отношении, которого прекращено уголовное преследование, потерпевшей ФИО1 прокурору <Адрес изъят>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий Н.В. Шохонова