П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик «05» июня 2012 года Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шохоновой, при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение ТО <Цифры изъяты> и поручение прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения в суде, подсудимого Михайлова П.С., защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты>, представившей ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Михайлова Павла Сергеевича, родившегося <Данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Михайлов Павел Сергеевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <Адрес изъят> Михайлов П.С., находясь возле леса, произрастающего в 300 метрах к юго-востоку от <Адрес изъят>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей конопли в синтетический мешок белого цвета, который предварительно взял с собой, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве <Данные изъяты> гр., размер которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, относится к особо крупному. После чего с целью дальнейшего использования наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта Михайлов П.С. незаконно хранил собранную им коноплю в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, которую ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли сотрудники полиции. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Михайлов П.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый Михайлов П.С. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ему понятны, с ними он согласен. У суда нет оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Михайловым П.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Михайлову П.С. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлов П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Максимальное наказание за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Михайловым П.С. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: По месту жительства главой администрации МО «Егоровск» Михайлов П.С. характеризуется посредственно: <Данные изъяты>(л.д.46). Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД «Черемховский» Михайлов П.С. также характеризуется посредственно: <Данные изъяты>( л.д.47). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Михайлова П.С. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания денежного взыскания в виде штрафа. При этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым П.С. преступления для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ. Вещественные доказательства – синтетический мешок с сухой растительной массой, 5 бумажных конвертов с ногтевыми срезами, смывами с ладоней рук и контрольным диском хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД «Черемховский». В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60, 61, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на осужденного Михайлова П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. Избранную в отношении Михайлова Павла Сергеевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: синтетический мешок с сухой растительной массой, 5 бумажных конвертов с ногтевыми срезами, смывами с ладоней рук и контрольным диском уничтожить путем утилизации по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий
предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.