ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 29 мая 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора, защитника – адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимого Юсупова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Юсупова Анатолия Александровича, родившегося <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Юсупов А.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь на веранде дома, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, принадлежащем ФИО1, совершил незаконное изъятие бензопилы марки «Oleo-Mac» стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1

Затем Юсупов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юсупова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Юсупов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Юсупов А.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Юсуповым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, рассмотрев заявление потерпевшего, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Юсупову А.А. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юсупова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Юсуповым А.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Юсупов А.А. по месту жительства характеризуется главой администрации муниципального образования «Кутулик» и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77,79), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 50-61), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного, с учетом личности Юсупова А.А., имеющихся смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопила «Олео-Мак» – находится у законного владельца ФИО1.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсупова А.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Олео-Мак» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова