ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 29 мая 2012 г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и поручение прокурора, защитника – адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, подсудимого Бурлова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Бурлова Виктора Борисовича, родившегося <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлов Виктор Борисович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Бурлов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <Адрес изъят>1, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и нанес ФИО7 1 удар в левую область живота.

В результате умышленных и насильственных действий Бурлова В.Б. потерпевшему ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, сопровождающейся скоплением крови, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бурлов В.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бурлов В.Б. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Бурловым В.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, просил строго не наказывать Бурлова В.Б., не возражал против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, рассмотрев заявление потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Бурлову В.Б. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурлова В.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Бурловым В.Б. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: по месту жительства Бурлов В.Б. характеризуется посредственно: жалоб от соседей и жителей села не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 42-43).

Также суд учитывает, что Бурлов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Бурлова В.Б. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью белого цвета, рубашка и майка хранятся при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурлова Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Бурлова В.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью белого цвета, рубашку и майку уничтожить путём утилизации по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий