П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 20 марта 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты>,

подсудимого Коржик А.И.,

защитника адвоката Иванова П.А. представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коржик Антона Игоревича, родившегося <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Коржик А.И., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно путем снятия незакрытого навесного замка с запирающего устройства, проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершил незаконное изъятие металлической печной плиты стоимостью 1200 рублей, принадлежащей ФИО1

Затем Коржик А.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коржик А.И. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Коржик разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Коржик в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении суду не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Коржик в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коржик, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Коржик в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коржик по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Коржик наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коржик, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Коржик по месту жительства характеризуется <Данные изъяты>

Преступление, совершенное Коржик, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому Коржик наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

В связи с тем, что Коржик назначается наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения Коржик при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что иные более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, суд считает, нецелесообразным назначение Коржик наказания с ограничением свободы.

Учитывая, совершение Коржик преступления, относящегося к категории тяжких, с незаконным проникновением в жилище, данные о личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Коржик на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Коржик вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: печная плита - возвращена законному владельцу ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коржик Антона Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<Адрес изъят> (шесть) месяцев.

Наказание, назначенное Коржик А.И. приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Коржик А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Коржик А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: печную плиту - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева