П Р И Г О В О Р

п. Кутулик 20 марта 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Раднаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты> и поручения прокурора <Адрес изъят> о поддержании государственного обвинения,

подсудимого Харитонова М.Н.,

защитника адвоката Иванова П.А. представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитонова Михаила Николаевича, родившегося <Данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Харитонов М.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес изъят>1, где проживает ФИО1, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес 3 удара правой ногой, обутой в ботинки, в область груди ФИО1

В результате преступных действий Харитонова М.Н., потерпевшему ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтека теменной области слева, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью; в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 5-6 ребер слева, сопровождавшееся скоплением воздуха в плевральной полости, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Харитонову разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый Харитонов в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд не усматривает оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, подсудимым выражено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Харитонова в особом порядке в письменном виде и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражений не имеет против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Харитонова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Харитонову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Харитонову, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Харитонов на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд не может не учесть в действиях подсудимого Харитонова характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Харитонову наказание, в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Оснований для применения Харитонову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение Харитоновым преступления, относящегося к категории тяжких, причинение потерпевшему повреждений расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и наличием сведений о том, что Харитонов на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Харитонов вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 пара мужских ботинок – возвращены законному владельцу Харитонову М.Н.; свитер, рубашка – возвращены законному владельцу ФИО1

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении Харитонова М.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Харитонова М.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанной инспекции, согласно графику, утвержденному инспекцией.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 пару мужских ботинок, свитер, рубашку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева