ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик 13 июня 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании поручения прокурора Аларского района от 07.06.2012., подсудимых Кошельникова В.Н., Дунец А.А., защитников : адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Жербановой И.Ю., а также потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Цифры изъяты> в отношении

Кошельникова Виктора Николаевича, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дунец Александра Анатольевича, <Адрес изъят>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошельников В.Н. и Дунец А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в деревне <Адрес изъят> Кошельников В.Н. по предварительному сговору с Дунец А.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно бортовой моста трактора Т-16, по предложению Кошельникова В.Н., находясь на территории зерносклада СХПК «Страна Советов», путём свободного доступа совершили хищение бортовой моста трактора Т- 16 стоимостью 35.000 рублей, принадлежащей СХПК «Страна Советов», тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кошельникова В.Н. и Дунец А.А. СХПК «Страна Советов» причинён материальный ущерб на сумму <Данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошельникова В.Н. и Дунец А.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились, подсудимые извинились, попросили прощения, загладили вред, причинённый преступлением ущерб полностью возмещён, бортовая часть трактора возвращена.

Подсудимые Кошельников В.Н. и Дунец А.А. и их защитники – адвокаты Комиссарова А.Л., Иванов П.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 и просили суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, подсудимые загладили вред, причинённый преступлением, похищенное имущество возвращено.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на нецелесообразность прекращения уголовного дела, подсудимые остаются безнаказанными за совершённое преступление.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция ч.2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Установлено, что подсудимые Кошельников В.Н. и Дунец А.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются, причинённый преступлением ущерб полностью возмещён, похищенное имущество возвращено, примирились с потерпевшей стороной, загладили причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые загладили причинённый потерпевшей стороне вред, примирились с потерпевшей стороной, как этого требует закон.

Рассмотрение уголовного дела было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кошельникова В.Н., Дунец А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. следователя СО МО МВД России «Черемховский» ФИО7 адвокатам Иванову П.А. и Комисаровой А.Л. была произведена оплата в размере <Данные изъяты> коп. каждому ( л.д. 131-132).

Согласно ч.ч.1,9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Обвиняемые Кошельников В.Н., Дунец А.А. не заявляли об отказе от защитников, не были реабилитированы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвокатов, участвовавших в деле в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с Кошельникова В.Н. и Дунец А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256, 131,132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кошельникова Виктора Николаевича и Дунец Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: бортовую моста трактора – оставить у представителя потерпевшего ФИО10, лошадь, телегу, сбрую – оставить у Дунец А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <Данные изъяты> копеек взыскать с Кошельникова Виктора Николаевича в федеральный бюджет, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <Данные изъяты> копеек взыскать с Дунец Александра Анатольевича в федеральный бюджет.

Копию настоящего постановления направить Дунец А.А., Кошельникову В.Н. в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование, представителю потерпевшего ФИО10, прокурору <Адрес изъят>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Аларского районного суда В.В. Худолшеева