ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик 02 июля 2012 года Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей по поручению прокурора района, подсудимого Кулюкина Н.С., защитника – адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Цифры изъяты> в отношении Кулюкина Николая Сергеевича, <Данные изъяты> - по приговору Аларского районного суда <Данные изъяты>; - по приговору Аларского районного суда <Данные изъяты>; - по приговору Аларского районного суда <Данные изъяты>; <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Кулюкин Н.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <Адрес изъят> Кулюкин Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Ульяна», расположенном по <Адрес изъят> А, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств и обращения имущества в свою пользу, открыто, в присутствии собственника имущества, осознавая, что ФИО9 и присутствующая в магазине продавец ФИО4 понимают противоправный характер его действий, завладел женской сумочкой стоимостью 400 рублей с находящимися внутри сумочки очками в матерчатом чёрном футляре стоимостью 800 рублей, принадлежащими ФИО9, схватив данную сумочку с прилавка и скрывшись из магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кулюкина Н.С. потерпевшей ФИО9 причинён материальный ущерб на сумму 1.200 рублей. По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Кулюкин Н.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником Шеиным А.Н., который представлял интересы обвиняемого в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия подсудимый Кулюкин Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом проверено, что подсудимый Кулюкин Н.С. понимает существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого Кулюкина Н.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник Иванов П.А., которым ему дана консультация. Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом своё письменное согласие. Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кулюкина Н.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Кулюкин Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания). Суд квалифицирует действия Кулюкина Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кулюкин Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд находит вину Кулюкина Н.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены. Данные о психическом состоянии подсудимого Кулюкина Н.С. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт Кулюкина Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Кулюкиным Н.С., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Полное признание подсудимым Кулюкиным Н.С. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшей возвращено, подсудимый попросил прощения, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его посредственная характеристика по месту жительства, его молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. <Данные изъяты> Положение ч.1 ст. 62 УК РФ не может быть применено в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Кулюкина Н.С., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, характеризуется <Данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В санкции ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. Применять иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. Часть 1 статьи 73 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания условным, если суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей ФИО9, просившей суд не лишать Кулюкина свободы, суд считает возможным не лишать подсудимого Кулюкина Н.С. реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Решение суда об условном осуждении подсудимого Кулюкина Н.С. является справедливым, при этом суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. Суд не находит оснований применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и принимая во внимание личность подсудимого, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей по уголовному делу оставить без рассмотрения, потому что исковое требование необоснованно. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым сохранить условное осуждение. Приговор Аларского районного суда Иркутской области от <Данные изъяты> – исполнять самостоятельно. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулюкина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<Адрес изъят> (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кулюкину Н.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать условно осужденного исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию согласно установленного графика, не совершать правонарушений, принять меры к трудоустройству. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кулюкина Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: дамскую сумочку, две тетради, очки в футляре, ручку, расческу, два календаря, лист с записями, бинт - оставить у потерпевшей ФИО9 по принадлежности. Иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения. Приговор Аларского районного суда Иркутской области <Данные изъяты> – исполнять самостоятельно. Освободить осужденного Кулюкина Н.С. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Аларского районного суда В.В.Худолшеева