п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 25 июня 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Иркутской области Шулунова Г.Д., подсудимого Третьякова А.В., защитника- адвоката Комиссаровой А.Л. представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Третьякова Анатолия Васильевича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в <Адрес изъят> Аларского района Иркутской области Третьяков А.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в доме принадлежащем ФИО1, расположенном по <Адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, совершил тайное хищение сотового телефона «Samsung GT-E1080» стоимостью 900 рублей, мужской кепки стоимостью 2500 рублей, фуфайки стоимостью 2500 рублей и музыкального проигрывателя (магнитолы) «GOLDYIP» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Третьякова А.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, обвиняемому Третьякову А.В. разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

В судебном заседании Третьяков А.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Третьяковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Третьякова А.В. – Комиссарова А.Л. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т. е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Третьякову А.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Третьяковым А.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Третьяков А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Каменский» характеризуется удовлетворительно (л.д.50, ) участковым уполномоченным полиции ОП ( дислокация п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.72), ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 53-55, 66-70), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 49, 57, 63)..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Третьякову А.В., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, вследствие чего похищенное им имущество было обнаружено и изъято при производстве предварительного расследования и передано на хранение законному владельцу.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Третьякова А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно простого рецидива преступлений.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Третьякова А.В. рецидива преступлений применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ прямо запрещено законом.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым Третьяковым А.В. преступления в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу, о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает правильным и справедливым назначить подсудимому Третьякову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и наступления имущественного ущерба, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по правилам назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности.

<Данные изъяты>

В силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ по причине совершения подсудимым умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, условно досрочное освобождение Третьякову А.В. подлежит отмене с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <Данные изъяты> с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

<Данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный проигрыватель( магнитола), сотовый телефон, кепка, фуфайка, три компакт диска, гарантийный талон на сотовый телефон хранятся у потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно- досрочное освобождение от наказания по приговору <Данные изъяты> и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания Третьякову А.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Третьякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: музыкальный проигрыватель( магнитола), сотовый телефон, кепка, фуфайка, три компакт диска, гарантийный талон на сотовый телефон, оставить у законного владельца ФИО1.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Аларский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шохонова Н.В.